30.04.2017

Резултати от търсенето

Дебатът Цачева – Радев: Спор за ЕС, Русия, Турция, армията, правосъдната реформа (целият диспут)

 Цецка Цачева и Румен Радев в дебат по БНТ Водещ: Добър вечер. Започва президентския дебат между кандидатите, които постигнаха най-висок резултат и отиват на балотаж. Следващите 90 минути претендентите за поста държавен глава Румен Радев и Цецка Цачева не просто се изправят един срещу друг, чрез ефира на обществената БНТ те ще застанат пред всички вас – пред избирателите, за да чуете позициите и идеите им по най-важните теми, в които основна роля играе президентската институция. Благодарим на кандидатите и техните екипи, че избраха за този решаващ разговор обществената телевизия. БНТ предостави възможност посланията на кандидатите да достигнат до възможно най-широка аудитория. Дебатът ще се излъчва пряко и в ефира на общественото радио и на всички медии, които пожелаха това. По БНТ Свят дебатът ще е с жестомимичен превод. Тук е моментът да кажа, че нито един от двамата кандидати за президент не е поставял условия на екипа ни за дебата. Правилата и въпросите, на които очакваме техните отговори са изработени изцяло от нас. Кандидатите знаят най-общо темите, по които ще дебатират, но не и конкретните въпроси, по които очакваме техните отговори. Те ще имат равно време за излагане на тезите си по теми, свързани с правомощията на президента. Ще видите и данни от експресно-национално допитване на „Алфа Рисърч“, което показва по какви теми за хората е най-важно да чуят мнението и позицията на кандидатите. Сега е време да ви ги представя, съгласно жребия на ЦИК за участие в дебати в обществената телевизия и радио. Добър вечер на Румен Радев, издигнат от инициативен комитет, подкрепен от БСП. Здравейте и добре дошли. Румен Радев: Добър вечер. Водещ: Добър вечер и на Цецка Цачева, кандидатът на ПП ГЕРБ. Здравейте и добре дошли. Цецка Цачева: Добър вечер на вас и вашите зрители. Водещ: Време е да започнем този разговор. Всъщност нашата среща е на една много знакова дата за България – 10 ноември. Затова първият ми въпрос ще бъде свързан с това – разочарование или надежда донесоха тези 27 години, г-н Радев? Румен Радев: И двете. Не можем да не споменем, разбира се, всички тези демократични промени, които са извършени в нашата страна – и членството в НАТО, и ЕС, и прехода към демокрация. В същото време в хората се усеща чувството за безпътица, чувството на отчаяние в немалка част от българите и тук мога да кажа, че комунизмът не може да се използва за оправдание на всичките днешни неуспехи. Водещ: Г-жо Цачева, разочарование или надежда? Цецка Цачева: Преди всичко надежда, ентусиазъм, подем – България се върна отново в Европа, падна желязната завеса, защото на вчерашния ден, на 9 ноември, падна Берлинската стена. Има нещо символно в това, че ден след това падна и тоталитарния комунистически режим. Това даде възможност за демократичните процеси, на които днес всички ние се радваме. Възстановен парламентаризъм, свободни хора в свободна Европа, върховенство на правото, върховенство на закона, свобода на движението, на капитали, на стоки и в същото време тъга, че за съжаление у нас нещата не се случиха по най-добрия начин. В други източноевропейски държави годините на прехода и резултатите от него имат по-добър финал. Имам предвид олигархичните кръгове, които се зародиха тогава, имам предвид начина, по който беше извършена приватизацията, имам предвид качеството на живот, за което все още полагаме усилие и искаме да бъдем по-проспериращи и по-богати. Водещ: Г-н Радев, и вие споменахте добрите моменти за тези години, но и разочарованията – кои са, според вас, двете основни грешки на прехода? Румен Радев: Двете основни грешки са, че хората имаха огромни надежди. За един кратък, бърз преход и бързо присъединяване към европейското семейство. Просперитет, високо качество и стандарт на живот. За съжаление, това се случи, но за част от българските граждани. За много малка част разочарованията са, че няма справедливост и на практика много хора не могат да се възползват от демокрацията. Те не могат да изхранят децата си, те не могат да изучат децата си, те не могат да разгърнат таланта на тези деца, те не могат да им гарантират бъдеще. Отчаянието е голямо, да речем, неспособността на държавата да се справи с корупцията – това отчайва хората. Тя влия на инвестициите… Водещ: Ще засегнем тази тема по-късно. Румен Радев: Тя влияе на условията за бизнес и т.н. Водещ: Г-жо Цачева… Цецка Цачева: Г-н Радев, ако ми позволите един въпрос – какво е мястото и ролята на БСП, която застава зад вашата кандидатура точно в тези първи, последващи години на прехода? Не е ли това партията, която има до голяма степен отговорността за процесите такива, каквито ги познаваме днес – вашето мнение по въпроса? Румен Радев: Г-жо Цачева, да ви отговоря – първо, аз не съм член на БСП. Да, благодарен съм, че тя издигна моята кандидатура за президент. Определено БСП има вина за тези резултати, които виждаме днес. Цецка Цачева: Благодаря ви, г-н Радев. Благодаря ви за това. Румен Радев: Както има вина и вашата партия, г-жо Цачева. Особено в последните години, но няма като президент да се съобразявам с това коя партия как ме е подкрепяла. Водещ: Аз ви предлагам с тези ваши отговори да оставим това, което остана зад гърба ни като история и като минало и да погледнем напред. Стана въпрос тук във вашите изложения за вчерашната дата падането на Берлинската стена, но и още една тема, която обаче всички подеха. Нещо се случва в света, светът се променя. И особено след избора на Доналд Тръмп за президент на САЩ. Това беше конкретният повод, по който ние чухме толкова много коментари. Всички сега се питат какво следва. Госпожо Цачева, следва нещо по-добро или следва нещо по-лошо след този избор? Цецка Цачева: Това е изборът на гражданите на Америка, демократично направен, при спазване на правилата. И с този избор всички държавни глави, всички следва да се съобразим. Аз имах възможност вече да заявя, че като президент, ако бъда избрана за такава, аз ще работя с президента Тръмп. Тепърва предстои да видим дали това е за добро или не, аз съм убедена обаче, че отминаването на дните на предизборната кампания нещата стават по-отговорни, по-балансирани и по-скоро в мен притесненията днес са по-малко, отколкото по време на предизборната кампания. Водещ: Г-н Радев, повече оптимизъм или повече песимизъм? Румен Радев: Първо, не знам точно как ще се чувства госпожа Цачева, понеже тя в едно телевизионно студио заяви, че е привърженик и споделя ценностите и вижданията повече на госпожа Клинтън. Надявам се да може да излезе от това състояние и съответно да се прехвърли, същите виждания сега да споделя и към г-н Тръмп. Водещ: А вие? Цецка Цачева: Ще поясня, ще поясня, извинете. Госпожа Хилъри е политик, която е известна на нас политиците и държавниците, и в този смисъл за мен тя е по-предвидима, както и за Европейския съюз. Докато г-н Тръмп, президентът на САЩ, е ново лице за политиката. И в този смисъл не познавам освен онова, което той е заявил в предизборната кампания. И в този смисъл изразих резерв, че не всичко това, което той сподели по време на предизборната кампания ще бъде факт по време на неговото управление на Щатите. Водещ: Добре. Г-н Радев, а за вас кой беше фаворитът и смятате ли, че се случи нещо, което прави ситуацията в международен план по-непредсказуема, по-непредвидима и оттам по-рискова? Румен Радев: Аз мисля, че рискове в съвременния свят винаги има, заплахи има, но ние трябва да използваме възможностите, които ни дава тази промяна. Г-н Тръмп отправи сериозни послания по време на своята кампания, те касаят и политиката и му за инвестиране в американската икономика. Това ще повлияе на отношенията с Китай много сериозно, ще повлияе на отношенията с Европа и с TTIP, плана, който той заяви една друга позиция, различна от тази на Европа, и по отношение на НАТО. Разбира се, ние имаме традиционно добри стратегически отношения със САЩ, ние имаме принципни отношения със САЩ, така че смяната на едната личност аз се надявам, че няма да повлияе по никакъв начин неблагоприятно на нашите отношения. Напротив, ние трябва да търсим новите възможности и да бъдем много активни с новата администрация на Белия дом. Водещ: Така или иначе една от основните функции и роли на президента е да поддържа международните отношения, той е ключова фигура в международните отношения на страната ни. А, както вече става въпрос, за съжаление никой не може в политиката да избира партньорствата, не може да избира само тези, с които е съмишленик, за да води своите разговори. Хайде да си представим една такава ситуация, въпросът ми е и към двамата от вас. Че вие имате среща с Доналд Тръмп, вече сте президент на България. Кои са първите два въпроса, свързани с българския интерес, които бихте поставили. Г-н Радев. Румен Радев: Първо сигурността. Както казах, със САЩ ние сме стратегически партньори във сферата на отбраната и това сътрудничество трябва да продължи. Ние имаме прекрасни отношения по програмата „Аймет“, особено за обучение във военни учебни заведения на САЩ. Тя е изключително ефективна, аз самият съм завършил две такива академии. Разбира се, трябва да търсим и партньорство в инвестициите. За нас тези инвестиции са важни да се увеличават, особено в областта на високите технологии. Но най-вече сигурност. Водещ: Госпожо Цачева. Цецка Цачева: Ако позволите, с няколко думи да изразя моята позиция по предходния въпрос. Отношенията между САЩ и Европа или отношенията между САЩ и Китай. Аз много бих искала търговско-икономическите отношения и сътрудничеството да минават през Атлантическия океан, което означава приоритет на ЕС, на европейските държави със Щатите, след това възможността тихоокеанското сътрудничество – с Китай. Що се отнася до тази възможност, която е съвсем реална, контакти между президент на България и президент на Щатите, тъй като ние сме партньори, ние сме съюзници в НАТО, естествено, че стратегическите отношения, които имаме и отношенията, които до момента, убедена съм, че така ще бъде и занапред, между Щатите и ЕС ще бъдат основата, върху която ще водим диалога. Ние имаме постигнато в годините изключително висока степен на доверие в правоохранителната система, където и към този момент народни представители от българския парламент редовно посещават, от различни парламентарни групи, свои колеги конгресмени, за да обсъждат в сферата на сигурността, на правоохранителната дейност въпроси, които са от общ интерес за нас. И, разбира се, няма как, когато говорим за по-интензивни търговско-икономически отношения, да не повдигна въпроса, така както съм го правила и досега, във всички видове срещи, които съм имала с представители на американската държава, въпросът за визите. Водещ: Добре… Цецка Цачева: Но той е в много тясна връзка свързан с правоохранителната дейност, към която, пак казвам, ние ползваме доверието на нашите партньори от САЩ. Водещ: Сега веднага си представяме подобна ситуация, но на изток. Срещата е с руския президент Владимир Путин. Двата въпроса, които са свързани с българския национален интерес, които искате да поставите на тази среща. Цецка Цачева: Бих заявила любезно, но категорично на господин Путин, че България води прагматична и отстояваща националния ни интерес политика. Бих го поканила да посети България, за да види нашите туристически курорти – летни, зимни, целогодишни спа центрове, разбира се културно-историческото наследство, което е свързано и с тесните връзки между българския и руския народ. Задължително ще го поканя и ще го заведа на Панорамата в Плевен. Водещ: Румен Радев. Румен Радев: Неведнъж съм казвал, че нашите отношения с Русия трябва да бъдат поставени на ясна, прагматична основа, гарантираща икономическото сътрудничество и разширяването на нашите пазари. Бих поискал условия така, че ние да си върнем пазарите в Русия. Разбира се, че това ще бъде пречупено през санкциите спрямо Русия и обратно – руските санкции към страните от Европейския съюз. Бих обсъдил много сериозно тази тема. От днес имаме новина – след две години опити да убедя министъра на отбраната, че трябва, има неща, които можем да ремонтираме за нашите самолети МИГ-29 само в Русия, днес вече е факт, имаме такъв договор. Тук също бихме дискутирали. Но много важно – между двата наши народа, независимо дали Путин се казва руският президент или няма значение как се казва българският народ, между двата народа има вековна духовна връзка и тя трябва наистина да бъде продължавана. Да не говорим за проекти в областта на енергетиката, да не говорим за „Южен поток“, за пропуснати възможности, за АЕЦ „Белене“, за пропуснати възможности. Всичко това трябва да бъде обсъдено отново, но първо българската страна трябва най-сетне да направи един задълбочен анализ за рационалността от тези проекти, икономическа най-вече. Водещ: 90 минути ни се струва много време, но само ще ви кажа, че времето лети. Моля ви по-кратки реплики. Цецка Цачева: Господин Радев, руската преса, световната преса обяви, че в България на балотаж отиват проруски и проевропейски кандидат. Вие кой от тези двама кандидати за президент сте, господин Радев? Румен Радев: Госпожо Цачева, да говорим за международната преса, когато вие четете ли „Файненшъл таймс“? Там много ясно е написано какъв кандидат съм. Цецка Цачева: Отговорете ми като военен, господин Радев. Не бягайте от въпрос, който изисква кратък отговор с да или не. Румен Радев: Не сте ми началник, за да ви отговарям като военен, госпожо Цачева. Цецка Цачева: Не, аз се държа с вас много любезно. И бих ви помолила. Това означава ли, че не можете да се самоопределите и не се виждате в авторитетни издания, които казват, че има проруски и проевропейски кандидат? Румен Радев: Така. Ще гледаме международните издания или ще гледаме какво иска българският народ? Цецка Цачева: Благодаря ви за този отговор, но не ми отговорихте. Румен Радев: Във „Файненшъл таймс“ е казано много добре за мен. Какво пише във вестник „Милиет“ за вас, госпожо Цачева, да продължавам ли? Цецка Цачева: Благодаря ви. Не ми отговорихте на моя въпрос. Румен Радев: Вие сте кандидатът на ДОСТ и вие сте турския кандидат. Цецка Цачева: Това е несериозно, господин Радев. Румен Радев: Аз съм проевропейски кандидат. Цецка Цачева: Това е несериозно, това е неистина, това е лъжа. Румен Радев: А вашето не е ли лъжа? Цецка Цачева: Аз зададох въпрос. Ако въпросът може да бъде лъжа… Румен Радев: Кой тиражира лъжите, че аз съм проруски кандидат? Цецка Цачева: Аз не съм казала такова нещо. Просто пресата твърди, че в България на балотаж има двама кандидати – проруски и проевропейски. И аз задавам въпроса вие разпознавате ли се в един от тези два кандидата? Румен Радев: Аз съм проевропейският кандидат, мога да ви кажа, госпожо Цачева, а вие от вестник „Милиет“ сте протурският кандидат. Цецка Цачева: А бихте ли ми отговорили като проевропейски кандидат какво е отношението ви към Крим, каква е общата позиция на Европейския съюз за Крим и как вие се вписвате в тази картина на проевропейски кандидат на общата позиция на Европейския съюз за Крим? Румен Радев: На общата позиция на Европейския съюз се вписвам точно така, както трябва да се впиша. Неведнъж съм заявявал, че по въпроса с Крим има нарушение на международното право. И това е факт. И тази позиция винаги съм я поддържал. Но винаги съм заявявал, че реалностите са такива и че там се вее руски флаг. И трябва да се търси решение дипломатическо, рационално, без да си затваряме очите. Най-важният въпрос, който трябва да решаваме, това е интересите на нашите малцинства и в Крим, и в Украйна, и в Молдова. Цецка Цачева: Това ваше разсъждение ме кара да ви задам следващия въпрос. Как бихте погледнали, ако на части от България, на наша територия – българска земя, се развее чужд флаг? Например по Черноморието има немалка руска общност в момента. Какво би означавало, ако там се развее руски флаг? Румен Радев: Госпожо Цачева, вие вярвате ли си? Цецка Цачева: Аз ви задавам въпрос. Румен Радев: Задайте ми нормален въпрос. Това са смешни въпроси. Водещ: Искрено се надявам, че аз не съм излишна в това студио. Но тук се размениха реплики, които ми дават повод за много въпроси. Споменахте български малцинства, стана въпрос за статута на Крим. Да ви попитам тогава така – с коя страна България, според вас, има най-сложни отношения в момента? Но ви моля за отговор наистина в едно изречение, госпожо Цачева. Цецка Цачева: Аз не бих казала, че може да се степенува кои са най-сложните отношения на България. Бих обърнала отговора на въпроса в обратен ред. Безспорно съюзническите ни държави от Европейския съюз, Щатите като натовска държава, Турция като наш съсед и натовска държава, Русия, но веднага след Европейския съюз. Нека не забравяме, че ние живеем на Балканите, ние трябва да имаме изключително активна външна политика на Балканите с устояване лидерството на България тук и София като център на този регион. Както съм го правила и като председател на Парламентарната асамблея на процеса за сътрудничество в Югоизточна Европа. Аз съм удържала цяла година като председател интереса на България и най-вече София да бъде седалището на постоянния секретариат, а не Истанбул. Водещ: Прекъсвам ви, за да има баланс и във времето, което остава по темата. Румен Радев: Очевидно в момента имаме сложни отношения с Турция. Но аз искам да задам въпрос на госпожа Цачева. Госпожо Цачева, фактът, че вие спечелихте 12 000 гласа в Турция, аз имам някъде 300. Там вие наистина ме разбихте. Фактът, че вестник „Милиет“ обяви, че вие сте кандидатът на ДОСТ; фактът, че господин Местан посредничи за наши официални визити там; фактът, че вие така охотливо пренебрегвате гражданските права заради, както го заявихте на предишния дебат, проблеми в националната сигурност, вие как ще обясните тази ваша позиция? Какви са вашите зависимости от Турция и това ли е цената – да имаме зависима политика от Турция – тези президентски избори? Цецка Цачева: Господин Радев, аз нямам никакви зависимости. Румен Радев: Фактите говорят друго. Цецка Цачева: Аз съм една българска майка, която не е обвързана с никакви олигархични кръгове; не е участвала, поне не знам да съм разследвана в корупционни сделки, за връзки с други държави, посолства и т.н. Да, вярно е, че определени политически сили, без да им е търсена подкрепата, заявиха такава за мен. Но искам да ви кажа, че е вярно и друго – в смесените райони партията, чийто представител съм, а в това число и сред нашите изселници в Турция, ние имаме много висок ръст на гласовете. Достатъчно е само да се види картата на България от местните избори, за да се види колко етнически турци, които са наши членове, симпатизанти, защото ГЕРБ работи сред всички български граждани, без да ги делим по етнос, вероизповедание. И така ще продължа да работя и занапред, както съм го правила до момента. Румен Радев: Та вие работите много добре очевидно и в „Столипиново“, защото там направо ме размазвате. Цецка Цачева: Съжалявам, господин Радев, никога не съм ходила в „Столипиново“. Румен Радев: Искам да ви питам вие съгласна ли сте с факта, че България, българската държава не реагира на „сърдечните“ претенции на господин Ердоган, в чието сърце… Цецка Цачева: Това категорично не е вярно. Не сте запознат, господин Радев. Външният министър господин Митов… Румен Радев: От фейсбук страницата си. Откога държавата се управлява от фейсбук страницата на господин Митов, моля ви. Цецка Цачева: Заяви много ясно и категорично и препоръча на господин Ердоган да пази чувствата си към определени райони в границите на Република Турция. Румен Радев: Явно не сте запознати с дипломацията. Не може от фейсбук страницата си да защитаваш интереса на българския народ. Цецка Цачева: Господин Радев, 6 години като председател на българския парламент съм имала възможност да посрещам и да посещавам… Румен Радев: Има си официални начини за реакции, кой как трябва да реагира. Цецка Цачева: Вие познавате ли ги тези начини? Румен Радев: Познавам ги, да. Цецка Цачева: Кажете какво щяхте да направите вие? Румен Радев: Има официална нота. Така, както Гърция реагира. Запознайте се как Гърция е реагирала. Цецка Цачева: Естествено, че съм запозната как е реагирала Гърция. Водещ: Един въпрос, който е свързан с отношенията с Турция и поддържането на баланса там. Но изисква, как да кажа, държавническа позиция. Готова ли е според вас Турция за членство в ЕС днес? Задавам не случайно въпроса така. Днес излезе един много критичен доклад на ЕК. Г-н Радев? Румен Радев: Не, Турция категорично не е готова. Тя не е спазила редица критерии, най-вече в областта на човешките права. Тя не е изпълнила тези пет точки от всички 72 условия за споразумението за реадмисия с ЕС и за безвизови пътувания. Така че в тази ситуация няма да видим скоро Турция изобщо да изпълни тези условия. Тя има много глави тепърва да работи при тях, глави за присъединяване. Но проблемът е какво ще става оттук нататък. И проблемът е много сериозен, защото вижте австрийският външен министър и други външни министри, които се обявяват против безвизовото пътуване. Европа все повече се затваря за Турция. А там стоят милиони бежанци. И това вече е проблем. Водещ: И ние сме на границата. Румен Радев: И ние сме на границата. И затова трябваш да мислим дори много по-отдавна. Това са т.нар. рискове. Президентът затова е президент, да мисли в перспектива. Да не стои само забол нос над законите, той трябва да мисли в далечина. Трябва да бъде визионер, да предвижда години напред рисковете и заплахите. Водещ: Госпожо Цачева, кратък отговор, моля ви, имате около две минути. Цецка Цачева: За съжаление не е съвсем прилично да се коментират вътрешни отношения от една държава в друга, но така или иначе ние сме съседи и това, което се случва в Турция, макар и спорно, е важно за нас. Аз се опасявам, че Турция действително се отдалечава от заявения си европейски приоритет. Що се отнася до отпадането на визите, ЕС има много ясна политика. Към всяка една държава критериите са конкретни. И само и единствено тогава, когато тези критерии са изцяло изпълнени, тогава ще се случи такъв процес на отпадане на визите. Що се отнася до спазване на човешките права, България е правова държава. В преамлюла на Конституцията са залегнали трите принципа – демократична, правова и социална държава. Правовата държава не дава възможност за несъответствия, за липса на баланс между сигурност и права на личността, човешките права. Не го разбират тези, които не са юристи. Съжалявам. Водещ:Времето, с което всеки от вас разполагаше за тази тема, приключва. Вие имате около 40 секунди. Сега ще видим една графика. Вие 2 минути и 20 секунди, г-н Радев. Сега ще видим графика на това изследване, което споменахме в началото. Доколко е важно за вас мнението на кандидатите за президент по следните теми: Много важно уточнение. Това допитване е проведено само сред хора, които все още не са взели решение за кого да гласуват на втори тур. На първо място стои външнополитическата тема, която ние успяхме да разискваме според мен в достатъчно детайли. Разбира се, винаги може още, но винаги има и още много теми. Виждате само на процент по-ниско политиката към бежанците, на трето място участие на президента в диалога за съдебната реформа. Ще разгледаме тези две теми сега една сред друга, защото те излизат на челни позиции в допитването на „Алфа рисърч“. Ще ви помоля обаче в заключение на външнополитическата тема да направим това, което искат нашите зрители, подредба на външнополитическите приоритети – Русия, САЩ, Турция и другите съседни страни. Ако трябва да ги подредите в 40 секунди, госпожо Цачева, как ще го направите? Цецка Цачева: В този ред, в който са ни предложени вариантите? Водещ: Ами като приоритет. Най-важен, втори по важност. Цецка Цачева: Безспорно най-важният за България, за нашата европейска ориентация като държава – членка на ЕС, това са държавите от ЕС, след това, разбира се, са нашите съюзници в НАТО – САЩ, Турция. Разбира се, тази връзка, която винаги българският народ в исторически план, в културен, в духовен сме имали към Русия, Русия не ни е враг. Просто трябва да водим прагматична политика за отстояване на националния интерес, като се съобразяваме с членствата ни в съюзите. Но тук искам да акцентирам, нещо, което вече го казах, балканските държави. Водещ: Само едно изречение. Цецка Цачева: Западните Балкани. Изключително важно е ние българите да помогнем на нашите приятели от Македония, на Сърбия в тяхната европейска ориентация. Водещ: Времето ви изтече. Г-н Радев. Не ни е лесен въпросът. Румен Радев: Чух нещо интересно – че Русия не ни е враг. Добре, а тази подредба? Не виждам тук Европейски съюз. Водещ: Е, то затова въпросът е сложен. Румен Радев: Да. Така, най-важни за нас са нашите съседи, разбира се. Добросъседските отношения и с Турция, особено в тази сложна обстановка, но никога от такава позиция на неоторизирани посредници, а плътно с Европейския съюз към Турция. Това е нашата политика там. Македония, разбира се, Споразумението за добросъседство – това е изключително важен документ, който трябва да преследваме, най-сетне да убедим нашите партньори от Македония да го подпишат и да работим в тази насока. Без САЩ и Русия – немислимо е. Немислимо е, защото светът е много сложен искам да кажа следното – България първо трябва да се освободи от своя сателитен синдром. Непременно ние сме свикнали така още от Освобождението, да се лепнем за някого, който да ни пази, ако може и да ни храни. Трябва да мислим изцяло за нашите интереси и нашата политика да се оформя тук в България, базирана на тези интереси и да имаме достойнството да я отстояваме навън, както към Русия, така и към САЩ, така и към други велики сили. Водещ: Възможно ли е това? Възможно ли е да се спази този баланс? Казвате трябва – трябва обаче не е лесно. Румен Радев: Трудно е, но ние трябва да излъчваме ползи от сътрудничеството си с тези държави, а не да служим безропотно – това е наша грешка, че ние винаги се опитваме, по този сателитен синдром да служим безропотно. Това не е в наш интерес. Цецка Цачева: Съжалявам, че нямам време – мога ли да ползвам от следващите… Водещ: Ето следващата тема, да. Следващата тема е имигрантския поток, да преминем… Цецка Цачева: Аз ще използвам, ще използвам темата, за да се върна на… Водещ: Предлагам ви да преминем към нея, защото наистина разликата между двете по важност беше малка. Каква трябва да бъде политиката на България спрямо бежанците и ако говорим за квотите за бежанци, вие по-скоро подкрепяте позицията на Виктор Орбан или позицията на Ангела Меркел? Цецка Цачева: Проблема с бежанците, с мигрантската вълна, е едно от най-големите предизвикателства не само пред нашата страна, но и пред цяла Европа. Той се корени далече в кризи, да ги нарека открито – военни конфликти, които за съжаление са близо до нашата граница. Бързам категорично да заявя – немислимо е проблемът с бежанците и справянето му с него да е само и единствено възможно за България без да ползваме европейската солидарност, така, както това се случва в момента. Да, правителството, компетентните институции полагат максимални усилия – онова, което е във възможностите ни. Изградихме възпрепятстващо съоръжение, остана съвсем малка част на територията на Бургаска област. Очаквайте още (От Фокус)

Отец Кирил: Всеки ден в църквата е празник

  Св. апостол Павел казва така: Непрестанно се молете, винаги се радвайте, за всичко благодарете. Тоест всеки ден трябва да имаме духовно общение, молитвено общение с Бога. Това е наш дълг като християни. Не само в един ден, но непрестанно да се молим. Това каза отец ц от катедралния храм „Св. Неделя”, предаде БГНЕС. Отецът съветва, че ако имаме някакво изпитание в живота си молитва е дори и само да кажеш: „Господи, помилуй ме” или да помолим за помощ в тази ситуация, да ни посочи пътя, по който трябва да вървим. „Непрекъснато трябва да се молим, непрестанно да се молим и всичко да вършим за слава Божия, не за наша слава”, каза той. Отец Кирил припомня, че в Средновековието е имало принцип: Не аз действам, а Бог действа, чрез мен. „Ние сме само едни грешни посредници, имаме дълг един други да се молим и винаги да въздаваме Богу хвала като имаме любов към Бога, любов към своите ближни и най-вече радост в Господа”, подчерта той. Свещенникът поздрави всички християни с днешния празничен неделен ден – неделя девета след Петдесетница. „Нашият Спасител Господ Иисус Христос е възкръснал в първия ден на седмицата. Това е наречен още осми ден, денят след шабат, след съботата. Този първи ден на седмицата се нарича на гръцки език "кириаки", т.е. Господен ден, на руски език е воскресенье, на български език идва от старобългарски - казваме неделя – не се работи, на испански domingo, на английски sunday, който означава слънчев ден. Всичко е свързано с деня Възкресение. Този ден е посветен на Господ и на Неговото славно Христово Възкресение. Този първи ден на седмицата замества почивния ден в Стария Завет – съботата – шабат”, каза отец Кирил. Всеки ден от седмицата има посвещение. Неделята е посветена на Възкресението Христово. Всеки ден в църквата е празник. Имаме по-големи празници и по-малки празници, имаме Господски празници и Богородични, които са 12 на брой. Имаме големи светийски празници или по-малки светийски празници, но всеки ден е празник. „Празник идва старобългарски език и означава – празен ден. Този ден има посвещение, има честван светец или дадено събитие и е редно в този ден, празничен, ние най-напред да идем в Божия храм, да се помолим Богу, да въздадем Богу хвала, за неговите велики благодеяние към нас грешните, да помоли Неговите свети угодници да бъдат молитвени ходатаи пред Бога за всички нас. Празен ден – ден, който има духовно съдържание, има най-напред духовна трапеза и след това има и телесна трапеза”, казва свещеникът. Той споделя, че е жалко че някои наши ближни наблягат не повече, а изцяло на телесната трапеза, а забравят духовната. Празен ден, означава свободен от ангажименти и да се посветим на този ден – празничен, който има духовно съдържание. „Когато вие казахте, че има и празнични християни, аз не искам да осъждам никого. Ние сме призвани да имаме радостта в Господа, да благодарим на Бога за неговите благодеяния към нас грешните и да живеем с радостта в Господа, без да униваме от изпитанията, без да униваме от препятствията, които всеки ден трябва да преодоляваме”, отбеляза той. Отецът се позовава на днешното Евангелско четиво. То е по гл. 14 на Св. ап. Матей и представя се евангелската случка, когато Иисус Христос е подкрепил своите ученици в галилейското море и им казал: Дерзайте, не бойте се, Аз съм. Когато Св. Петър искал да отиде при него по вода, той се уплашил от бурята, почнал да потъва и казал: Господи, избави ме. А Христос го укорил и каза: Маловерецо, защо се усъмни. ”Ние винаги трябва да имаме вяра от упованието в Бога и да знаем, че Господ винаги, когато го помолим, ще ни помогне, ще ни избави от всяка една беда. Но трябва да се борим и със злото, трябва да се борим с всички тези препятствия. Живеем в едно трудно време, изпълнени с много изкушение”, каза отецът. Той посочва, че трябва да си помагаме едни други, да се молим едни за други и да се стараем да живеем с вярата, с надеждата за вечния живот. „Нека Бог да благослови нашия благочестив, православен, български народ, за да може той да благопреуспява, да се издига преди всичко духовно, да не се впечатлява от някои люде, които пакостят, които зловиждат, завиждат. Св. Василий Велики най-добре е определил завистта, че завистта е скръб, поради благополучието на ближния. Ние трябва да се молим за тези наши братя, които и зловиждат или пък пакостят. Св. апостол Павел казва на едно място за един негови ближен: Александър- ковачът много зло ми стори, но аз няма да го съдя, Господ ще му въздаде според делата. Така и ние трябва да постъпваме, да не съдим нашите ближни, да се молим дори за нашите врагове, да имаме любов дори към врага си и да преодоляваме препятствията със силна вяра и упование в Бога”, казва отецът.  

Конфуз в кабинета заради наредената от Радев отмяна на наредбата за бежанците

Служебното правителство е отменило наредбата за бежанците по нареждане на президента Румен Радев, въпреки съпротивата на част от министрите и предупрежденията им, че това може да доведе до спиране на европейски средства и правен вакуум. Това става ясно от публикуваната в понеделник стенограма на извънредното правителствено заседание в петък вечерта. То беше свикано по спешност от премиера Огнян Герджиков само с една точка – изпълнение на предизборния ангажимент на Радев и БСП да бъде отменена наредбата, която урежда интеграцията на бежанците. Служебните министри обаче не проявяват очакваното от тях разбиране и обявяват серия резерви срещу предложението, които Герджиков приема, но парира само с един аргумент – "това е желанието на президента на републиката". В крайна сметка волята на държавния глава е изпълнена и е решено наредбата да бъде отменена, но заменена с нова в срок до една седмица. България може да понесе финансови санкции Вицепремиерът по европейските фондове Малина Крумова припомня, че наредбата е в изпълнение на ангажиментите, които България е поела на европейско ниво и предупреждава, че отмяната й "може да се прочете много лошо" и да доведе дори до "използване на някои механизми, които са им дадени по отношение на санкциониране на държавата ни във връзка с кохезионни плащания". "Към сегашния момент процесите, които се развиват на територията на Европейския съюз, поставят много държави членки в цивилизационен, може да се каже включително, избор – за това дали да бъдат демократични общества, които са склонни да проявят солидарност към бежанците или по-скоро въвеждат допълнителни ограничения към тях. Въпросът в случая, който ние трябва да си поставим, е къде искаме да бъдем, в коя от двете групи?", коментира Крумова. Министърът на образованието Николай Денков казва от своя страна, че "няма нито една причина, която да изисква отмяна и започване на нов процес, вместо промяна на съществуващата наредба", а по-късно предлага директно да не се приема подобно решение. Министърът на правосъдието Мария Павлова не крие раздразнението си от извънредната вечерна сбирка и пита: "Ако мога да перифразирам малко въпроса на проф. Денков – кое налага това да се случи точно днес, в петък в 18 часа вечерта?...Аз дойдох тук с нагласата, че ние ще изменяме наредбата. Затова въпросът ми е – сигурно има някакво обстоятелство, което се е случило и което е хубаво ние да го знаем, все пак, за да вземем едно информирано решение". Имиджов проблем Социалният министър Гълъб Донев посочва, че е притеснен за реакциите на Международния комисариат по бежанците към ООН. "Би бил един недобър атестат за правителството и за държавата, че отменяме една наредба, когато нямаме готов изработен проект, с който да бъде заменена", отбелязва той, но въпреки това добавя, че в лично качество подкрепя отмяната на наредбата. Според него в нея не са разписани достатъчно ясно контролни механизми за санкциониране на чужденците, които откажат да се интегрират. Вътрешният министър Пламен Узунов от своя страна добавя, че липсва и координационно звено, което да съгласува задълженията на отделните институции и общини. "Аз тази седмица, в понеделник, бях в Брюксел и там страната ни действително бе критикувана за това, че не изпълнява задълженията си по релокация. Мога да ви кажа, че лицата, които трябва да приемем от Италия, ние не сме го направили до този момент. От Гърция сме взели едва 3% от ангажиментите, които имаме. Като страна, на която предстои Председателството на Европейския съюз, това не добра индикация, това не е добър пример и смятам, че ще бъдем критикувани", отбелязва още Узунов. Външният министър Ради Найденов припомня, че България е получила европейска помощ за охраната на границата си и признава, че се притеснява от "начина, по който една такава мярка с извънредно заседание на Министерския съвет се взима". "То (извънредното заседание) ще рефлектира върху служебния кабинет, което се отразява в случая на две институции – служебният кабинет и президентът, който е назначил този кабинет. Отговорността става споделена. Не мога да преценя точно върху кой ще бъдат повечето стрели", посочва Ради Найденов. Той отбелязва, че трябва да се има предвид откликът в Европейския съюз. "Ние сме част от тази общност. Предстои посещение на президента Туск (Доналд Туск, президент на Европейския съвет -бил.ред.) в началото на следващата седмица. Рационално ли е да дадем знак в тази посока?...В моите компетенции е да коментирам по-скоро хипотетичните реакции от чужбина. Мисля, че при това, което е общата конюнктура, няма да бъдат в наша полза, казва външният министър. Още в събота Европейската народна партия остро критикува отмяната на наредбата за бежанците, но все още няма официална реакция на европейските институции. Обрат след почивката След Найденов се изказва и спортният министър Даниела Дашева, която също декларира, че не е подготвена да гласува подобно решение. След изказването й е обявена 15-минутна почивка. Заседанието е подновено с предложение на ресорния за организацията на българското европредседателство вицепремиер Деница Златева предложението все пак да бъде прието. Златева бе част от предизборния щаб на Румен Радев и изнесе голяма част от кампанията му, така че предложението й не е изненада. От реакциите на министрите пък може да се предполага, че по време на почивката е имало неофициални разговори, които са обърнали хода на дебата. Министърът на образованието Николай Денков вече е склонен да гласува отмяна на наредбата: "Аз бях достатъчно предпазлив, за да не направя предложението, а да кажа, че бих го направил при информацията, която беше налична тогава. Сега има две нови информации, които намирам за важни. Едната е, липсата на координационен механизъм в наредбата, което очевидно е изключително сериозен проблем, но втората е предложението, за което виждам, че има нагласа – да бъде изготвен нов вариант на наредбата, допълнен, в доста кратки срокове". Малина Крумова от своя страна казва, че продължава да има резерви, но в името на консенсуса подкрепя предложението, след като се решава до седмица да бъде приета нова наредба. След това Герджиков закрива заседанието. [div class='right_orange']Какво предвиждаше наредбата? Наредбата бе приета с постановление № 208 през август миналата година и целта й бе да запълни нормативния вакуум в интеграцията на получилите убежище и закрила у нас. Според нея общините ще сключват отделни споразумения с всеки един бежанец, който ще бъде настанен на територията й, като местната власт поема задължение да осигури на бежанците жилище, обучение по български и работа. Освен това поема и здравните осигуровки на чужденците. Предвиждаше се мерките по интеграция да се финансират от европейските фондове, международни и чуждестранни финансови инструменти, международни институции и организации, национално финансиране. Към днешна дата нито една община не е изразила желание и готовност да приеме бежанци. Тъкмо обратното, в някои общини като Белене, Елин Пелин, Широка Лъка и пр. се стигна и до протести. Искането за отмяна на Постановление 208 беше част от предизборната кампания на президента Румен Радев, както и на БСП, чийто лидер Корнелия Нинова го обяви за дискриминационно спрямо българите, които по думите й не получават подобна помощ от собствената си държава. Според нея наредбата подготвя "трайно заселване на бежанци в българските общини". В същото време Нинова така и не обясни как смята да се помогне на бежанците, които бягат от войните в собствените си държави, да се интегрират в страната, в която са получили убежище. [class='right_orange' div] Меdiapool публикува и пълния текст на стенограмата без редакторска намеса: ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Аз имам задачата да докладвам. На основание чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерски съвет и на неговата администрация внасям за разглеждане проект на Постановление на Министерски съвет за отмяна на Наредбата за условията и реда за сключване, изпълнение и прекратяване на споразумение за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила, приета с Постановление №208 на Министерски съвет от 2016 г. В наредбата са предвидени конкретни мерки и услуги за интеграция в областта на достъпа до образование и обучение по български език, заетостта, здравеопазването, социалното подпомагане, жилищното настаняване, интеграцията, социалния, културен и граждански живот в обществото на чужденците с предоставено убежище или международна закрила. Общините въз основа на проект за интеграция е следвало да заявят готовност за приемане на определен брой лица с предоставено убежище или международна закрила, като се вземат предвид състоянието на пазара на труда, наличната квалификация, демографски тенденции, перспективи за развитие на общината, наличие на общности от чужденци и други. Няма обаче разписни ясни критерии в наредбата за изпълнение на тези мерки, особено в частта за изпълнение на споразумението на интеграция на чужденците. Предвид изложеното, предлагам Министерският съвет да отмени наредбата и да възложи на министъра на вътрешните работи и на министъра на труда и социалната политика изготвянето на нова наредба по чл. 37а, ал. 2 от Закона за убежището и бежанците в едномесечен срок от влизане в сила на Постановлението. Това е, уважаеми дами и господа. Имате думата по тази единствена точка от дневния ред. Господин Донев, заповядайте. ГЪЛЪБ ДОНЕВ: Благодаря ви, господин премиер. Дами и господа вицепремиери, господа министри, заместник-министри, наредбата за условията и реда за сключване, изменение и прекратяване на споразумения за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила е приета от Министерския съвет през месец август 2016 г. От приемането на наредбата, която указва механизма за интеграция на чужденците с предоставено убежище или международна закрила в България, няма нито едно сключено споразумение по реда на тази наредба. Дори обратното, наблюдаваме някои тенденции на напрежение в местната общност в общините, когато има желание от страна на чужденци, на които е предоставено убежище или международна закрила в Република България, да бъдат настройвани местните общности срещу заселването на тези чужденци на територията на общините. Същото се получава и когато имаме непридружени деца, които се настаняват в центрове за предоставяне на социална услуга в общините. Действително, при така разписания механизъм за интеграция и за сключване и прекратяване, изменение на споразумението за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила няма критериите, по които институциите, органите, които са ангажирани с дейностите по интеграцията, да дадат оценка за това интеграционният процес дали се е случил в положителна посока или в отрицателна. Според мен би трябвало да се разработят такива критерии, които да отразяват и да дават оценка за това доколко съответният чужденец, който е получил убежище или международна закрила, се справя с дейностите, които са заложени в механизма за интеграция. Освен критериите, би следвало да има и ясно разписани, макар и привнесени от законите, тъй като там има разписани и санкции, ако дадено лице, даже след предоставено консултиране, търсене на работа и т.н. от страна на Агенцията по заетостта, това лице откаже тази заетост, съответно да му бъде отнето правото да получава социално подпомагане, така както е за всички български граждани. А чужденците, които са с представено убежище или международна закрила след като получат такъв статут, те вече имат всички права, каквито имат и българските граждани, с изключение на някои, които са изброени в съответните закони. В крайна сметка има един притеснителен момент, че ние приемаме Постановление, с което отменяме наредбата, без да имаме готовия разработен друг нормативен документ, с който да бъде заменена. Другото нещо, което искам да кажа е, че целият този механизъм, който е по сключване, изменение, прекратяване на споразуменията за интеграция, той има абсолютно доброволен характер. Дали даденото лице чужденец, получило статут, дали кметът на общината съответно ще пожелае, защото тук стоят двете страни – чужденецът и общината, ако една от страните не пожелае да сключи такова споразумение, няма орган в държавата, който да задължи някоя от страните да сключат такова споразумение за интеграция. Другият момент е: при сключено споразумение и прекратено извън сега действащата наредба от една от страните, в случаите, които са описани там, също няма някакви последствия нито за чужденеца, получил предоставено му убежище или международна закрила, или по отношение на съответната община или кмет, освен ако общината или кметът не си е изпълнил законовите разпоредби по отношение на издаване на лични документи на съответното лице и другите законови изисквания и съответно вписване в регистъра. Имам едно притеснение от гледна точка на оставането в правното пространство без уредба по отношение на споразуменията за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила, която празнота би било редно да бъде запълнена много бързо с разработване на нов проект или усъвършенстване на този механизъм със съответните критерии за интеграция. Другото ми притеснение е по отношение на реакциите, които ще имаме от Международния комисариат по бежанците към ООН, които следят процеса по интеграция и тази наредба, макар и неизявила се до момента със споразумения за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила. Би бил един недобър атестат за правителството и за държавата, че отменяме една наредба, когато нямаме готов изработен проект, с който да бъде заменена. Аз лично ще подкрепя проекта на решение за отмяна на наредбата за условията и реда за сключване, изпълнение и прекратяване на споразумения за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря ви, господин Донев. Други? Госпожо Крумова, заповядайте. МАЛИНА КРУМОВА: Благодаря ви, господин премиер. Аз имам резерви по отношение на вземането на такова решение. Напълно вярно е това, което е изложено във Вашия доклад по отношение на това, че в Наредбата не са уредени ясни критерии за изпълнение на мерките за интеграция. Тя има и други съществени пропуски, както спомена и господин Донев, по отношение, примерно, на непридружените деца и някои други елементи, които със сигурност трябва да бъдат отстранени. Считам обаче, че отмяната на действаща наредба, при това без да може да се види какво реално я замества, освен че създава правен вакуум, е доста притеснително послание по отношение на европейските ни партньори. В тази ситуация трябва да имаме предвид няколко неща. Тази наредба и въобще механизмът, който е уреден в нея, е в изпълнение на ангажиментите, които сме поели по отношение на бежанците, които са установени на европейско ниво. Това е в изпълнение на решение на Европейския съюз. Към настоящия момент процесите, които се развиват на територията на Европейския съюз, поставят много държави членки в цивилизационен, може да се каже включително, избор – за това дали да бъдат демократични общества, които са склонни да проявят солидарност към бежанците или по-скоро въвеждат допълнителни ограничения към тях. Въпросът в случая, който ние трябва да си поставим, е къде искаме да бъдем, в коя от двете групи. Отделно имам сериозни притеснения, че това може да се прочете, въпреки добронамерените мотиви зад него и ясната необходимост за изменение и допълване на уредбата по отношение на бежанците, за да може тя да бъде работеща, както спомена и господин Донев – тази наредба не е произвела досега нито едно споразумение, очевидно нещо в нея куца. Въпреки това, отмяната й на този етап, без да имаме яснота по отношение на това с какво я заместваме, може да се прочете много лошо от европейските ни партньори, включително да доведе до използване на някои механизми, които са им дадени по отношение на санкциониране на държавата ни във връзка с кохезионни плащания. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря ви, госпожо Крумова. Деница Златева, заповядайте. ДЕНИЦА ЗЛАТЕВА: Само едно допълнение. Ако вървим към отмяна на Постановление №208, което регламентира Наредбата за условията и реда за сключване, изпълнение и прекратяване на споразумения за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила, може би трябва да помислим и за Решение №173 на Министерски съвет, което приехме на подпис в началото на тази седмица, което изменя рамката на националния механизъм за изпълнение на ангажиментите, и да се опитаме да синхронизираме, доколкото е възможно, бъдещото решение с бъдещото Постановление, в което, доколкото разбирам, идеята е да има много ясни критерии, на които трябва да отговарят чужденците с предоставено убежище или международна закрила, за да могат да бъдат сключени споразумения за интеграция. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря ви. Други желаещи? Заповядайте, проф. Денков. НИКОЛАЙ ДЕНКОВ: Уважаеми господин премиер, уважаеми колеги, това, което се вижда от дискусията е, е има две възможни решения Едното е да се потърси промяна в наредбата, а другото е да се отмени и да се потърси по-добра наредба. От всичко, което чух като аргументи, аз не видях никакво предимство на отмяната спрямо другия вариант. Така че, молбата ми е, ако има други аргументи да бъдат казани в някакъв вид, защото от всичко, което беше казано досега, няма нито една причина, която да изисква отмяна и започване на нов процес, вместо промяна на съществуващата. Така че, молбата ми е да обясните защо се налага това решение. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря ви. Други колеги има ли? Поставят се два въпроса. Единият е – дали ако ще отменяме тази наредба, приета с Постановление №208, не трябва да отменим и Решение №173, което действително е логично. Другият въпрос, който се повдига от министър Денков, кое налага действително отмяната на наредбата, приета с Постановление №208, респективно Решение №173 и дали не е по-коректно да направим изменения? Бих отговорил следното, може би е по-коректно да направим изменение, но ние в момента не сме в състояние да го направим. И би било добър знак към обществото това да отменим Наредбата заедно с Решение №173 и във възможно кратки срокове да изработим нов подзаконов нормативен акт, който да предвижда тези критерии за интеграция, за които говори и министър Гълъб Донев. И това е всъщност основният мотив, който ме кара да мисля, че може би отмяната ще е по-доброто решение в случая. Заповядайте, госпожо Крумова. МАЛИНА КРУМОВА: Благодаря ви, господин премиер. Мисля, че вашите министри и този кабинет са доказали, че когато им поставите срокове, те ги изпълняват. Всичко досега, което ни е възложено, сме си го изпълнили. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Вярно е. МАЛИНА КРУМОВА: В този смисъл аз ще подкрепя въпроса на проф. Денков. Реално погледнато, ако работим в хипотеза, че подготвяме променена наредба и нов нормативен документ, който адекватно да отрази както интересите на чужденците бежанци и търсещи закрила, така и на българската държава, защо това трябва да бъде извършвано в правен вакуум, докато няма наредба? Нека да се мобилизират усилията и в рамките на две седмици да бъде изготвен такъв проект на наредба, пък той дори да предвижда отмяна на настоящата. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Следователно вие пледирате за по-кратък срок, да не е до края на април, а да е в средата на април, както разбирам? Това също е вариант. Заповядайте, госпожо Павлова. МАРИЯ ПАВЛОВА: Ако мога да перифразирам малко въпроса на проф. Денков – кое налага това да се случи точно днес, в петък, в 18 часа вечерта? Знам, че е имало работна група, тъй като от представители на Министерството на правосъдието ми дадоха проект за изменение. Аз дойдох тук с нагласата, че ние ще изменяме наредбата. Затова въпросът ми е – сигурно има някакво обстоятелство, което се е случило и което е хубаво ние да го знаем, все пак, за да вземем едно информирано решение. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Съвсем коректно поставяте въпроса, не мога нищо да кажа срещу тази коректност. Желанието на президента на републиката е това да бъде направено по този начин, по който аз докладвам. Това е. Господин Найденов. РАДИ НАЙДЕНОВ: Благодаря ви, господин премиер. Като че ли ще се разделим на две страни, които подкрепят и не подкрепят решението, но моите опасения са свързани със следното нещо. Когато се обсъжда въпросът за бъдещето на Европа, ние получихме определена помощ от Европейския съюз във връзка със защита на външната граница на съюза. В същото време болезнена тема за целия Европейски съюз е как процедираме по-нататък. Тя е една цяла проблемна група от въпроси, но тя рефлектира и върху това готови ли сме да приемем тези хора, как ги интегрираме по-нататък. Въпросът е комплексен. Моите притеснения са свързани с това, че макар един телевизионен репортаж никога да не може да представи обективно една ситуация, но си спомняме това, което беше дадено за границата между България и Турция непосредствено, когато се подготвяха изборите. Притеснява ме начинът, по който една такава мярка с извънредно заседание на Министерския съвет се взима. Контра на моите притеснения е това, че се предвижда едномесечен срок, за да се приеме нов регламент, което все пак включва в себе си и момента на развитието. Но във всеки случай лично аз очаквам да има специален интерес към това извънредно заседание вътре у нас. То ще рефлектира върху служебния кабинет, което се отразява в случая на две институции – служебният кабинет и президентът, който е назначил този кабинет. Отговорността става споделена. Не мога да преценя точно върху кой ще бъдат повечето стрели. Но ние даваме и знак, че нещо, което е прието, още повече сме в ситуация, в която предстоят и разговори какъв ще бъде бъдещият кабинет, от моите скромни на численост разговори досега с партньори от чужбина притесненията за посоката на развитие на страна ни бяха много силни предвид на това, че една от основните системни партии в българската политическа сцена се ангажира с тези, които са поставящи под въпрос солидарността на България в бъдещото развитие на Европейския съюз. Вероятно всеки в една кампания се стреми да мобилизира повече избиратели. Обаче, ако човек го гледа отстрани и го пречупва през възприемането на други страни и култури, в този момент въпросът е важен кой къде стои, каква солидарност и подкрепа очаква и дори се коментираше това дали в бъдеще ние стоим заедно с групата Вишеградски държави или ще имаме политика, различна от нея. Убеден съм, че за да се стигне до днешното заседание е имало разговори, анализи, изводи, за да се стигне до тази препоръка. Всички ние сме затруднени обаче да вземем обективно решение в подкрепа на едното или другото, не за да играем про или контра, а за да защитим и тези политически личности, които са ни дали доверие. По-скоро трябва да преценим как това нещо ще рефлектира върху възприемането от нашето общество. Вероятно ще има хора, които ще бъдат удовлетворени, но и ще има хора, които ще го възприемат по друг начин. И откликът, който ще получи в рамките на Европейския съюз – ние сме част от тази общност. Предстои посещение на президента Туск в началото на следващата седмица. Рационално ли е да дадем знак в тази посока? Споделям мнение само като външен министър. Притеснен съм и аз за отзвука, който ще има в Европа. Не мога да дам еднозначен отговор в момента, но смятам, че ще бъде подложено на силни коментари. Трябва наистина да се представят разумни аргументи, за да се получи в този диапазон от един месец, който очаквам, че ще бъде поставен въпросът – добре, след като е след един месец, ще бъде ли служебният кабинет тогава, ще трябва ли следващият кабинет да компенсира дейността на този сега, целенасочено ли се върви към промяна, има ли спешна необходимост от това да се приеме точно днес, в този момент това решение? В моите компетенции е да коментирам по-скоро хипотетичните реакции от чужбина. Мисля, че при това, което е общата конюнктура, няма да бъдат в наша полза. Длъжен съм да споделя това свое притеснение. Благодаря ви. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря ви, господин Найденов. Господин Денков. НИКОЛАЙ ДЕНКОВ: Аз зададох въпрос, така че си запазих възможност да направя изказване. Вече са ясни и плюсовете и минусите на всяко едно решение. Но това, което не чух, е ясна обективна аргументация защо се налага решението да бъде взето сега и по този начин, както беше казано? Така че, моето предложение би било да се отложи решението, защото аз не чух нито един аргумент да има нужда от такова спешно решение. Това не е отлагане на вземането на важните решения, това е въпрос на житейския опит, че ако нещо не е достатъчно добре обмислено, по-добре да се потърси вариант, в който да се обмисли допълнително, да се изговори каквото има да се изговори, отколкото сега да вземаме решение, след което да се окаже, че то не е било най-доброто. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря. Да считам ли, че вие предлагате да се отложи вземането на такова решение? НИКОЛАЙ ДЕНКОВ: На базата на това, което чух до сега, това би било моето предложение. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви. Значи има предложение за отлагане от господин Денков. Наистина въпросът е деликатен, няма никакво съмнение, и затова е много важно да вземем точното решение, а точно решение не знам дали има. Все пак е хубаво да се знае, че по всичко това се води стенограма и ще стане публично достояние това, което в момента говорим и решението, което ще вземем, разбира се, накрая. Госпожо Дашева. ДАНИЕЛА ДАШЕВА: Извинявайте, спортът е далеч, но не е ли възможно поне до понеделник да се запознаем с това постановление, защото действително не бях подготвена, не зная нито какви промени са настъпили... Някак си да бъдем и ние аргументирани в това, което ще Аз сега пред себе си имам само промените, без да имам точно какво ще променяме. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Разбирам, ясно, така е. Всъщност, подкрепяте това, което министър Денков каза. ДАНИЕЛА ДАШЕВА: Просто да съм информирана. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Добре. В такъв случай, с оглед на размисъл правим една пауза, в 18,30 часа подновяваме заседанието. (Следва почивка от 18.20 часа до 18.35 часа) ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Уважаеми дами и господа министри, след почивката възобновяваме нашето заседание и продължаваме обсъждането на точката от дневния ред. Кой иска да вземе отношение? Госпожо Златева, заповядайте! ДЕНИЦА ЗЛАТЕВА: Уважаеми господин премиер, уважаеми колеги министри, въз основа на представения от вас доклад с предложение за отмяна на Постановление №208 на Министерския съвет правя и формално предложение за приемане на решение за отмяна на Решение №173 на Министерския съвет от 2017 година за одобряване на изменената рамка на националния механизъм за изпълнение на ангажиментите на Република България по презаселване, одобрена с Решение №263 на Министерския съвет от 2016 година и в пакет работата по новото постановление за сключване на споразумение за интеграция на чужденци с предоставено убежище международна закрила да се разработи и да се измени по-скоро рамката на Националния механизъм за изпълнение на ангажиментите на Република България по презаселване, за да има синхрон и между двата документа. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря ви. Други, колеги! Господин Донев, заповядайте! ГЪЛЪБ ДОНЕВ: Господин министър-председател, уважаеми дами и господа заместник-министър председатели, дами и господа министри и заместник-министри, действително, че ще се получи колизия, ако отменим Постановление №208, с което е приета Наредбата за условията и реда за сключване, изпълнение и прекратяване на споразумение за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила, с Решение №173 на Министерския съвет от 28 март тази година, тъй като механизмите по презаселване имат и пряко отношение към механизмите за интеграция. Затова, според мен, е правилно предложението и самото Решение №173 да бъде отменено, за да се направи по-добър пълен синхрон с разработването на новия нормативен акт, с който ще се въведе механизмът за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила. Още един порок, който бих искал да изтъкна в Постановление №208 и в Наредбата за условията и реда за сключване, изпълнение и прекратяване на споразумение за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила, е това, че в нея липсва координиращо звено, координиращият орган, който да изпълнява и да следи за всеки един етап от интеграцията, от механизма по интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила. Ползвам случая отново да кажа, че и липсата на критерий за интеграция, доколко всеки един от етапите на усвояване на език, на предоставяне на социално подпомагане и социални помощи по включване на пазара на труда с признаване на квалификация, образование и т. н., с последващите действия, които трябва да бъдат предприети по квалификация и преквалификация на чужденците, за да могат пълноценно да се включат на пазара на труда, всички тези моменти трябва да бъдат изчистени и да бъдат ясно и точно разписани в този механизъм и в самото споразумение за интеграция, съответно и да бъдат посочени ясно отговорностите на страните по споразумението; при неизпълнение на едно такова споразумение каква отговорност се носи от чужденеца, каква отговорност имат местните власти. Така че, действително има доста празноти, които трябва да бъдат разписани, за да може да се получи един документ, с който в най-голяма степен да бъдат защитени правата, да бъдат уредени в най-добра степен и изискванията, които поставя пред нас и Европейската комисия така, че да имаме действащ документ, тъй като, пак казвам, до момента по тази наредба нямаме нито едно сключено споразумение за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила. В тази връзка предлагам и срокът, в който да бъде разработен проектът на новия документ, да бъде максимално скъсен – може би до края на следващата седмица работната група да разработи и да представи проект на нов нормативен акт, с който да бъде приета Наредба за условията и реда за сключване, изпълнение и прекратяване на споразумение за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря ви. Министър Узунов! ПЛАМЕН УЗУНОВ: Уважаеми господин министър-председател, уважаеми колеги, подкрепям това, което каза министър Донев. Аз тази седмица, в понеделник, бях в Брюксел и там страната ни действително бе критикувана за това, че не изпълнява задълженията си по релокация. Мога да ви кажа, че лицата, които трябва да приемем от Италия, ние не сме го направили до този момент. От Гърция сме взели едва 3% от ангажиментите, които имаме. Като страна, на която предстои Председателството на Европейския съюз, това не добра индикация, това не е добър пример и смятам, че ще бъдем критикувани. Относно наредбата, която разглеждаме в момента. Смятам, че основният й порок е, че нямаме координиращ национален орган, който да обединява усилията на всички институции, тъй като към проблемите, които са засегнати тук, почти всички министерства имат ангажименти и това са: Министерството на труда и социалната политика, Министерството на здравеопазването, Министерството на образованието, Държавна агенция "Национална сигурност", Държавната агенция за бежанците, Министерството на вътрешните работи. Наистина смятам, че тя много сериозно трябва да бъде преработена, така че да може да бъде ефективна за изпълнение на ангажиментите, които имаме към Европейския съюз. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря ви, господин Узунов. При положение, че се обединим евентуално около това, което предложи министър Гълъб Донев – в кратки срокове да бъде изработена новата наредба, дали министър Денков би си оттеглил предложението за отлагане на днешното решение? НИКОЛАЙ ДЕНКОВ: Аз бях достатъчно предпазлив, за да не направя предложението, а да кажа, че бих го направил при информацията, която беше налична тогава. Сега има две нови информации, които намирам за важни. Едната е, липсата на координационен механизъм в наредбата, което очевидно е изключително сериозен проблем, но втората е предложението, за което виждам, че има нагласа – да бъде изготвен нов вариант на наредбата, допълнен, в доста кратки срокове – една седмица ми изглежда достатъчно убедително, за да е ясно, че този ангажимент не е отпаднал, а обратното. Всъщност, всички осъзнаваме колко важна е темата и че тя трябва да бъде реализирана по най-добрия възможен начин. Така, че от тази гледна точка, аз съм готов да подкрепя такова решение, ако това е реалистично решение. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря ви, смятам че е реалистично, защото има работна група, която вече е подготвила не малко от това, което се иска. Така че, струва ми се, че една седмица ще е достатъчен срок за подобна наредба. Има ли други желаещи да вземат отношение? Госпожо Дашева, заповядайте! ДАНИЕЛА ДАШЕВА: Уважаеми господин премиер, колеги, след като изслушах различни аргументи, имам едно предложение. Тъй като тази наредба ще се отнася за млади хора, никъде Министерството на младежта и спорта не е ангажирано, така че в тази работна група, ако е възможно, да има и някакви предложения, свързани с това, тъй като смятам, че младите хора, с които ние по някакъв начин сме ангажирани – тук няма нищо за младите хора, дори и те да бъдат от чужденците, получили закрила. Смятам, че има и такива. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Добре, това е добро предложение. Аз лично го приветствам. Хубаво е човек да поема такива ангажименти и върху собственото си ведомство. Други? Има ли желаещи? Струва ми се, че почваме да стигаме до консенсус. Единствено госпожа Крумова ще каже дали наистина е консенсус. Да се обединим около следното решение. Отменяне на Наредба за условията и реда за сключване и изпълнение и прекратяване на споразумение за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила, както и отмяна на Решение №173 за одобряване на изменената рамка на Национален механизъм за изпълнение на ангажиментите на Република България по презаселване, одобрена с Решение №263 на Министерския съвет от 2016 година. Дали можем да се обединим около такова решение и с допълнението, че в едноседмичен срок трябва да бъде подготвена нова наредба – така, както беше изтъкнато, при изработване на критерии за бежанците, казано най-накратко, и координационен механизъм? Госпожо Крумова? МАЛИНА КРУМОВА: Аз продължавам да имам своите резерви, но въпреки всичко, с оглед необходимостта от постигане на консенсус, все пак ние сме колективен орган, единственото ми предложение е по отношение на §3 – да не е едноседмичен срок от влизане в сила на постановлението, а да бъде определена конкретна дата. Тъй като в момента текстът на §3 е в едномесечен, това ще стане едноседмичен срок, но от влизане в сила на постановлението, което го отлага във времето. Предложението е да бъде определен срок до конкретна дата. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Каква дата предлагате? МАЛИНА КРУМОВА: Седми април. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Седми април. До седми април? Добре. Дали можем да се обединим около това решение с допълнението, което беше направено от госпожа Крумова? Всички сме съгласни. Благодаря ви, уважаеми колеги. Оказа се, че кабинетът е много висококачествен. Благодаря ви. Закривам заседанието.

Вижте какъв е разборът на Корнелия Нинова на изборните резултати

 От БСП разпространиха пълния текст на речта на председателя на партията Корнелия Нинова след днешното първо заседание на Националния съвет след парламентарните избори: Благодаря ви за работата, за енергията, за емоцията, които вложихме в тази кампания. Вие и структурите на партията, които представлявате, сте в основата на високия резултат, който постигнахме, а той е 955 490 гласуваха за коалиция „БСП за България”. Това са 27, 93%. Сравнено с парламентарни избори назад в годините- най-добър резултат от 2009г.:  2009г. – 17,7 %, 2013г. – 26,6%, 2014г. – 15,4%. По- добър резултат и спрямо Президентски избори 2016г. – първи тур, когато се мери партийният вот – 25,4%. Печелим първо място в 7 области, където досега бяхме втора или трета политическа сила – Велико Търново, Видин, Враца, Добрич, Плевен, Монтана и Ямбол. Поздравления, колеги. Печелим първо място в 108 общини. На последните парламентарни избори сме били първа сила само в 38. Поздравления и за тях. Три пъти сме увеличили присъствието си на общинско равнище, като първо място. Имаме депутати в области, в които до сега нямахме – Разград, Търговище, Силистра и Кърджали. Благодарност за работата, колеги. „БСП за България” има депутати от всички области вече, без изключение. Чужбина: 2013 г. – 4%; 2014г. – 2,6%; 2017 г. – 12,7%, пет пъти увеличена подкрепа от българите, живеещи в чужбина. Съществено е увеличението в държавите от ЕС – Италия, Германия, Великобритания, като в  някои от районите там – Флоренция, Сиена, Бристол- сме първа политическа сила.  Прегледът по градове, възрастово и професионално отношение показва, спрямо 2014г. в София – увеличаваме с 15% подкрепата си. Специален поздрав на Красна поляна и Евгений Белий, където сме първа политическа сила. В областните центрове имаме 15% увеличение, в по-малките градове – 7%, в селата – 8%.  По възраст: между 18 и 29 години имаме ръст на подкрепата от 10%; между 30 и 39 години – 6%; между 40 и 49 години – 9%; между 50 и  59 години – 4%; 60 години и нагоре  – 20%. По образование: сред хората с висше образование имаме по-висока подкрепа с 15%; средно образование – 8%; и нискообразовани – 8%. Интересна е една статистика за хора, които са ни подкрепили, но са с различни политически убеждения от нашите. Такива, които посочват, че на предишни парламентарни избори са гласували за други политически сили. 10% от гласувалите за БСП на предишни избори са гласували за ГЕРБ, 2% за РБ, 2% за Обединени патриоти, 2% за ДПС, почти 2% за АБВ и „Движение 21” и 7% от хората, които са заявили, че на предишни избори не са гласували, защото не са припознали своя политически проект в някоя от партиите. До тук са статистиката и числата. Какъв извод можем да направим от тях? „БСП за България“ завоюва позиции в големи областни центрове и градове, където досега не е имала; бележи висок ръст сред младите; възстановява доверието на възрастното поколение, което бяхме загубили в последните години; увеличава доверието у българите, живеещи в чужбина и на хората с висше образование; привлича хора, които на предишни избори са предпочитали друга партия. Въпреки този висок резултат, ние загубихме тези избори. Спокойно, мъдро и с поглед напред да видим защо. Изчакахме няколко дни, чухме анализатори, коментатори, структурите си, и можем да обобщим изговореното, мненията в обществото в няколко групи причини. Първо, не сме показали проевропейско поведение и сме оставили впечатление, че ще отклоним България от европейския й път. Фактите и позициите и тяхната интерпретация: Позициите ни по европейски и международни теми в кампанията са: На първо място- многократно изразена позиция, че БСП е партията, която има най-сериозен принос за влизането на България в ЕС и НАТО и никога пред нас не е стоял въпросът за напускането на тези два съюза. На второ място- позиция срещу споразумението с Канада, СЕТА, взето на НС на БСП, изразявана от нас много преди изборите, подкрепена от нашите евродепутати, подкрепена от българските синдикати, съюзи на производители в България, малък и среден бизнес. Същата позиция изразяват и други европейски страни, официални представители на властта в Австрия, от австрийския премиер, Румъния, която дори имаше позиция, че ще наложи вето на този договор, ако не бъде променен, Германия – след масови протести на леви и зелени движения сезира Конституционния съд, Валония и позицията на Белгия и на министър председателя. Не сме чули тези държави и тези лидери да бъдат нарочени за антиевропейци и за такива, които искат да извадят държавите си от ЕС и НАТО. Трето, позиция против санкциите срещу Русия, които ощетяват българския интерес, взета от НС на БСП, подкрепена от Конгреса на партията, многократно отстоявана в 43-то НС с конкретни законодателни актове, проекти за решения за отмяна. Подобна позиция изразяват в Европа –правителствени представители, официални лица като: министър председателя на Бавария: „До края на тази година трябва да се отменят санкциите”, италианският премиер, унгарският външен министър, който казва, че са абсолютно безполезни, гръцкият премиер: „Те са противопоказни и са непродуктивни”; външният министър на Австрия – курс към постепенната им отмяна, Кипър – официална позиция срещу санкциите. Нито един от тези лидери, тези партии, които представляват и тези държави, не са нарочени в публичното пространство за антиевропейци и антидемократи. Четвърто – позиция против смяната на Ирина Бокова с Кристалина Георгиева и посочване на европейски лидери като заинтересовани от тази смяна. Мисля, че няма в залата човек, който да се съмнява, че тази позиция е правилна и че България загуби от тази смяна на кандидатури. И едва ли това може да бъде определено като антиевропейско поведение. Пето – присъединяване към позицията на Вишеградската четворка за качеството на храните в Западна и Източна Европа и желание да не се прилагат двойни стандарти в ЕС. Наша стара позиция, защитавана и в предишния парламент, отнася се до Закона за търговските вериги. Никой от Вишеградската четворка също не е посочен за антиевропейски лидер. Шесто – против Европа на няколко скорости. Позиция, изразена и от нашето семейство в Европа – ПЕС. Седмо- може би единственото ново в кампанията – спорът ни с генералния секретар на ЕНП г-н Лопес, който се намеси в изборите и съветваше българския народ кой да си избере, за да го управлява. Благодаря на Сергей Станишев за подкрепата, която изрази публично по този спор. За да бъде ясно какъв беше нашият отговор и антиевропейски ли е той, цитирам: „Г-н Лопес, Вие не сте ни началник. Ние сме за единен и силен Европейски съюз, а не такъв, в който слагате България на втора скорост. Уважение към българския народ, като към равноправен на вашите народи, равнопоставено партньорство с други европейски лидери, а не с послушание и превиване на гръб. Това е цялата ни европейска темата в нашата кампания. Моля, критиците да кажат кое тук е антиевропейското и къде дотук се говори за отклоняване на България от пътя й в общото европейско семейство и в съюза НАТО. Европейските лидери разбират проблемите, които стоят пред ЕС. Надявам се да разбират и нуждата от промяна вътре в Съюза и необходимостта от общност върху ценности, върху ценностна система, от взаимно уважение на интересите на всяка държава-членка. Ние критикуваме не ЕС, а европейската десница, която го доведе до това състояние. Но нашият път и битка оттук нататък ще бъдат за силен и единен ЕС и за достойното място на България в него. Стои сега въпросът за интерпретацията на тази тема. Нашата слабост и грешка беше това, че допуснахме една проевропейска партия, каквато сме ние, с принос към влизането в ЕС, със сериозни усилия в членството ни, сериозни усилия за европейското ни бъдеще, да бъдем представени, да бъде внушено на българските граждани, че сме антиевропейска партия. Не съдържанието на нашите послания е сгрешено, а невъзможността ни да ги защитим, да ги отстоим и да допуснем те да бъдат изопачени. Това обаче поставя пред нас голямата задача много ясно и категорично да казваме каква е нашата позиция и аз вече я определих. Друга група коментари, посочени като грешки – демокрацията. Дадохме повод да се правят внушения, че ние сме антидемократична партия. Иронията в това е, че поводът може би беше най-силният призив за демокрация и аз държа поне днес, тук и пред вас, да го прочета целия, защото беше извадено не половин изречение дори, а три думи от един контекст и друг смисъл: „Заставам зад тази смела жена, Елена Йончева и ви гарантираме, че ще бъдете свободни хора. Демокрацията ни отне много в здравеопазването, образованието, сигурността, но ни даде свобода да казваме какво мислим, да се борим за правата си, да бъдем спокойни хора в България. Един човек ни отне и тази свобода. Човек, който управлява съдебната система с СМС-и, който управлява митницата с СМС-и, който уволнява с СМС-и. Българи, да поискаме да бъдем свободни хора, да можем да си казваме мнението, да не се страхуваме, че ако имаме позиция ще бъдем уволнени от работа и да не целуваме ръка никому и на никой политик“. Разбира се, че думата демокрация тук можеше да бъде сменена с думата преход, но вероятно всеки разбира, че говоря за това. Не за демокрацията, като форма на управление на народа, сила на народа, каквото е съдържанието на тази дума, а като историческо време на прехода, което създаде паралелната държава, срещу която ние се обявихме. Дума, извадена от цялото съдържание и контекста, даде възможност на нашите опоненти да внушават опасност за демокрацията в лицето на БСП. Гарант за демокрацията в България е българската Конституция, в чието съставяне и написване нашата партия има ключова роля и принос. През всички години на прехода БСП се е борила да не се нарушават демократичните принципи на българското общество, да не се отнемат демократични права на български граждани. Никога БСП в тези години не е посягала на свободата на словото, не е командвала медии и журналисти, не се е бъркала в тяхната работа. Никога не е определяла някого за престъпник, без съд и присъда. Никога не е пренебрегвала разделението на властите и не е превръщала парламента в изпълнител на изпълнителната власт. Не е внушавала страх и не е упражнявала натиск върху бизнес, семейства и върху хора. Нашата слабост и тук е обаче, че не се противопоставихме достатъчно ясно и на тази манипулация. Но и нашата задача оттук нататък е все по-категорично и ясно да посочваме случаите, в които се посяга на демокрацията, отнемат се права и все по-ясно и категорично да се борим за тези демократични права и за защита на демокрацията в България. Твърди се, че тези две теми – антиевропейската и темата демокрация, е отклонила колебаещите се от избора- БСП. Че сме загубили в последната седмица на кампанията онези, които биха могли да ни изберат. Какво обаче показват отново числата? От тези, които са взели решение в последния момент, последната една седмица – 25,3% са избрали ГЕРБ, 20.2% са избрали нас. Т.е. имаме същото съотношение, каквото и при твърдия избор. Следваща група причини – програма и послания. Тук мненията са полярни. Не сме достатъчно лява партия, защото сме поставили на първо място икономиката и говорим за капиталов пазар в частта финанси и икономика. Или пък обратното, не сме премахнали до край плоския данък. Не сме отговорили на очакванията на хората за това. Питам, как тогава постигнахме такава висока консолидация вляво, ако не сме лявата партия? Други заявили се леви партии АБВ и „Движение 21” имат 1,7%. Очевидно сме обединили лявото, ляво мислещите хора, до степен- да се появи мнение, че сме възпроизвели двуполюсния модел. Следователно тезата, че не сме лява партия и сме загубили левия вот не е вярна. По-скоро не сме възстановили двуполюсния модел, тъй като 15% от десните останаха непредставени в парламента. И това ще е проблем на бъдещия парламент. Друго мнение обаче, по програмата и идеологията ни е много интересно и заслужава много задълбочен разговор между нас в бъдеще. По съществото си, идеологически, лявата идея за отмяна на плоския данък, и интерпретациите, които отново допуснахме от нашите опоненти – БСП ще ви вдигат данъците, уплашиха много хора. Уплашиха ги, че 20% данък върху най-високите доходи е само първа стъпка, че ще продължим с увеличаването на данъците за всеки. Моля, в бъдеще да обсъдим внимателно данъчната политика на България, обаче в комплекс: Семейно подоходно облагане, ДДС, Плосък данък, и да имаме една цялостна програма и визия по данъчната политика.  Вътрешнопартийни мнения и укори към нас. Имаше мнения за неудачен избор на водачи, за парашутисти в листите. Какво показват обаче резултатите. Най-голямо като че ли беше недоволството сред нас в Ямбол, срещу Кристиан Вигенин. Ами първа сила са Ямбол. Побеждават ГЕРБ. Враца – имаше напрежение, а са първа сила. И те побеждават. Монтана – напрежение, същият резултат – първа сила. Разград – пред бунт, но имаме депутат, какъвто не сме имали там отдавна. Търговище – страшно напрежение, имаме мандат. Варна? Редихме служебно листата в тази зала, помните колко беше напрегнато там. Очаквахме да сме четвърта сила във Варна. Е, втора сме. С изключително достоен резултат, при това с Марешки на терен. Следователно, и тезата за водачите парашутисти не сработва при тези резултати, които отчитаме. Разбира се, това не затваря вратата за организационното състояние на партията. Напротив, предстои ни много работа в бъдеще за неговото подобряване. Още една група въпроси по кампанията и грешките. За съжаление най-малко коментираната тема, но представляваща най-голямата опасност за демокрацията – купеният вот, корпоративният вот и административният натиск. Има ли някой в залата, от която и да е община, който да не е видял с очите си как става това. И тези избори показаха много масово подобни порочни практики. И тук стои големият въпрос, и пред държавата, и пред политическите сили – за преодоляване на тези проблеми, защото това е част от демокрацията – да можеш свободно и без натиск, без да разчиташ на 50 лева, защото си толкова беден – да бъдеш свободен човек, да избираш свободно, в свободна държава. Голямо предизвикателство пред всички ни. В обобщение: Ние се водихме от желанието за промяна. Започнахме я в БСП, но като че ли нямаше достатъчно време да покажем на българските граждани, че ние сме различна партия. Променена вече партия. Поискахме промяната в България. Но не всички български граждани я олицетвориха с нас, с нашия образ. Ако обаче сумираме гласовете на онези, които са гласували за партии-поискали промяна, става очевидно, че по-голямата част от българския народ я иска тази промяна. Затова пред нас се очертава и перспективата – стои въпросът за бъдещето на България. За бъдещите формули на управление. Политолози и социолози, анализатори и политически лидери напоследък разсъждават от наше име за голяма коалиция ГЕРБ – БСП.  Да поразсъждаваме и ние днес, тук. Докъде е националният интерес на България? Докъде е стабилността на България? Докъде е спокойствието на българските граждани и европейското ни бъдеще? И къде е границата на съглашателството за власт и предаването на доверие, на човешко доверие? Границата е тънка и сигурно е субективно усещане за всеки един от вас и от нас. Но в политиката има принципи, които, когато ги прекрачиш – губиш. Губиш идентичност, губиш доверие, сила. В нашия случай – силата, която ни дават един милион българи! Тези хора поискаха промяна. Затова нека днес да очертаем границите. Наша първа грижа е България. В днешната ситуация, това е: председателството на ЕС, бъдещето на България в Европа и нейната сигурност. За нас успешното провеждане на българското председателство на Съвета на ЕС, трябва да бъде общ приоритет на всички политически сили в мандата на 44 НС. Председателството е кауза, около която всички трябва да се обединим, защото до края на тази година и в първата половина на следващата, ще протече един от най-важните дебати за нас – за България – дебатът за бъдещето на Европа. Нашата позиция е, че искаме Европа обединена, силна и солидарна. Нашата отговорност ще бъде  да преведем ЕС, като председателство, през трудностите, които предстоят. Това изисква много умело политически, да се намери пресечна точка и добрият баланс между националните и общоевропейските интереси. И нека ние да поставим важните за нас и за България теми в тези бъдещи процеси. А те са: външна и вътрешна сигурност на Съюза, политиката за миграция и постоянният ангажимент за солидарна подкрепа спрямо държавите членки по външните граници на ЕС, създаване на устойчива заетост и преодоляване на младежката безработица, подкрепа за малките и средните предприятия, подобряване на връзките между образованието и трудовия пазар, модернизация на образованието и осигуряване на равен достъп до качествено образование и здравеопазване, гарантиране на енергийна сигурност и независимост, повишаване на ефективността и независимостта на работата на органите на Съдебната власт, продължаване на развитието и запазване на философията относно кохезионната политика, като водеща европейска инвестиционна политика за намаляване на контрастите на развитието на регионите. Но наша втора грижа, след тази за България и нейното бъдеще, е да променим България. И ние от това няма да отстъпим. Да променим икономиката си, с повече възможности за малкия и среден бизнес, и разбиване на монополите. Да я променим в образованието – неговото качество и обвързването му с бизнеса. Да я променим в здравеопазването – неговата достъпност за всеки и в неговото качество. Да я променим в доходите – тяхното нарастване. В демографската политика- за младите семейства. И за да стане всичко това възможно, да я променим чрез безкомпромисната борба с корупцията и да се изправим смело срещу паралелната държава. Ето защо, още в първите дни на парламента, внасяме закона за публичните предприятия, Закон за храните, Закон за училищното и предучилищното образование, промените в НК и НПК, увеличаването на доходите, политиката по отношение на децата и слабите. Всичко онова, което поехме като ангажимент в предизборната кампания, трябва да превърнем в действие. Усилията, работата ни за промяна продължава. Вярвам във всеки един от вас. Вие сте двигателят на тази промяна. Вярвам в тези един милион българи, които знам, че в най-скоро време, ще получат нашия отговор, а той е: Промяната е възможна! Още веднъж ви благодаря. Ние постигнахме прекрасен резултат, но загубихме тези избори. Сигурно ще се чуят много мнения за отговорност. Чух вече такива. На щаба, на ИБ, на областните структури. Така е – всеки носи отговорност. Но колективната отговорност е безотговорност. Отговорността се носи в първо лице, единствено число. И се носи най-вече от лидери. Аз поемам отговорността за загубата на тези избори. И днес моля да решим един въпрос. Искам от вас вот на доверие. Ако не го получа, се оттеглям и избираме нов председател с общопартиен избор. Ако получа вашето доверие, продължаваме заедно да се борим за тези един милион българи и за България, която трябва да променим. Благодаря ви.

Един милион българи са нашата сила за промяна

 Благодаря ви за работата, за енергията, за емоцията, които вложихме в тази кампания. Вие и структурите на партията, които представлявате, сте в основата на високия резултат, който постигнахме, а той е 955 490 гласуваха за коалиция "БСП за България" Това са 27,93%. Сравнено с парламентарни избори назад в годините: най-добър резултат от 2009 г. - 17,7%, 2013 г. - 26,6%, 2014 г. - 15,4%. По-добър резултат и спрямо Президентски избори 2016 г., първи тур, когато се мери партийният вот - 25,4%. Печелим първо място в 7 области, където досега бяхме втора или трета политическа сила - Велико Търново, Видин, Враца, Добрич, Плевен, Монтана и Ямбол. Поздравления, колеги. Печелим първо място в 108 общини. На последните парламентарни избори сме били първа сила само в 38. Поздравления и за тях. Три пъти сме увеличили присъствието си на общинско равнище като първо място. Имаме депутати в области, в които досега нямахме - Разград, Търговище, Силистра и Кърджали. Благодарност за работата, колеги. "БСП за България" има депутати от всички области вече, без изключение. Чужбина: 2013 г. - 4%; 2014 г. - 2,6%; 2017 г. - 12,7%, пет пъти увеличена подкрепа от българите, живеещи в чужбина. Съществено е увеличението в държавите от ЕС - Италия, Германия, Великобритания, като в някои от районите там - Флоренция, Сиена, Бристол - сме първа политическа сила. Прегледът по градове, възрастово и професионално отношение показва, че спрямо 2014 г. в София увеличаваме с 15% подкрепата си. Специален поздрав на "Красна поляна" и Евгений Белий, където сме първа политическа сила. В областните центрове имаме 15% увеличение, в по-малките градове - 7%, в селата - 8%. По възраст: между 18 и 29 години имаме ръст на подкрепата от 10%; между 30 и 39 години - 6%; между 40 и 49 години - 9%; между 50 и 59 години - 4%; 60 години и нагоре - 20%. По образование: сред хората с висше образование имаме по-висока подкрепа с 15%; средно образование - 8%; нискообразовани - 8%. Интересна е една статистика за хора, които са ни подкрепили, но са с различни политически убеждения от нашите. Такива, които посочват, че на предишни парламентарни избори са гласували за други политически сили. 10% от гласувалите за БСП на предишни избори са гласували за ГЕРБ, 2% - за РБ, 2% - за "Обединени патриоти", 2% - за ДПС, почти 2% - за АБВ и "Движение 21", и 7% от хората, които са заявили, че на предишни избори не са гласували, защото не са припознали своя политически проект в някоя от партиите. Дотук са статистиката и числата. Какъв извод можем да направим от тях? "БСП за България" завоюва позиции в големи областни центрове и градове, където досега не е имала; бележи висок ръст сред младите; възстановява доверието на възрастното поколение, което бяхме загубили в последните години; увеличава доверието у българите, живеещи в чужбина, и на хората с висше образование; привлича хора, които на предишни избори са предпочитали друга партия. Въпреки този висок резултат ние загубихме тези избори. Спокойно, мъдро и с поглед напред да видим защо. Изчакахме няколко дни, чухме анализатори, коментатори, структурите си и можем да обобщим изговореното, мненията в обществото в няколко групи причини. Първо, не сме показали проевропейско поведение и сме оставили впечатление, че ще отклоним България от европейския й път. Фактите и позициите и тяхната интерпретация: Позициите ни по европейски и международни теми в кампанията са: На първо място - многократно изразена позиция, че БСП е партията, която има най-сериозен принос за влизането на България в ЕС и НАТО, и никога пред нас не е стоял въпросът за напускането на тези два съюза. На второ място - позиция срещу споразумението с Канада, СЕТА, взета на НС на БСП, изразявана от нас много преди изборите, подкрепена от нашите евродепутати, подкрепена от българските синдикати, съюзи на производители в България, малък и среден бизнес. Същата позиция изразяват и други европейски страни, официални представители на властта в Австрия, австрийският премиер, Румъния, която дори имаше позиция, че ще наложи вето на този договор, ако не бъде променен, Германия - след масови протести на леви и зелени движения сезира Конституционния съд, Валония и позицията на Белгия и на министър-председателя. Не сме чули тези държави и тези лидери да бъдат нарочени за антиевропейци и за такива, които искат да извадят държавите си от ЕС и НАТО. Трето, позиция против санкциите срещу Русия, които ощетяват българския интерес, взета от НС на БСП, подкрепена от Конгреса на партията, многократно отстоявана в 43-тото НС с конкретни законодателни актове, проекти за решения за отмяна. Подобна позиция изразяват в Европа правителствени представители, официални лица като: министър-председателя на Бавария: "До края на тази година трябва да се отменят санкциите"; италианския премиер; унгарския външен министър, който казва, че са абсолютно безполезни; гръцкия премиер: "Те са противопоказни и са непродуктивни"; външния министър на Австрия - курс към постепенната им отмяна; Кипър - официална позиция срещу санкциите. Нито един от тези лидери, тези партии, които представляват, и тези държави не са нарочени в публичното пространство за антиевропейци и антидемократи. Четвърто - позиция против смяната на Ирина Бокова с Кристалина Георгиева и посочване на европейски лидери като заинтересовани от тази смяна. Мисля, че няма в залата човек, който да се съмнява, че тази позиция е правилна и че България загуби от тази смяна на кандидатури. И едва ли това може да бъде определено като антиевропейско поведение. Пето - присъединяване към позицията на Вишеградската четворка за качеството на храните в Западна и Източна Европа и желание да не се прилагат двойни стандарти в ЕС. Наша стара позиция, защитавана и в предишния парламент, отнася се до Закона за търговските вериги. Никой от Вишеградската четворка също не е посочен за антиевропейски лидер. Шесто - против Европа на няколко скорости. Позиция, изразена и от нашето семейство в Европа - ПЕС. Седмо - може би единственото ново в кампанията - спорът ни с генералния секретар на ЕНП г-н Лопес, който се намеси в изборите и съветваше българския народ кой да си избере, за да го управлява. Благодаря на Сергей Станишев за подкрепата, която изрази публично по този спор. За да бъде ясно какъв беше нашият отговор и антиевропейски ли е той, цитирам: "Г-н Лопес, вие не сте ни началник. Ние сме за единен и силен Европейски съюз, а не такъв, в който слагате България на втора скорост. Уважение към българския народ, като към равноправен на вашите народи, равнопоставено партньорство с други европейски лидери, а не с послушание и превиване на гръб." Това е цялата ни европейска тема в нашата кампания. Моля критиците да кажат кое тук е антиевропейското и къде дотук се говори за отклоняване на България от пътя й в общото европейско семейство и в съюза НАТО. Европейските лидери разбират проблемите, които стоят пред ЕС. Надявам се да разбират и нуждата от промяна вътре в съюза и необходимостта от общност върху ценности, върху ценностна система, от взаимно уважение на интересите на всяка държава членка. Ние критикуваме не ЕС, а европейската десница, която го доведе до това състояние. Но нашият път и битка оттук нататък ще бъдат за силен и единен ЕС и за достойното място на България в него. Стои сега въпросът за интерпретацията на тази тема. Нашата слабост и грешка беше това, че допуснахме една проевропейска партия, каквато сме ние, с принос към влизането в ЕС, със сериозни усилия в членството ни, сериозни усилия за европейското ни бъдеще да бъдем представени, да бъде внушено на българските граждани, че сме антиевропейска партия. Не съдържанието на нашите послания е сгрешено, а невъзможността ни да ги защитим, да ги отстоим и да допуснем те да бъдат изопачени. Това обаче поставя пред нас голямата задача много ясно и категорично да казваме каква е нашата позиция и аз вече я определих. Друга група коментари, посочени като грешки - демокрацията. Дадохме повод да се правят внушения, че ние сме антидемократична партия. Иронията в това е, че поводът може би беше най-силният призив за демокрация и аз държа поне днес, тук и пред вас, да го прочета целия, защото беше извадено не половин изречение дори, а три думи от един контекст и друг смисъл: "Заставам зад тази смела жена, Елена Йончева, и ви гарантираме, че ще бъдете свободни хора. Демокрацията ни отне много в здравеопазването, образованието, сигурността, но ни даде свобода да казваме какво мислим, да се борим за правата си, да бъдем спокойни хора в България. Един човек ни отне и тази свобода. Човек, който управлява съдебната система с СМС-и, който управлява митницата с СМС-и, който уволнява с СМС-и. Българи, да поискаме да бъдем свободни хора, да можем да си казваме мнението, да не се страхуваме, че ако имаме позиция, ще бъдем уволнени от работа и да не целуваме ръка никому и на никой политик." Разбира се, че думата демокрация тук можеше да бъде сменена с думата преход, но вероятно всеки разбира, че говоря за това. Не за демокрацията като форма на управление на народа, сила на народа, каквото е съдържанието на тази дума, а като историческо време на прехода, което създаде паралелната държава, срещу която ние се обявихме. Дума, извадена от цялото съдържание и контекста, даде възможност на нашите опоненти да внушават опасност за демокрацията в лицето на БСП. Гарант за демокрацията в България е българската Конституция, в чието съставяне и написване нашата партия има ключова роля и принос. През всички години на прехода БСП се е борила да не се нарушават демократичните принципи на българското общество, да не се отнемат демократични права на български граждани. Никога БСП в тези години не е посягала на свободата на словото, не е командвала медии и журналисти, не се е бъркала в тяхната работа. Никога не е определяла някого за престъпник без съд и присъда. Никога не е пренебрегвала разделението на властите и не е превръщала парламента в изпълнител на изпълнителната власт. Не е внушавала страх и не е упражнявала натиск върху бизнес, семейства и върху хора. Нашата слабост и тук е обаче, че не се противопоставихме достатъчно ясно и на тази манипулация. Но и нашата задача оттук нататък е все по-категорично и ясно да посочваме случаите, в които се посяга на демокрацията, отнемат се права и все по-ясно и категорично да се борим за тези демократични права и за защита на демокрацията в България. Твърди се, че тези две теми - антиевропейската и темата демокрация, са отклонили колебаещите се от избора БСП. Че сме загубили в последната седмица на кампанията онези, които биха могли да ни изберат. Какво обаче показват отново числата? От тези, които са взели решение в последния момент, последната една седмица - 25,3% са избрали ГЕРБ, 20,2% са избрали нас. Т.е. имаме същото съотношение, каквото и при твърдия избор. Следваща група причини - програма и послания Тук мненията са полярни. Не сме достатъчно лява партия, защото сме поставили на първо място икономиката и говорим за капиталов пазар в частта финанси и икономика. Или пък обратното - не сме премахнали докрай плоския данък. Не сме отговорили на очакванията на хората за това. Питам, как тогава постигнахме такава висока консолидация вляво, ако не сме лявата партия? Други заявили се леви партии - АБВ и "Движение 21" - имат 1,7%. Очевидно сме обединили лявото, ляво мислещите хора до степен да се появи мнение, че сме възпроизвели двуполюсния модел. Следователно тезата, че не сме лява партия и сме загубили левия вот, не е вярна. По-скоро не сме възстановили двуполюсния модел, тъй като 15% от десните останаха непредставени в парламента. И това ще е проблем на бъдещия парламент. Друго мнение обаче, по програмата и идеологията ни, е много интересно и заслужава много задълбочен разговор между нас в бъдеще. По съществото си, идеологически, лявата идея за отмяна на плоския данък и интерпретациите, които отново допуснахме от нашите опоненти - БСП ще ви вдигат данъците, уплашиха много хора. Уплашиха ги, че 20% данък върху най-високите доходи е само първа стъпка, че ще продължим с увеличаването на данъците за всеки. Моля в бъдеще да обсъдим внимателно данъчната политика на България, обаче в комплекс: семейно подоходно облагане, ДДС, плосък данък, и да имаме една цялостна програма и визия по данъчната политика. Вътрешнопартийни мнения и укори към нас Имаше мнения за неудачен избор на водачи, за парашутисти в листите. Какво показват обаче резултатите. Най-голямо като че ли беше недоволството сред нас в Ямбол, срещу Кристиан Вигенин. Ами първа сила са Ямбол. Побеждават ГЕРБ. Враца - имаше напрежение, а са първа сила. И те побеждават. Монтана - напрежение, същият резултат - първа сила. Разград - пред бунт, но имаме депутат, какъвто не сме имали там отдавна. Търговище - страшно напрежение, имаме мандат. Варна? Редихме служебно листата в тази зала, помните колко беше напрегнато там. Очаквахме да сме четвърта сила във Варна. Е, втора сме. С изключително достоен резултат, при това с Марешки на терен. Следователно и тезата за водачите парашутисти не сработва при тези резултати, които отчитаме. Разбира се, това не затваря вратата за организационното състояние на партията. Напротив, предстои ни много работа в бъдеще за неговото подобряване. Още една група въпроси по кампанията и грешките. За съжаление най-малко коментираната тема, но представляваща най-голямата опасност за демокрацията - купеният вот, корпоративният вот и административният натиск Има ли някой в залата, от която и да е община, който да не е видял с очите си как става това? И тези избори показаха много масово подобни порочни практики. И тук стои големият въпрос и пред държавата, и пред политическите сили Ц за преодоляване на тези проблеми, защото това е част от демокрацията - да можеш свободно и без натиск, без да разчиташ на 50 лева, защото си толкова беден - да бъдеш свободен човек, да избираш свободно, в свободна държава. Голямо предизвикателство пред всички ни. В обобщение: Ние се водихме от желанието за промяна. Започнахме я в БСП, но като че ли нямаше достатъчно време да покажем на българските граждани, че ние сме различна партия. Променена вече партия. Поискахме промяната в България. Но не всички български граждани я олицетвориха с нас, с нашия образ. Ако обаче сумираме гласовете на онези, които са гласували за партии, поискали промяна, става очевидно, че по-голямата част от българския народ иска тази промяна Затова пред нас се очертава и перспективата - стои въпросът за бъдещето на България. За бъдещите формули на управление. Политолози и социолози, анализатори и политически лидери напоследък разсъждават от наше име за голяма коалиция ГЕРБ Ц БСП. Да поразсъждаваме и ние днес, тук. Докъде е националният интерес на България? Докъде е стабилността на България? Докъде е спокойствието на българските граждани и европейското ни бъдеще? И къде е границата на съглашателството за власт и предаването на доверие, на човешко доверие? Границата е тънка и сигурно е субективно усещане за всеки един от вас и от нас. Но в политиката има принципи, които, когато ги прекрачиш - губиш. Губиш идентичност, губиш доверие, сила. В нашия случай - силата, която ни дават един милион българи! Тези хора поискаха промяна. Затова нека днес да очертаем границите. Наша първа грижа е България В днешната ситуация това е: председателството на ЕС, бъдещето на България в Европа и нейната сигурност. За нас успешното провеждане на българското председателство на Съвета на ЕС трябва да бъде общ приоритет на всички политически сили в мандата на 44-тото НС. Председателството е кауза, около която всички трябва да се обединим, защото до края на тази година и в първата половина на следващата ще протече един от най-важните дебати за нас - за България - дебатът за бъдещето на Европа. Нашата позиция е, че искаме Европа обединена, силна и солидарна. Нашата отговорност ще бъде да преведем ЕС, като председателство, през трудностите, които предстоят. Това изисква много умело политически да се намери пресечна точка и добрият баланс между националните и общоевропейските интереси. И нека ние да поставим важните за нас и за България теми в тези бъдещи процеси. А те са: външна и вътрешна сигурност на съюза, политиката за миграция и постоянният ангажимент за солидарна подкрепа спрямо държавите членки по външните граници на ЕС, създаване на устойчива заетост и преодоляване на младежката безработица, подкрепа за малките и средните предприятия, подобряване на връзките между образованието и трудовия пазар, модернизация на образованието и осигуряване на равен достъп до качествено образование и здравеопазване, гарантиране на енергийна сигурност и независимост, повишаване на ефективността и независимостта на работата на органите на съдебната власт, продължаване на развитието и запазване на философията относно кохезионната политика като водеща европейска инвестиционна политика за намаляване на контрастите на развитието на регионите. Но наша втора грижа, след тази за България и нейното бъдеще, е да променим България. И ние от това няма да отстъпим Да променим икономиката си, с повече възможности за малкия и средния бизнес, и разбиване на монополите. Да я променим в образованието - неговото качество и обвързването му с бизнеса. Да я променим в здравеопазването - неговата достъпност за всеки и в неговото качество. Да я променим в доходите - тяхното нарастване. В демографската политика - за младите семейства. И за да стане всичко това възможно, да я променим чрез безкомпромисната борба с корупцията и да се изправим смело срещу паралелната държава. Ето защо още в първите дни на парламента внасяме закона за публичните предприятия, Закон за храните, Закон за училищното и предучилищното образование, промените в НК и НПК, увеличаването на доходите, политиката по отношение на децата и слабите. Всичко онова, което поехме като ангажимент в предизборната кампания, трябва да превърнем в действие. Усилията, работата ни за промяна продължава. Вярвам във всеки един от вас. Вие сте двигателят на тази промяна. Вярвам в тези един милион българи, които знам, че в най-скоро време ще получат нашия отговор, а той е: Промяната е възможна! Още веднъж ви благодаря. Ние постигнахме прекрасен резултат, но загубихме тези избори. Сигурно ще се чуят много мнения за отговорност. Чух вече такива. На щаба, на ИБ, на областните структури. Така е - всеки носи отговорност. Но колективната отговорност е безотговорност. Отговорността се носи в първо лице, единствено число. И се носи най-вече от лидери. Аз поемам отговорността за загубата на тези избори И днес моля да решим един въпрос. Искам от вас вот на доверие. Ако не го получа, се оттеглям и избираме нов председател с общопартиен избор. Ако получа вашето доверие, продължаваме заедно да се борим за тези един милион българи и за България, която трябва да променим. Благодаря ви. Снимки Благовеста ЦВЕТКОВА Дума

Корнелия Нинова не мисли за оставка: Имаме мандати и там, където досега нямахме

 Не, няма да подавам оставка, заяви на пресконференция лидерът на БСП Корнелия Нинова: „За 10 месеца сме увеличили подкрепата си почти 3 пъти“, обясни тя. „Благодаря на всички българи, които упражниха правото си на глас. Благодаря на онези 955 000, които подкрепиха нашата партия и коалиция. За нас това е най-добрият резултат на парламентарни избори от 2009 година насам. Резултатите през годините: 2009г – 17%, 2013г – 13%, 2014 – 15%, 2016 – 25% и сега – 27.2% подкрепа. Въпреки загубата на изборите, това е голям успех за БСП. Удвоили сме депутатите от предишния парламент – от 39 на 80. Имаме мандати и там, където досега нямахме – Разград, Кърджали и други. Водим в 7 големи областни центрове. Добрите новини за нас и това, което смятаме, че е успех , и се гордеем с него: София – ръст 15% спрямо 2014г.; в областните центрове 15% увеличение, друг голям град – 7% увеличение, и в село 8%. Най-сериозно впечатление прави, че в областните центрове и в София имаме сериозен ръст, където досега винаги сме изпитвали затруднения“, каза Нинова. По думите й много сериозен ръст по възрастов принцип има сред младите хора. Внушението за застаряване и за това, че младите не харесват БСП, е опровергано. Между 18 и 29 години имаме 10% увеличение на подкрепата. Между 30 и 39 години – 6%, между 40 и 49 години – 9%, между 50 и 59 години – 4%, над 60 години – 20%. Следващо постижение е сериозният ръст, който имаме сред хората с висше образование – 15%. „Интересна е картината в чужбина, особено на фона на лъжливото внушение за антиевропейската същност на БСП. 5 пъти сме увеличили подкрепата си там, при това най-сериозен ръст имаме в държави от ЕС. Има европейски градове, в които сме първа политическа сила. Най-сериозен ръст имаме в Италия, Германия, Великобритания. За нас това е сериозен показател за подкрепата на БСП навън“, заяви още лидерът на БСП. „Това е много голям успех за БСП. Консолидацията в ляво е факт. Другите леви формации имат 1.7%. Т.е. ние сме успели да представим лявата алтернатива и около нея да обединим тези 955 490 души. Тревожно е, че една голяма част от дясномислещите хора остава непредставена в парламента – приблизително около 15%. Очерта се и сложно съотношение на силите вътре в парламента. Потвърждавам позицията, че ако БСП бъде поканена, няма да се включим в голяма коалиция с ГЕРБ. Нека те да използват конституционното си право и това, че са първа сила, и да се опитат да направят правителство. Много важно е председателството на България в ЕС, сигурността по границите, вътрешната сигурност. Очакваме първата политическа сила да предложи своите варианти.“, каза Корнелия Нинова. За грешките: Да, направихме и грешки в кампанията. Обсъдихме този въпрос и на Изпълнително бюро. В петък свикваме Националния съвет на БСП. На него ще представим анализа за грешките и за резултатите. Медиите ще бъдат поканени. Докладът е открит. За сваленото предаване „Шоуто на Слави”: Онази позиция, която заявихме за референдума по време на изборите, не е променяна, не сме обсъждали отново. Но по повод на случилото се, имам предвид спирането на предаването на Слави – какви са отношенията между него и телевизията, не е наша работа. Това е въпрос на договорки на конфиденциален договор. Ние там не се месим. Но един въпрос стои открит пред нас- Слави Трифонов тази позиция я изразява поне от 4-5 месеца, от провеждането на референдума до днес. Тя не е променена. Какво се промени, че сега след изборите се предприема тази мярка. Значи 4 месеца, при същата позиция, при същия апел, при същото поведение – никаква реакция. Минаха изборите, имаме резултат и веднага такава реакция. Нямаме отговор на този въпрос. Просто се питам. Изглежда малко странно.

Герджиков се оправдава с президента за отмяната на наредбата за бежанците

 Правителството е било разделено относно спешната отмяна на наредбата за интеграция на бежанците. Това става ясно от стенограмата на заседанието на кабинета в петък. То беше извънредно и единствената точка беше наредба 208. На него тя беше отменена, което предизвика негативни реакции от страна на ЕС. Вицепремиерът Малина Крумова предупреждава, че може да има негативни последици за усвояване на европарите. Въпреки това, отмяната й на този етап, без да имаме яснота по отношение на това с какво я заместваме, може да се прочете много лошо от европейските ни партньори, включително да доведе до използване на някои механизми, които са им дадени по отношение на санкциониране на държавата ни във връзка с кохезионни плащани, казва Крумова. Други министри пък недоумяват защо в петък вечерта трябва спешно да се отменя документ, който може да се промени. Премиерът Герджиков не дава особено аргументирани отговори, освен че съобщава, че президентът Радев е пожелал така. Заседанието започна в 17,55 часа и беше ръководено от министър-председателя Огнян Герджиков. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Моля за извинение за забавянето. Извънредното заседание има една единствена точка от дневния ред.  Точка 1 Проект на Постановление за отменяне на Наредбата за условията и реда за сключване, изпълнение и прекратяване на споразумение за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила, приета с Постановление №208 на Министерски съвет от 2016 г. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Аз имам задачата да докладвам. На основание чл. 31, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерски съвет и на неговата администрация внасям за разглеждане проект на Постановление на Министерски съвет за отмяна на Наредбата за условията и реда за сключване, изпълнение и прекратяване на споразумение за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила, приета с Постановление №208 на Министерски съвет от 2016 г. В наредбата са предвидени конкретни мерки и услуги за интеграция в областта на достъпа до образование и обучение по български език, заетостта, здравеопазването, социалното подпомагане, жилищното настаняване, интеграцията, социалния, културен и граждански живот в обществото на чужденците с предоставено убежище или международна закрила. Общините въз основа на проект за интеграция е следвало да заявят готовност за приемане на определен брой лица с предоставено убежище или международна закрила, като се вземат предвид състоянието на пазара на труда, наличната квалификация, демографски тенденции, перспективи за развитие на общината, наличие на общности от чужденци и други. Няма обаче разписни ясни критерии в наредбата за изпълнение на тези мерки, особено в частта за изпълнение на споразумението на интеграция на чужденците. Предвид изложеното, предлагам Министерският съвет да отмени наредбата и да възложи на министъра на вътрешните работи и на министъра на труда и социалната политика изготвянето на нова наредба по чл. 37а ал. 2 от Закона за убежището и бежанците в едномесечен срок от влизане в сила на Постановлението. Това е, уважаеми дами и господа. Имате думата по тази единствена точка от дневния ред. Господин Донев, заповядайте. ГЪЛЪБ ДОНЕВ: Благодаря Ви, господин премиер. Дами и господа вицепремиери, господа министри, заместник-министри, наредбата за условията и реда за сключване, изменение и прекратяване на споразумения за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила е приета от Министерския съвет през месец август 2016 г. От приемането на наредбата, която указва механизма за интеграция на чужденците с предоставено убежище или международна закрила в България, няма нито едно сключено споразумение по реда на тази наредба. Дори обратното, наблюдаваме някои тенденции на напрежение в местната общност в общините, когато има желание от страна на чужденци, на които е предоставено убежище или международна закрила в Република България, да бъдат настройвани местните общности срещу заселването на тези чужденци на територията на общините. Същото се получава и когато имаме непридружени деца, които се настаняват в центрове за предоставяне на социална услуга в общините. Действително, при така разписания механизъм за интеграция и за сключване и прекратяване, изменение на споразумението за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила няма критериите, по които институциите, органите, които са ангажирани с дейностите по интеграцията да дадат оценка за това интеграционния процес дали се е случил в положителна посока или в отрицателна. Според мен би трябвало да се разработят такива критерии, които да отразяват и да дават оценка за това доколко съответният чужденец, който е получил убежище или международна закрила, се справя с дейностите, които са заложени в механизма за интеграция. Освен критериите, би следвало да има и ясно разписани, макар и привнесени от законите, тъй като там има разписани и санкции, ако дадено лице, даже след предоставено консултиране, търсене на работа и т.н. от страна на Агенцията по заетостта, това лице откаже тази заетост, съответно да му бъде отнето правото да получава социално подпомагане, така както е за всички български граждани. А чужденците, които са с представено убежище или международна закрила след като получат такъв статут, те вече имат всички права, каквито имат и българските граждани, с изключение на някои, които са изброени в съответните закони. В крайна сметка има един притеснителен момент, че ние приемаме Постановление, с което отменяме наредбата, без да имаме готовия разработен друг нормативен документ, с който да бъде заменена.  Другото нещо, което искам да кажа е, че целият този механизъм, който е по сключване, изменение, прекратяване на споразуменията за интеграция, той има абсолютно доброволен характер. Дали даденото лице чужденец, получило статут, дали кметът на общината съответно ще пожелае, защото тук стоят двете страни – чужденецът и общината, ако една от страните не пожелае да сключи такова споразумение, няма орган в държавата, който да задължи някоя от страните да сключат такова споразумение за интеграция. Другият момент е: при сключено споразумение и прекратено извън сега действащата наредба от една от страните, в случаите, които са описани там, също няма някакви последствия нито за чужденеца, получил предоставено му убежище или международна закрила, или по отношение на съответната община или кмет, освен ако общината или кметът не си е изпълнил законовите разпоредби по отношение на издаване на лични документи на съответното лице и другите законови изисквания и съответно вписване в регистъра. Имам едно притеснение от гледна точка на оставането в правното пространство без уредба по отношение на споразуменията за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила, която празнота би било редно да бъде запълнена много бързо с разработване на нов проект или усъвършенстване на този механизъм със съответните критерии за интеграция. Другото ми притеснение е по отношение на реакциите, които ще имаме от Международния комисариат по бежанците към ООН, които следят процеса по интеграция и тази наредба, макар и неизявила се до момента със споразумения за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила. Би бил един недобър атестат за правителството и за държавата, че отменяме една наредба, когато нямаме готов изработен проект, с който да бъде заменена. Аз лично ще подкрепя проекта на решение за отмяна на наредбата за условията и реда за сключване, изпълнение и прекратяване на споразумения за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Донев. Други? Госпожо Крумова, заповядайте. МАЛИНА КРУМОВА: Благодаря Ви, господин премиер. Аз имам резерви по отношение на вземането на такова решение. Напълно вярно е това, което е изложено във Вашия доклад по отношение на това, че в Наредбата не са уредени ясни критерии за изпълнение на мерките за интеграция. Тя има и други съществени пропуски, както спомена и господин Донев, по отношение, примерно, на непридружените деца и някои други елементи, които със сигурност трябва да бъдат отстранени.  Считам обаче, че отмяната на действаща наредба, при това без да може да се види какво реално я замества, освен че създава правен вакуум, е доста притеснително послание по отношение на европейските ни партньори.  В тази ситуация трябва да имаме предвид няколко неща. Тази наредба и въобще механизмът, който е уреден в нея, е в изпълнение на ангажиментите, които сме поели по отношение на бежанците, които са установени на европейско ниво. Това е в изпълнение на решение на Европейския съюз.  Към настоящия момент процесите, които се развиват на територията на Европейския съюз, поставят много държави членки в цивилизационен, може да се каже включително, избор – за това дали да бъдат демократични общества, които са склонни да проявят солидарност към бежанците или по-скоро въвеждат допълнителни ограничения към тях. Въпросът в случая, който ние трябва да си поставим, е къде искаме да бъдем, в коя от двете групи. Отделно имам сериозни притеснения, че това може да се прочете, въпреки добронамерените мотиви зад него и ясната необходимост за изменение и допълване на уредбата по отношение на бежанците, за да може тя да бъде работеща, както спомена и господин Донев – тази наредба не е произвела досега нито едно споразумение, очевидно нещо в нея куца. Въпреки това, отмяната й на този етап, без да имаме яснота по отношение на това с какво я заместваме, може да се прочете много лошо от европейските ни партньори, включително да доведе до използване на някои механизми, които са им дадени по отношение на санкциониране на държавата ни във връзка с кохезионни плащания. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, госпожо Крумова. Деница Златева, заповядайте. ДЕНИЦА ЗЛАТЕВА: Само едно допълнение. Ако вървим към отмяна на Постановление №208, което регламентира Наредбата за условията и реда за сключване, изпълнение и прекратяване на споразумения за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила, може би трябва да помислим и за Решение №173 на Министерски съвет, което приехме на подпис в началото на тази седмица, което изменя рамката на националния механизъм за изпълнение на ангажиментите, и да се опитаме да синхронизираме, доколкото е възможно, бъдещото решение с бъдещото Постановление, в което, доколкото разбирам, идеята е да има много ясни критерии, на които трябва да отговарят чужденците с предоставено убежище или международна закрила, за да могат да бъдат сключени споразумения за интеграция. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви. Други желаещи? Заповядайте, проф. Денков. НИКОЛАЙ ДЕНКОВ: Уважаеми господин премиер, уважаеми колеги, това, което се вижда от дискусията е, е има две възможни решения Едното е да се потърси промяна в наредбата, а другото е да се отмени и да се потърси по-добра наредба. От всичко, което чух като аргументи, аз не видях никакво предимство на отмяната спрямо другия вариант. Така че, молбата ми е, ако има други аргументи да бъдат казани в някакъв вид, защото от всичко, което беше казано досега, няма нито една причина, която да изисква отмяна и започване на нов процес, вместо промяна на съществуващата. Така че, молбата ми е да обясните защо се налага това решение. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви.  Други колеги има ли? Поставят се два въпроса. Единият е – дали ако ще отменяме тази наредба, приета с Постановление №208, не трябва да отменим и Решение №173, което действително е логично. Другият въпрос, който се повдига от министър Денков, кое налага действително отмяната на наредбата, приета с Постановление №208, респективно Решение №173 и дали не е по-коректно да направим изменения? Бих отговорил следното, може би е по-коректно да направим изменение, но ние в момента не сме в състояние да го направим. И би било добър знак към обществото това да отменим Наредбата заедно с Решение №173 и във възможно кратки срокове да изработим нов подзаконов нормативен акт, който да предвижда тези критерии за интеграция, за които говори и министър Гълъб Донев. И това е всъщност основният мотив, който ме кара да мисля, че може би отмяната ще е по-доброто решение в случая. Заповядайте, госпожо Крумова. МАЛИНА КРУМОВА: Благодаря Ви господин премиер. Мисля, че Вашите министри и този кабинет са доказали, че когато им поставите срокове, те ги изпълняват. Всичко досега, което ни е възложено, сме си го изпълнили. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Вярно е. МАЛИНА КРУМОВА: В този смисъл аз ще подкрепя въпроса на проф. Денков. Реално погледнато, ако работим в хипотеза, че подготвяме променена наредба и нов нормативен документ, който адекватно да отрази както интересите на чужденците бежанци и търсещи закрила, така и на българската държава, защо това трябва да бъде извършвано в правен вакуум, докато няма наредба? Нека да се мобилизират усилията и в рамките на две седмици да бъде изготвен такъв проект на наредба, пък той дори да предвижда отмяна на настоящата. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Следователно Вие пледирате за по-кратък срок, да не е до края на април, а да е в средата на април, както разбирам? Това също е вариант.  Заповядайте, госпожо Павлова. МАРИЯ ПАВЛОВА: Ако мога да перифразирам малко въпроса на проф. Денков – кое налага това да се случи точно днес, в петък в 18 часа вечерта? Знам, че е имало работна група, тъй като от представители на Министерството на правосъдието ми дадоха проект за изменение. Аз дойдох тук с нагласата, че ние ще изменяме наредбата. Затова въпросът ми е – сигурно има някакво обстоятелство, което се е случило и което е хубаво ние да го знаем, все пак, за да вземем едно информирано решение. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Съвсем коректно поставяте въпроса, не мога нищо да кажа срещу тази коректност. Желанието на президента на републиката е това да бъде направено по този начин, по който аз докладвам. Това е. Господин Найденов. РАДИ НАЙДЕНОВ: Благодаря Ви, господин премиер. Като че ли ще се разделим на две страни, които подкрепят и не подкрепят решението, но моите опасения са свързани със следното нещо. Когато се обсъжда въпросът за бъдещето на Европа, ние получихме определена помощ от Европейския съюз във връзка със защита на външната граница на Съюза. В същото време болезнена тема за целия Европейски съюз е как процедираме по-нататък. Тя е една цяла проблемна група от въпроси, но тя рефлектира и върху това готови ли сме да приемем тези хора, как ги интегрираме по-нататък. Въпросът е комплексен.  Моите притеснения са свързани с това, че макар един телевизионен репортаж никога да не може да представи обективно една ситуация, но си спомняме това, което беше дадено за границата между България и Турция непосредствено, когато се подготвяха изборите. Притеснява ме начинът, по който една такава мярка с извънредно заседание на Министерския съвет се взима. Контра на моите притеснения е това, че се предвижда едномесечен срок, за да се приеме нов регламент, което все пак включва в себе си и момента на развитието. Но във всеки случай лично аз очаквам да има специален интерес към това извънредно заседание вътре у нас. То ще рефлектира върху служебния кабинет, което се отразява в случая на две институции – служебният кабинет и президентът, който е назначил този кабинет. Отговорността става споделена. Не мога да преценя точно върху кой ще бъдат повечето стрели. Но ние даваме и знак, че нещо, което е прието, още повече сме в ситуация, в която предстоят и разговори какъв ще бъде бъдещият кабинет, от моите скромни на численост разговори досега с партньори от чужбина притесненията за посоката на развитие на страна ни бяха много силни предвид на това, че една от основните системни партии в българската политическа сцена се ангажира с тези, които са поставящи под въпрос солидарността на България в бъдещото развитие на Европейския съюз. Вероятно всеки в една кампания се стреми да мобилизира повече избиратели. Обаче, ако човек го гледа отстрани и го пречупва през възприемането на други страни и култури, в този момент въпросът е важен кой къде стои, каква солидарност и подкрепа очаква и дори се коментираше това дали в бъдеще ние стоим заедно с групата Вишеградски държави или ще имаме политика, различна от нея. Убеден съм, че за да се стигне до днешното заседание е имало разговори, анализи, изводи, за да се стигне до тази препоръка. Всички ние сме затруднени обаче да вземем обективно решение в подкрепа на едното или другото, не за да играем про или контра, а за да защитим и тези политически личности, които са ни дали доверие. По-скоро трябва да преценим как това нещо ще рефлектира върху възприемането от нашето общество. Вероятно ще има хора, които ще бъдат удовлетворени, но и ще има хора, които ще го възприемат по друг начин. И откликът, който ще получи в рамките на Европейския съюз – ние сме част от тази общност. Предстои посещение на президента Туск в началото на следващата седмица. Рационално ли е да дадем знак в тази посока? Споделям мнение само като външен министър. Притеснен съм и аз за отзвука, който ще има в Европа. Не мога да дам еднозначен отговор в момента, но смятам, че ще бъде подложено на силни коментари. Трябва наистина да се представят разумни аргументи, за да се получи в този диапазон от един месец, който очаквам, че ще бъде поставен въпросът – добре, след като е след един месец, ще бъде ли служебният кабинет тогава, ще трябва ли следващият кабинет да компенсира дейността на този сега, целенасочено ли се върви към промяна, има ли спешна необходимост от това да се приеме точно днес, в този момент това решение? В моите компетенции е да коментирам по-скоро хипотетичните реакции от чужбина. Мисля, че при това, което е общата конюнктура, няма да бъдат в наша полза. Длъжен съм да споделя това свое притеснение.  Благодаря ви. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви, господин Найденов. Господин Денков. НИКОЛАЙ ДЕНКОВ: Аз зададох въпрос, така че си запазих възможност да направя изказване. Вече са ясни и плюсовете и минусите на всяко едно решение. Но това, което не чух, е ясна обективна аргументация защо се налага решението да бъде взето сега и по този начин, както беше казано? Така че, моето предложение би било да се отложи решението, защото аз не чух нито един аргумент да има нужда от такова спешно решение. Това не е отлагане на вземането на важните решения, това е въпрос на житейския опит, че ако нещо не е достатъчно добре обмислено, по-добре да се потърси вариант, в който да се обмисли допълнително, да се изговори каквото има да се изговори, отколкото сега да вземаме решение, след което да се окаже, че то не е било най-доброто. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря. Да считам ли, че Вие предлагате да се отложи вземането на такова решение? НИКОЛАЙ ДЕНКОВ: На базата на това, което чух до сега, това би било моето предложение. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви. Значи има предложение за отлагане от господин Денков. Наистина въпросът е деликатен, няма никакво съмнение, и затова е много важно да вземем точното решение, а точно решение не знам дали има.  Все пак е хубаво да се знае, че по всичко това се води стенограма и ще стане публично достояние това, което в момента говорим и решението, което ще вземем, разбира се, накрая. Госпожо Дашева. ДАНИЕЛА ДАШЕВА: Извинявайте, спортът е далеч, но не е ли възможно поне до понеделник да се запознаем с това постановление, защото действително не бях подготвена, не зная нито какви промени са настъпили... Някак си да бъдем и ние аргументирани в това, което ще… Аз сега пред себе си имам само промените, без да имам точно какво ще променяме. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Разбирам, ясно, така е. Всъщност, подкрепяте това, което министър Денков каза. ДАНИЕЛА ДАШЕВА: Просто да съм информирана. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Добре. В такъв случай, с оглед на размисъл правим една пауза, в 18,30 часа подновяваме заседанието. (Следва почивка ок 18.20 часа до 18.35 часа) ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Уважаеми дами и господа министри, след почивката възобновяваме нашето заседание и продължаваме обсъждането на точката от дневния ред. Кой иска да вземе отношение? Госпожо Златева, заповядайте! ДЕНИЦА ЗЛАТЕВА: Уважаеми господин премиер, уважаеми колеги министри, въз основа на представения от Вас доклад с предложение за отмяна на Постановление №208 на Министерския съвет правя и формално предложение за приемане на решение за отмяна на Решение №173 на Министерския съвет от 2017 година за одобряване на изменената рамка на националния механизъм за изпълнение на ангажиментите на Република България по презаселване, одобрена с Решение №263 на Министерския съвет от 2016 година и в пакет работата по новото постановление за сключване на споразумение за интеграция на чужденци с предоставено убежище международна закрила да се разработи и да се измени по-скоро рамката на Националния механизъм за изпълнение на ангажиментите на Република България по презаселване, за да има синхрон и между двата документа. ОГНЯН ГЕРДЖИКОВ: Благодаря Ви. Други, колеги! Господин Донев, заповядайте! ГЪЛЪБ ДОНЕВ: Господин министър-председател, уважаеми дами и господа заместник-министър председатели, дами и господа министри и заместник-министри, действително, че ще се получи колизия, ако отменим Постановление №208, с което е приета Наредбата за условията и реда за сключване, изпълнение и прекратяване на споразумение за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила, с Решение №173 на Министерския съвет от 28 март тази година, тъй като механизмите по презаселване имат и пряко отношение към механизмите за интеграция. Затова, според мен, е правилно предложението и самото Решение №173 да бъде отменено, за да се направи по-добър пълен синхрон с разработването на новия нормативен акт, с който ще се въведе механизмът за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила. Още един порок, който бих искал да изтъкна в Постановление №208 и в Наредбата за условията и реда за сключване, изпълнение и прекратяване на споразумение за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила, е това, че в нея липсва координиращо звено, координиращият орган, който да изпълнява и да следи за всеки един етап от интеграцията, от механизма по интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила. Ползвам случая отново да кажа, че и липсата на критерий за интеграция, доколко всеки един от етапите на усвояване на език, на предоставяне на социално подпомагане и социални помощи по включване на пазара на труда с признаване на квалификация, образование и т. н., с последващите действия, които трябва да бъдат предприети по квалификация и преквалификация на чужденците, за да могат пълноценно да се включат на пазара на труда, всички тези моменти трябва да бъдат изчистени и да бъдат ясно и точно разписани в този механизъм и в самото споразумение за интеграция, съответно и да бъдат посочени ясно отговорностите на страните по споразумението; при неизпълнение на едно такова споразумение каква отговорност се носи от чужденеца, каква отговорност имат местните власти. Така че, действително има доста празноти, които трябва да бъдат разписани, за да може да се получи един документ, с който в най-голяма степен да бъдат защитени правата, да бъдат уредени в най-добра степен и изискванията, които поставя пред нас и Европейската комисия така, че да имаме действащ документ, тъй като, пак казвам, до момента по тази наредба нямаме нито едно сключено споразумение за интеграция на чужденци с предоставено убежище или международна закрила.

ЕКСКЛУЗИВНО! Воевода издаде важен елемент от преговорите за кабинет и разкри кои са конфликтните точки!

Ние сме за диалог. Но има няколко конфликтни точки, които трябва да бъдат решени. Това е политиката за доходите и по-специално политиката за увеличаване на пенсиите, която за Обединените патриоти е основна. Това заяви пред БНТ Искрен Веселинов, зам.-председател на ВМРО. "Ние сме готови на диалог, но не и на компромис. Хоризонтът му може да бъде в срока на мандата, съобразен с финансовите условия, но това трябва да залегне в управленската програма. Цифрата 300 нека не се фиксираме върху нея. Ние искаме да има адекватна компенсация на тези хора, чийто доходи не съответстват на доходите на останалите. Имаме буквален срив на минималните доходи. Имаме над 300 000 пенсионери, които са изпаднали под минималния праг на бедност", посочи патриотът. Веселинов посочи, че Обедините патриоти приемат Бойко Борисов да бъде премиер, защото това било въпрос на "коалиционна култура". "Правейки уговорката, че до момента никой не е говорил за министри, няма смисъл да говорим и за фундаменталните неща. Няма никакви лобита, нещата са прости и ясни. Ние не искаме да слагаме каруцата пред коня. Наистина имаме няколко проблемни точки, които трябва да бъдат изчистени. Ние няма да имаме отстъпления от принципи, възможно е да имаме отстъпления за детайли. Защото в противен случай коалиция няма да има", заяви той. Зам.-председателят на ВМРО изтъкна, че патриотите имат желание за участие в управленската власт, но не конкретизира имена: "Със сигурност има теми, наши, на патриотите, и ние бихме искали да пряко да участваме в тяхното осъществяване". Веселинов изтъкна, че патриотите няма да седнат на една маса с ДПС, ДОСТ, ДРОМ и "всякакви други цигански формирования". Той допълни, че за всяка формация в парламента има риск от разцепление. "Важното е да си истински, да държиш на тезите си и да се сражаваш за тях", изтъкна гостът.  "Да, ние имаме проблем с една от нашите съседки, която се меси в нашите вътрешни работи. Не е конституционно да лишаваме хората от глас и гражданство. Трябва да се търсят решения, адекватни на конституцията и политическата ситуация. Секциите в Турция трябваше да са по-малко, за да се гарантира един честен изборен процес. С ГЕРБ по отношение на мигрантите имаме оформени едни доста големи зони на съгласие. Обединените патриоти с поведението си доказахме как трябва да се отстоява националната сигурност. Ние предотвратихме една партия като ДОСТ, партия на Ердоган, да влезе в българския парламент. И мисля, че това заслужава уважение", заяви Веселинов. На последния въпрос кога ще имаме правителство, той отговори: "Когато се разберем. И може би ГЕРБ трябва да направят крачка встрани относно програмата си по доходите и дълговете. Има вариант да не се разберем. Но нямаме проблем да разговаряме с нито една българска партия".    

Калин Славов: Имаме повече от 150 сигнала за нарушения три часа преди края на изборния ден

Бих казал, че още е рано да правим обобщение за по-малко ниво на нарушения спрямо предходни избори. По-скоро тенденцията е към края на деня към намаляване на организационните нарушения за сметка на контролиран вот и купуване на гласове. Като абсолютни стойности не бих казал, че броят им е по-малък. Това коментира в интервю за "Хоризонт" Калин Славов от "Прозрачност без граници“: Дотук имаме повече от 150 сигнала за нарушения. И това три часа преди края на изборния ден. Когато говорим за организационно нарушение, искам да подчертая, че тук влиза широка категория нарушения, които са свързани пряко с действителността на вота, като например, разкриване на неговата тайна. Имаме случаи,в които под предлог, да проверят добре ли е отразен вота, са карани избиратели от СИК да показват начина, по който са гласували. Има случаи, когато бюлетини са били подписвани, което ги прави недействителни. Имаме случаи на агитации , пак извършвани от СИК. Не бих казал, че има разделение на столица и провинция, на малки и големи градове, даже в рамките на София град и на София област имаме доста сигнали за нарушения. И то от интересен тип. Например, карат избирателят, без да е гласувал в Референдума, да се подпише в списъка, което веднага отваря две възможности - едната за повишаване на избирателната активност за референдума - тоест той вече се движи в посока да бъде действителен, и, втори път, се отваря възможност на мястото на бюлетината на този избирател да бъде пусната друга със съдържание, каквото прецени някой от комисията. В друго интервю за "Хоризонт", дадено пред Людмила Железова по-рано днес, той заяви: При предходни избори този процент имаше тенденция да намалява от малко над 70% до около 60% в рамките на изборния ден, докато сега той се запазва доста висок. Купуването на гласове и контролираният вот са присъщи на изборния процес, но те сякаш вече станаха традиционни.Данни за купуване на гласове имаме на конкретни места в провинцията, добави още Славов: Имаме данни за Шумен и Варна. Контролираният вот е това, което преобладава, включително придружители на повече от две лица, които гласуват, подписване на бюлетини, което ги маркира.Цялото интервю с Калин Славов можете да чуете от звуковия файл.

Дебатът между Цецка Цачева и ген. Румен Радев в битката за "Дондуков" 2 (обзор)

Комунизмът не може да се използва за оправдание на всичките ни днешни неуспехи. Това каза кандидатът за президент, издигнат от Инициативен комитет и подкрепен от БСП Румен Радев по време на дебата между него и опонента му за държавен глава на ПП ГЕРБ Цецка Цачева по БНТ. „Разочарование и надежда донесоха тези 27 години. Не може да не споменем всички демократични промени в нашата страна – членството в НАТО, ЕС и прехода към демокрация. В същото време в хората усещат чувството за безпътица, чувството на отчаяние“, заяви Радев. Той уточни, че грешките на прехода са основно две. „Хората имаха огромни надежди за бързото присъединяване към европейското семейство. Няма справедливост и много хора не могат да се възползват от демокрацията. Не могат да гарантират бъдеще на децата си. Неспособността на държавата да се справи с корупцията отчайва хората, това влияе на инвестициите“, подчерта той. Ген. Радев заяви, че не е член на БСП, но е благодарен на партията, че е издигнала кандидатурата му за президент. „Определено БСП има вина за резултатите, които виждаме днес, както има вина и вашата партия, г-жо Цачева", коментира още той.  Според него през последните две години българската политика е била без ясна позиция. „Усилията са само през последните 2 месеца. В това време не завършихме съоръженията си. Оградата по границата поскъпна 4 пъти. От голямо значение е да имаме ясна политика и тя трябва да защитава нашата национална идентичност". За отбраната на българската границата Радев заяви още, че без да се ревизира Дъблинското споразумение, няма как да получим пълна сигурност и спокойствие. "На сръбската граница се хващат много повече мигранти, отколкото на българо-турската. Армията трябва да има подготовка. Тя е придатък на гранична полиция. Отговорността за охраната е на „Гранична полиция“ и МВР. Президентът е длъжен да координира", каза още той. Радев допълни, че Германия вече въвежда лимит от 200 000 човека и до 2020 г. ще отдели 92 млрд. евро за интеграция без изгледи за успех. "Това означава 15 000 на бежанец. Алтернативата е запазването на нашата национална сигурност. Тук са нелегални мигранти, които разследваме“, каза още Румен Радев. На въпрос дали трябва бюджетът на армията да бъде по-висок, ген. Радев обясни, че по негово време бюджетът по предложение на Министерство на отбраната е бил орязан повече с една четвърт. „Проблемите на служещите са и в ежедневието. Хората напускат, те са демотивирани, обезверени, не добре оборудвани. Не могат да водят нормална подготовка. Тук трябва президентът да има много ясни позиции как да запази боеспособността на въоръжените ни сили“, коментира той. От своя страна издигнатата от ПП ГЕРБ за кандидат-президент Цецка Цачева коментира, че в другите източно-европейски държави годните на прехода и резултатите от него имат по-добър финал от този в България. „На вчерашния ден, 9-ти ноември, падна Берлинската стена. Има нещо символично, че ден след това падна и тоталитарния комунистически режим. Това даде възможност на демократичните процеси, на които всички днес се радваме, заяви тя. За мигрантската криза Цачева подчерта, че няма време за свикване на КСНС, а трябва да се действа на момента от компетентните служби. „България води прагматична и отстояваща националния интерес политика. Проблемът с мигрантската вълна е едно от най-големите предизвикателства. Корени се в открито военни конфликти, които са близо до границата ни. Немислимо е проблемът с бежанците да е само и единствено възможно за България без да ползваме европейска солидарност, така както това се случва", добави тя. Кандидат-президентът на ГЕРБ коментира още, че България добре пази своите териториални граници, а правителството има солидарността на европейските държави. За увеличаването на цената по поставянето на оградите, Цачева каза, че когато става въпрос за сигурността на държавата, цената не е належащ въпрос. "Европейската гранична бреговата охрана разполага с 1500 човека. Българската граница и гранични полицаи са неприкосновени“, каза още тя. Цачева заяви, че ако стане президент и трябва да реши дали да пусне Закона за държавния бюджет без да се предвиждат средства за сухопътните сили, тя би отговорила отрицателно. „Безспорно повече от 25 години не са инвестирани достатъчно средства в обновяването и модернизирането на българската армия. Бюджетът за настоящата 2016 е 1, 35 % от общия бюджет на България. За 2017 се предлага повече това е 1,63 %“, каза тя и посочи, че това е при поет ангажимент той да стигне до 2%. Според нея обновяването на сухопътните сили трябва да върви успоредно с ВВС и ВМС. Ген. Радев й напомни, че е била председател на Народното събрание и я попита защо не е поставила този въпрос. Цачева отговори, че разликата между нея и него е, че когато не може да убеди колегите си от мнозинството, не напуска, а остава и продължава. И двамата претенденти за "Дондуков" 2 коментираха избора на Доналд Тръмп за президент на САЩ. Цачева заяви, че това е изборът на гражданите на Америка, който е демократично направен при спазването на правилата. По думите й с него всички следва да се съобразим. „Като президент, ако бъда избрана ще работя с президента Тръмп. Предстои да видим дали това е за добро или не. След кампанията нещата стават по-отговорни и балансирани“, поясни тя. Ген. Радев припомни, че преди няколко дни Цачева е заявила, че е привърженик на Клинтън, което е явен дисонанс в отговорите ѝ само за една седмица. „Надявам се да може да излезе от това състояние към Тръмп“. От своя страна Цачева каза, че Хилари Клинтън е известен на държавниците политик и е по-предвидима за ЕС. "Тръмп е ново лице за политиката и не познавам нищо, освен заявеното от него“. На свой ред Радев поясни, че рискове в съвременния свят винаги има, но ние трябва да използваме възможностите, които ни дава промяната. „Имаме добри отношения със САЩ, смятам че смяната няма да повлия на отношенията“, допълни той. По думите му най-важна е сигурността. „С тях сме стратегически партньори в сферата на отбраната, това трябва да продължи. Трябва да търсим и партньорство в инвестициите. Важно е да се увеличават“, допълни той. На въпрос кой с каква ориентация кандидат е, Радев заяви, че той е европейски насочен. "Аз съм европейският кандидат за президент, а вие сте турският. Отношенията ни с Русия трябва да се поставени на ясна прагматична основа, гарантираща разширяването на нашите пазари. Трябва да си върнем пазарите в Русия, между двата народа има духовна вековна връзка и трябва да бъде продължавана", подчерта още той. Ген. Радев се обърна към Цецка Цачева и заяви, че тя е кандидатът на ДОСТ и е турски кандидат. „Кой тиражира лъжите, че съм проруски кандидат?“, запита той. Според него доказателство за това е, че охотливо пренебрегва гражданските права и проблеми в националната сигурност. „Какви са вашите зависимости от Турция?“, попита той. Радев обърна внимание на факта, че тя е спечелила 12 хил. гласа в Турция, а той около 300. От своя страна Цецка Цачева отговори на твърденията на Радев за това, че е турски кандидат, като посочи, че това е несериозно, неистина и лъжа. "Факт е, че сред изселниците ни в Турция имаме много поддръжници, но аз съм обикновена майка, която никога не е замесвана в олигархични кръгове", коментира Цачева. Тя уточни, че работят за всички българи без да ги делят по етнос и образование. Кандидат-президентът припомни, че световната преса е писала, че в България на балотаж отиват проруски и проевропейски кандидат. "Вие като какъв се определяте?", попита тя. Радев заяви, че Европа все повече се затваря за Турция. „Турция не е спазила редица критерии в областта на човешките права, както споразумението за реадмисия. Няма да видим скоро Турция да изпълни тези условия. Ние сме на границата. Трябваше да мислим много по-отдавна. Президентът за това е президент – за да мисли в перспектива, трябва да бъде визионер и да предвижда напред рисковете и заплахите“, допълни Радев. Цачева коментира, че не е съвсем прилично да се коментират вътрешни отношения от една държава в друга. „Това, което се случва в Турция, е важно за нас. Опасявам се, че Турция се отдалечава от заявения си европейски приоритет“, коментира тя. За отпадането на визите, Цачева посочи, че ЕС има ясна политика за всяка една държава. „Критериите са конкретни и само когато са изпълнени, тогава ще се случи такъв процес на отпадане на визите. България е правова държава. Правовата държава не дава възможност за несъответствие и липса на баланс между сигурност и човешки права. Не го разбират тези, които не са юристи“, подчерта Цецка Цачева. Тя уточни, че ГЕРБ в смесените райони има висок ръст на гласовете. По думите й е достатъчно да се види картата на България от местните избори, за да стане ясно колко етнически турци, които са членове и симпатизанти на ГЕРБ, са гласували за партията. Кандидатите за "Дондуков" 2 направиха коментари и за съдебната реформа. „Успяхме да направим не малко. Конституционна реформа, промените за съдебната власт, продължават останалите закони – антикорупционния, за който се надявах да бъде факт до кампанията“, изреди Цачева. Тя заяви, че няма да се колебае, когато види, че законодателният процес не дава очакваната от българското общество справедливост. Румен Радев нарече промените в съдебната реформа козметични. „Тези промени едва ли са ефективната борба с корупцията. Г-жо Цачева, как след разговорите с РБ се решихте да правите съдебна реформа? Юни месец бяхте казали, че тя е приключила. Вие се отказахте от подписа си“, посочи той. В отговор Цачева припомни, че тя е вносител на първия закон със 132 подписа. „Не съм се отметнала. Подписът ми стои. На първо чете Антикорупционният закон ще бъде факт до края на календарната година, въпреки съпротивата на опозицията“, подчерта тя. По отношение на това какво би направил, ако стане президент, Радев каза, че ще посети Румъния във връзка със системата там, която осъди политически лица в страната. „Ще поканя съответния румънски представители, за да говорим за сериозна съдебна реформа и като президент ще настоявам за съдебна реформа“. Той поясни още, че ще види мотивите на всички заинтересовани. „За намаляване на политическата зависимост, на прокуратура и инспектората на ВВС. Това е въпрос на дискусия. Ще се срещна с хората, ще почерпя и международен опит“, уточни Румен Радев. Във връзка с това какво може да направи българският президент за съдебна реформа и борба с корупцията, Цачева отбеляза още един пример, сред който и че от ноември действат новите правила в законодателството. По думите ѝ това е нейната кауза преди да бъда в политиката. „Аз знам след срешите с бизнеса и с обикновените граждани колко много те желаят справедливост“, добави тя. По темата за обединяването на нацията и националните интереси, ген. Румен Радев подчерта, че президентът трябва първо да е обединител на нацията. По думите му вотът за президент му дава силата той да бъде партньор между партиите, институциите, между гражданските сдружения и българските граждани. „Президентът трябва да може да изслушва всички страни. Трябва да може да търси консенсус. За да имаме обединение, ние трябва да имаме цел. Не може просто да се обединяваме, ако нямаме цел“, заяви Радев. Попитан коя е българската национална цел, той посочи, че в нашата държава всеки български гражданин трябва да може да реализира своя талант, да има правото и на труд, на спокоен и сигурен, живот със стандарт и качество на живот в една среда с ясно бъдещо развитие. Кандидатът за президент от ГЕРБ Цецка Цачева заяви, че нацията е разделена. Тя подчерта, че не приема от избори на избори било то парламентарни или местни, да не се зачита постигнато от предходно управление. По думите й трябва да се преодолее дефектът на управлението. „Това се постига с изготвянето на национална доктрина“, каза тя и посочи, че президентът трябва да започне диалога с неправителствените организации и политическите партии за изработването на една такава доктрина. Според Цецка Цачева това е необходимо, за да сме сигурни, че дори когато демокрацията го изисква, налага и допуска или има смяна на политически сили, трябва да е ясно, че посоката на развитието на България няма да бъде отклонявана. Тя коментира и темата за националния интерес. „Неведнъж заявих в тази кампания искам да видя образована, богата просперираща българска нация, която да живее в една стабилна държава с работещи институции. С уважение към различните етноси“, подчерта още Цачева. Тя призова да се забрави езикът на омразата, който се чува от пленарна зала често. „Ние всички сме част от единната българска нация и такава трябва да я завещаем на българските деца“, заяви Цачева. Ген. Румен Радев заяви, че българите не са се предали. Според него  има кауза, за която един президент да стои и да се бори. Той трябва да върне загубеното достойнство на нацията, защото много политици се постараха българинът да живее с убеждението, че неговото национално достойнство е потъпкано. Според него това е спойващият елемент, защото целта е високо качество на живот, благоденствие, в една сигурна обстановка, но с достойнство. Цецка Цачева сподели нейна лична история, свързана с датата 10 ноември. Тя разказа, че на среща гражданинът Христо Марков я е попитал дали е внучката на Иван Цачев. „Аз днес пристъпих синовното обещание и клетва, което дадох на баща ами на смъртния му одър. Да аз съм внучката на Иван Цачев“, заяви тя и обясни, че той е бил със смъртнa присъда по времето на комунистическия режим. „Аз научих след 10 ноември“, каза тя. Цачева заяви, че е попитала родителите си защо са крили толкова години и защо тя и сестра й не са знаели какъв е коренът им и каква е пъпната им връв. „Баща ми да ми прости“, каза Цачева. Тя обясни, че знае, че някои хора не я харесват. „Правиха разследване за дипломата ми“, поясни тя. Цецка Цачева каза, че я е разтърсило в кампанията това, че са я нарекли ляв кандидат. „Искам извинение и прошка от баща ми, защото аз го направих днес. Толкова години го тая, но ситуацията е такава, че ние трябва да спрем с тези разделителни линии“, подчерта кандидатът за президент от ГЕРБ. От своя страна ген. Радев поднесе своите съчувствия за личното признание. „Наистина се надявах, тази кандидат-президентска кампания да не бъде асоциирана с едни парламентарни и чисто политически избори. Това беше шанс да не се делим, но ние точно в тази кандидат-президентска кампания разделяхме българския народ. Тук мога да кажа, че вината не е моя“, коментира Радев. Според него със свирепата си атака на всички министри, от които България чака да работят, всички вкупом са се юрнали, не толкова в атаки срещу него, а да разединяват нацията. Цачева заяви, че колегите й от ГЕРБ са я упреквали, че е водила толерантна кампания. Тя подчерта, че е запазила толерантен и коректния изказ. „Аз вярвам, че доброто ще бъде оценено, но е по-важно аз как ще се чувствам, когато ми се наложи с всичките тези хора“. По думите й така или иначе тези каузи, ще продължи да ги работи и отстоява. В края на дебата с кандидата за държавен глава от ГЕРБ Цецка Цачева, ген. Радев коментира България върви към бъдещето обърнати назад. "И крачейки гърбом, ние на всяка крачка се спъваме. Време е да се обърнем напред и да гледаме смело към бъдещето, крачейки напред". По думите му е време нацията ни да се обедини. „Време е да престанем да се разделяме“, заяви ген. Румен Радев.  Той заяви, че преди пет години президентът е бил посочен от ГЕРБ. „Резултатът го видяхме. Нека този път не правим тази грешка. Нека този път българските граждани да изберат сами, затова ги призовавам, за да имаме наистина самостоятелен, независим президент. Президент, който да бъде лидер“, каза Радев и посочи, че държавният глава трябва да се е доказал, че в сложна обстановка може да взима решения. В заключителната си реч Цецка Цачева припомни, че върви към президентската институция с експертизата си, която има като юрист, с опита, който е натрупала, с твърдостта си и решимостта си да не се отказва. Тя цитира китайския мислител и философ Конфуций. „Конфуций е казал, че ако стоиш дълго на пръсти – падаш. Така е и с политиците тогава, когато не си истински, когато не си себе си, няма как дълго време да заблуди гражданите“, заяви тя. „Много важното, на което държа е, че България трябва да спазва посоката си, трябва да останем в Европа, защото и Европа е в България. Трябва да работим за демократичните ценности, за свободите, които имаме, защото те не са даденост и много лесно биха могли да бъдат отклонени. Това е отговорността ни в избора, който ще направим в неделя“, добави Цецка Цачева.

Нинова: Тревожно е, че голяма част от дясномислещите остават непредставени в парламента

Не, няма да подавам оставка, заяви на пресконференция лидерът на БСП Корнелия Нинова: „За 10 месеца сме увеличили подкрепата си почти 3 пъти“, обясни тя, пише Труд. „Благодаря на всички българи, които упражниха правото си на глас. Благодаря на онези 955 000, които подкрепиха нашата партия и коалиция. За нас това е най-добрият резултат на парламентарни избори от 2009 година насам. Резултатите през годините: 2009 г. – 17%, 2013 г. – 13%, 2014 г. – 15%, 2016 г. – 25% и сега – 27.2% подкрепа. Въпреки загубата на изборите, това е голям успех за БСП. Удвоили сме депутатите от предишния парламент – от 39 на 80. Имаме мандати и там, където досега нямахме – Разград, Кърджали и други. Водим в 7 големи областни центрове. Добрите новини за нас и това, което смятаме, че е успех , и се гордеем с него: София – ръст 15% спрямо 2014 г.; в областните центрове 15% увеличение, друг голям град – 7% увеличение, и в село 8%. Най-сериозно впечатление прави, че в областните центрове и в София имаме сериозен ръст, където досега винаги сме изпитвали затруднения“, каза Нинова. По думите й много сериозен ръст по възрастов принцип има сред младите хора. Внушението за застаряване и за това, че младите не харесват БСП, е опровергано. Между 18 и 29 години имаме 10% увеличение на подкрепата. Между 30 и 39 години – 6%, между 40 и 49 години – 9%, между 50 и 59 години – 4%, над 60 години – 20%. Следващо постижение е сериозният ръст, който имаме сред хората с висше образование – 15%. „Интересна е картината в чужбина, особено на фона на лъжливото внушение за антиевропейската същност на БСП. 5 пъти сме увеличили подкрепата си там, при това най-сериозен ръст имаме в държави от ЕС. Има европейски градове, в които сме първа политическа сила. Най-сериозен ръст имаме в Италия, Германия, Великобритания. За нас това е сериозен показател за подкрепата на БСП навън“, заяви още лидерът на БСП. „Това е много голям успех за БСП. Консолидацията в ляво е факт. Другите леви формации имат 1.7%. Т.е. ние сме успели да представим лявата алтернатива и около нея да обединим тези 955 490 души. Тревожно е, че една голяма част от дясномислещите хора остава непредставена в парламента – приблизително около 15%. Очерта се и сложно съотношение на силите вътре в парламента. Потвърждавам позицията, че ако БСП бъде поканена, няма да се включим в голяма коалиция с ГЕРБ. Нека те да използват конституционното си право и това, че са първа сила, и да се опитат да направят правителство. Много важно е председателството на България в ЕС, сигурността по границите, вътрешната сигурност. Очакваме първата политическа сила да предложи своите варианти.“, каза Корнелия Нинова. Нинова коментира още, че са обсъждали грешките в кампанията с Изпълнително бюро. "В петък свикваме Националния съвет на БСП. На него ще представим анализа за грешките и за резултатите. Медиите ще бъдат поканени. Докладът е открит". За скандала с "Шоуто на Слави" Нинова добави: "Онази позиция, която заявихме за референдума по време на изборите, не е променяна, не сме обсъждали отново. Но по повод на случилото се, имам предвид спирането на предаването на Слави – какви са отношенията между него и телевизията, не е наша работа. Това е въпрос на договорки на конфиденциален договор. Ние там не се месим. Но един въпрос стои открит пред нас- Слави Трифонов тази позиция я изразява поне от 4-5 месеца, от провеждането на референдума до днес. Тя не е променена. Какво се промени, че сега след изборите се предприема тази мярка. Значи 4 месеца, при същата позиция, при същия апел, при същото поведение – никаква реакция. Минаха изборите, имаме резултат и веднага такава реакция. Нямаме отговор на този въпрос. Просто се питам. Изглежда малко странно".

Не е вярно, че банките вдигат таксите, за да компенсират приходите от лихви

Не е вярно, че банките компенсират намалените приходи от лихви с по-високи такси, защото увеличените приходи от такси са многократно по-малко от намалените приходи от лихви, твърди в интервю за Mediapool главният изпълнителен директор на УниКредит Булбанк Левон Хампарцумян. По думите му таксите се начисляват, защото удобството на клиента струва разходи на банките за инфраструктура, системи и кадри. "Да смятаме, че финансовата индустрия трябва да предлага услуги, които да са хем качествени, хем безплатни, е наивно", твърди банкерът. Г-н Хампарцумян, напоследък се разрази дискусията за членството на България в еврозоната. Бившият премиер Иван Костов заяви, че България трябва да има план "Б" за своя валутен борд, в случай че членството в еврозоната силно се отдалечи във времето. Смятате ли, че сега му е времето на този дебат? Тези дебати, ако е трябвало да бъдат водени, това е трябвало да стане, преди да подпишем договора за присъединяване към ЕС, защото членството в еврозоната е задължение на България според този договор. Винаги съм казвал, че колкото по-бързо България се присъедини към еврозоната, толкова по-добре. Така ли е наистина? Преди дни румънският премиер каза, че страната ще приеме еврото, след като доходите там достигнат европейските. Румънците сякаш целят да постигнат реална конвергенция, докато ние сме се разбързали. Не е ли така? Не знам какво точно има предвид румънският премиер, но прибалтийските държави, без да имат средноевропейски доходи, се справят добре с еврото. Словакия също. Говоря за държави, които са от нашата черга или са били от нашата черга в близкото минало, а сега са доста по-напред като качество на администрацията и среда за работа. Мисля, че членството в еврозоната би изиграло и дисциплинираща роля за България. Според мен процесът на присъединяване би бил по-важен, отколкото крайният резултат. А трябва ли да имаме план "Б" за валутния борд? Валутният борд трябва да стои там, където е, докато България стане член на еврозоната. Мисля, че по този въпрос има консенсус. Това се оказа една от важните котви, които дисциплинират финансовата ни система, а също и полезен инструмент в кризите, през които преминахме. Банковият сектор приключи 2016 г. с огромна печалба – 1.26 млрд. лв. На какво се дължи тя – на еднократни ефекти, на по-добро управление или на операции, свързани с отминалия преглед на активите? Сигурно има и еднократни ефекти, но така или иначе българската икономика расте с относително високи темпове, има оживление в определени сектори и е нормално банковият сектор да има по-високи печалби. Финансовата инфраструктура в една модерна икономика, каквато ние безспорно сме, е напълно естествено да бъде на печалба. Хората си мислят, че банките са започнали да печелят от такси, защото лихвеният марж се свива и печалбата идва от таксите. Така ли е? Когато говорим за такси и комисиони, става дума за пари, които се плащат за удобство, за ползване на услуга. Ще дам един много лесен за разбиране пример. Преди хората да си получават заплатите с банкови карти, всяка компания или администрация два пъти в месеца за половин ден беше тотално блокирана, защото касиерки брояха пари, вписваха ги по ведомости и т. н., а хората трябваше да тичат и да внасят тези пари в банка. Разбира се, таксата за получаване на тази заплата тогава беше 0 лв. Но разходът за неефективността се поемаше от работодателя, а качеството на услугата беше мизерно. Днес удобството да имате карта, да си получавате заплатата по нея, да имате овърдрафт изисква поддръжка на цялата инфраструктура. Всичко това са разходи за тези, които поддържат системите и се грижат те да работят. Какво е нивото на таксите у нас в сравнителен план с европейските държави? Подобно е. В някои случаи е по-високо, а в други – по-ниско. Разлика има, защото има разлики в размера на икономиките, богатството на населението, защото обемите, които се въртят там, са в порядъци по-големи, отколкото в България. Днес ние се опитваме да поддържаме по-евтини новите канали – мобилно банкиране, онлайн банкиране, защото нашият разход там е по-малък. Така че за удобството да получават по-качествени и по-разнообразни услуги хората плащат премия. Ще ви дам и друг пример. В БНБ има гише, на което можете да смените левовете си срещу евро без такси и комисиони, и няма опашки. Защо? Защото всички играчи на пазара, които правят същото срещу такси и комисиони, така са формирали структурата на цените, че да нямате мотивация да се наредите на опашка пред гишето на БНБ. Тоест, пазарните сили плюс характерните черти и параметри на икономиката и отношенията в нея определят тези цени. Все пак има 27 банки, а една е държавна. Ако тя реши, че трябва да даде пример в някакъв тип продукт или в някакъв вид услуга, която "лошите и алчни частници" не предлагат, винаги може да го направи. Ще се извият опашки пред нея и всички останали ще я последват. Нещо като "мини Марешки". И все пак вярно ли е, че банките компенсират намалените приходи от лихви с по-високи такси? Не е вярно, разбира се (от данни на БНБ, представени наскоро от Асоциацията на банките в България, става ясно, че увеличеният нетен доход от такси - 30.7 млн. лв. за 2016 г., не може да покрие намалените с 335 млн. лв. приходи от лихви). Обясних ви смисъла на таксите – те се начисляват, защото банкирането става по-лесно, по-достъпно и по-разпространено, и това струва пари. Важно е също, че по отношение на голяма част от услугите е въпрос на свободен избор дали човек да ги ползва или не. 3 лв. такса за теглене на суми на каса до 1000 лв. от сметка във Вашата банка не е ли много? Парите в брой са разход за банката. Теглене в брой знаете ли какво означава? Че някой трябва да извади парите от сметките, да ги преброи, да ги донесе на касата в удобен за вас клон и да чака вие да дойдете и да ги изтеглите. След това някой трябва да ги преброи в този клон, чиято поддръжка също стрива пари, да виги даде и т. н. Изчислили сме този разход на 3 лева. Но някоя друга банка може да го прави за 1 лв. Ако го прави безплатно, трябва да се съмняваме откъде другаде компенсира този разход. Ние поне се опитваме да сме прозрачни в това отношение. Клиентът никога не трябва да забравя, че има възможност за много алтернативи. Теглене с карта на УниКредит Булбанк на банкомати на УниКредит в България и в почти всички страни в Европа е безплатно например. Човек може да избере също да държи парите си вкъщи (и да плаща на охранителна фирма, както плащаме ние в банката), да отиде в друга банка, ако е по-евтино, но може да не е толкова качествено и достъпно т. н. Ние сме оценили, че тази услуга струва толкова. Достатъчен брой хора, около 1.2 млн. клиенти, приемат съотношението между цена и качество при нас. С колко са по-евтини таксите при вас по платежните сметки за основни операции, които бяха въведени от 1 февруари за по-бедните клиенти? Видя се, че като цяло на пазара ефектът от намалението на таксите беше несъществен. Ние сме изпълнили директивата такава, каквато е. Да смятаме, че финансовата индустрия трябва да предлага услуги, които да са хем качествени, хем безплатни, е наивно. Качеството и удобството струват пари. Но ние също се усъвършенстваме от гледна точка на контрол върху разходите, на структурата на цените. Асоциацията на банките каза, че тенденцията при лихвите ще се обърне и ще се насочи в посока повишение. Вярно ли е това? Това е консенсусът на аналитиците по света – че имаме една V-крива и в момента сме относително в най-ниската й точка и че в следващите години ще има тенденция за повишаване на лихвите. Има различни фактори, които евентуално биха подкрепили такова повишаване. В такъв случай какво ще стане с кредитите на вашите клиенти според новата формула за образуване на лихвите – с пазарни индекси? Как промени пазара въвеждането на въпросните пазарни индекси през 2014 г.? Това е просто техника, която бяхме заставени да използваме от законодателството, и ние я използваме. Сега стои въпросът дали ще има СОФИБОР (пазарен индекс, б. р.) или няма да има, кой ще го изчислява, но това са технически въпроси. Смисълът на пазарните индекси е да бъдат една референция, но те не са истина от крайна инстанция. Този механизъм ще намали ли вашата гъвкавост, когато започне покачването на лихвите. Да не се повтори ситуацията от 2009 – 2010 г., когато лихвите се качваха сериозно, стигна се до недоволство на хората и дори до осъдителни решения срещу банки заради коректността при изчисляването на процентите? При всички случаи, когато лихвата по кредит се повишава – дали на базата на пазарен индекс или заради друг вид пазарно решение, най-вероятно това не е приятно за клиентите. Но това са флуктуации, които се виждат в целия свят. Регулирането на таксите по ипотечните кредити през юли 2014 г. оскъпи ли ги или ги поевтини? Например таксата за предоговаряне за по-малките стари кредити при Вас е 350 лв., а за новите (тоест отпуснати след 22 юли 2014 г.) - 1%. Не знам дали има разлика за пазара. Но няколко години преди тази разпоредба да стане задължителна, ние доброволно бяхме премахнали почти напълно таксата за предсрочно погасяване, защото не смятахме, че тя води до позитивни резултати. Имахте ли отлив на клиенти след отпадането й? Не. УниКредит е от банките, които залагат на модернизацията на банковите услуги и прехвърлянето им от физическите офиси в интернет. Готов ли е българинът за подобна стъпка и смятате ли да закривате офиси? Не бих обобщавал. Съществена част от българите са готови. Все повече хора са привлечени от удобствата на новите технологии в банкирането. Нивото на предоставяните услуги по тези нови канали в България тръгна от много ниско, но расте много бързо. Те зависят и от фактори като това например доколко бързо у нас навлизат смарт телефоните и т. н. И все пак ще закривате ли офиси? Има някои банки у нас, които почти изцяло си закриха офисите си и преминаха на самообслужване. Нашата мрежа е оптимизирана още през 2007-2008 г. при сливането на трите банки (през 2007 г. се сляха Булбанк, Ейч Ви Би Банк Биохим и Хеброс Банк, б. р.). Това, което правим, е по-скоро оптимизация на мрежата. Там, където се откриват нови търговски пространства, се опитваме да имаме присъствие. Същевременно клонове, които са неефективни по различни причини, ги затваряме. Като цяло броят на клоновете, които отваряме и затваряме, се компенсира и общият брой не се променя съществено. Не мисля, че електронните канали ще елиминират физическия интерфейс при предоставянето на финансовите услуги толкова бързо и толкова безвъзвратно. В най-напредналите страни, където това се случва, се оказва, че сега хората са готови да плащат премийни услуги, когато имат нужда от обслужване от човек. Това са например случаи, при които се предоставят по-сложни продукти, кредити и т. н., при които има нужда от съвет и консултация. Не мисля, че някакъв вселенски облачен разум може да измести човешкия интерфейс. Поне не веднага. Как очаквате да се промени пазарът след обединението на СИБанк и ОББ? Очаквате ли и други стъпки към консолидация? Ще получим по-голямо присъствие на една голяма европейска финансова група. Но тя ще е ваш конкурент? Ние имаме интерес да имаме силни конкуренти с бизнес модел и поведение, подобно на нашето. Мисля, че и клиентите, и българската икономика има нужда от това. Тъй като ние сме на върха на хранителната пирамида на нашата индустрия, за всички участници на пазара, ако искат да растат или да имат по-голям дял, ние сме първата цел. Дали е да наподобят продукт или процес, или структура, или да вземат хора, ние имаме най-добрите при нас. Това се доказва устойчиво от резултатите през годините. Не съм самодоволен, но няма как да не съм горд от това, което сме постигнали с екипа на банката. А какво се случва с централата на УниКредит в Италия, която имаше нужда да набере 13 млрд. евро за увеличение на капитала? По някакъв начин тези процеси засягат ли директно УниКредит Булбанк? Източна Европа е един от ключовите компоненти в бизнеса на УниКредит. Увеличението на капитала мина успешно, уведомили сме надлежно пазарите какво и как възнамеряваме да постигнем и си изпълняваме плана. Проведеният преглед на активите у нас през 2016 г. показа ли според Вас истинската картина на банковия сектор в България? Резултатите не са ли прекалено розови? Европейската комисия също излезе с известни критики към някои детайли около технологията на проверката. Това е въпрос, по който можете да питате БНБ. Ние (УниКредит Булбанк, б. р.) преминахме през две упражнения по преглед на активите – веднъж общоевропейския преглед през 2014 г. и втори път националния през 2016 г. През 2014 г. българската банка бяхме избрани като извадка в УниКредит в Източна Европа заедно с Румъния и Хърватия. Тогава минахме проверката с много добри резултати, миналата година - също. От тази гледна точка моята отговорност се простира в това какво правим в УниКредит Булбанк. Значи вие можете да сравните – имаше ли разлика между европейския преглед и българския? Българският преглед беше значително по-скъп и по-подробен. Много повече кредити бяха проверени. БНБ твърди, че извършва реформа в "Банков надзор" след кризата с КТБ. Вие усещате ли тази реформа, смятате ли, че наистина тя се случва? Нашите отношения с одиторите и регулаторите останаха непроменени през годините. Към нас винаги са се отнасяли професионално и са ни проверявали подробно, защото сме много голям играч на пазара и е естествено към нас вниманието да бъде много по-високо. Така че ние сме свикнали да бъдем проверявани от италианския, германския, българския регулатор и т.н. Според Вас прости ли обществото на банкерите и политиците за КТБ? А защо трябва да прощава за КТБ на всички банкери? Какво сме направили ние за КТБ например? Има регулатори, финансово разузнаване – имунната система на държавата, която явно тогава не сработи. Не става въпрос за прощаване или непрощаване, а за анализ как се случи, защо се случи и за предприемане на необходимите мерки това да не се случва по същия начин. Спокоен ли сте, че този процес на равносметка, анализ и вземане на мерки беше успешен? Ако имаме предвид състоянието на банките на системно ниво – да, защото доверието на хората, което е основата в работата на банките, в крайна сметка не се наруши драматично. Но работата на "Банков надзор" не непременно е публична. Да, работата им беше тотално непублична и се провалиха? Тя има непублична част навсякъде по света по простата причина, че техните специфични методи за анализ и за работа трябва да могат по-рано да открият проблема и той да се реши, без на всяка цена да създава публичен стрес.

Вижте защо Европарламентът ръкопляска на смелия Плевнелиев

 Публикуваме отново най-четените коментари и анализи на седмицата, защото явно това са темите, които ви вълнуват. Този е най-четен - от над 50 000 души. Вижте цялата реч на президента Росен Плевнелиев, която изправи на крака Европарламента в Страсбург Г-н Президент, Уважаеми Членове на Европейския Парламент, Ваши превъзходителства, Дами и господа, Скъпи приятели,   За мен е привилегия да се обърна към вас днес като президент на България. Чест е да говоря тук, в самото сърце на европейската демокрация. Аз съм горд про-европейски президент на про-европейска нация. Ние, българите, сме горди с това, че сме опора на стабилността и двигател на позитивната промяна в Югоизточна Европа. Наша обща цел е да защитим европейските ценности за мир, свобода, демокрация, човешки права, върховенството на закона и солидарността. Наша обща кауза е да продължим да пишем историята с нашия проект за Европа, обединена, просперираща и мирна. Днес обаче мирът и свободата са поставени на изпитание, изложени са на конфронтация. Ние сме свидетели на най-лошата среда на сигурност от края на Втората световна война. Виждаме фундаментални различия между световни и регионални сили. Националните граници и международните принципи са поставени под въпрос. Свидетели сме на много по-усложнена международна система, в която световните и регионални институции и сили не могат да предотвратят и да разрешат рекордния брой конфликти. Войната и терорът преобладават в много региони. Държави и институции се разпадат. Днес в Европа разбираме, че това, което става в Близкия Изток или в Африка, директно засяга нашия живот. Днес границите се възстановяват. Същото поколение, което събори Берлинската стена, сега изгражда нови стени в самото сърце на Европа. Да, светът днес не е балансиран и намирането на нов баланс ще отнеме време. Наблюдаваме нестабилни региони, несигурни граници и притеснени граждани. Тероризмът е във възход. Във всеки един момент, където и да било по света, може да има терористична заплаха. Никой не е застрахован и никой не е сигурен. Днес влиянието в света се трансформира и променя. На Конференцията по сигурността в Мюнхен руският министър-председател говори за времето на Първата Студена война и Новата Студена война, пред която сме изправени. Надявам се, че не сме се запътили към Нова Студена война. Не сме в период на нова Студена война, а по-скоро сме в период на „Студен мир“. Преди две години на Конференцията по сигурността в Мюнхен отбелязах, че Европа е навлязла в нов период. Украинската криза промени правилата на играта. Навлязохме в нова фаза на развитие, която аз наричам времето на Студения мир. Мир, защото никой не иска война, но студен мир, защото наблюдаваме конфронтация и методи от времето на Студената война – пропагандни войни, кибератаки, прокси и хибридни войни. А някои страни „изстинаха“, дестабилизираха се и бяха отслабени от замразени конфликти. Руският президент често говори за нов баланс в света със сфери на влияние на Великите сили, които трябва да бъдат уважавани. Да не би да сме се запътили към нова конференция в Ялта? Ако Западът допусне това да стане, то това ще бъде исторически срам. Трябва да покажем характер, трябва да се изправим и да защитим нашата визия и нашия проект за Европа. Живеем в трудни времена, защото световните и регионални лидери демонстрират различен подход и различни цели в политиката. Каузата на мъдрата политика е да модернизира, да образова, да даде път на дипломацията, а не да воюва. Ако нямаш кауза, имаш нужда от война, имаш нужда от удобен враг. Лесно е да дестабилизираш. Държавите лесно могат да бъдат разрушени от могъщите си съседи. Разрушените общества обаче могат да бъдат възстановени от хората, а не от Великите сили. Бързо може да се разруши редът, но изграждането му наново изисква време – за съжаление, точно това е, което днес наблюдаваме в някои части на Европа. Целта на мъдрата политика не трябва да бъде създаването на замразени конфликти или окупирането на територията на съседите. Целта на мъдрата политика е да направиш нацията си образована и просперираща, да овластиш гражданите, да създадеш общества, които са свободни и толерантни. Не искаме да се връщаме във времето, когато Великите сили разпределяха сферите си на влияние. Не можем още веднъж да позволим „политическите интереси“ да разделят и да окупират територията на суверенни държави. Това, което се случи в Украйна, с горчивина ни напомня, че постиженията на прогресивното човечество не могат да се приемат за даденост. Ние никога не сме искали да имаме нова война в Европа, но за съжаление днес има война в Европа и тя е в Украйна. За мен, за нас, Крим е Украйна и Украйна е Европа. Смятам, че премахването на визите за украинските граждани е важна и спешна стъпка в подкрепа на Украйна и за да може народът на Украйна да се чувства добре дошъл и подкрепен от европейците. Липсата на знание за миналото, ненаучените уроци от историята хвърлят сянка върху бъдещето ни. Не трябва да даваме шанс на популистите да експлоатират невежеството или забравата и да променят миналото по техен вкус. Приветствам създаването на Европейски дом на Историята. Трябва да се насърчава запазването на спомена за трагичното минало и той да се предава на по-младото поколение. И заедно с това най-важният урок – че свободата не е даденост и от всеки един от нас зависи да я защитаваме. И че мирът не е просто липса на война. Мирът е човешки права, мирът е върховенство на закона. Всеки млад европеец трябва да може да види къде и как станаха битките при Вердюн или при Дойран и да разбере защо вече никога не трябва да започваме война. Българският революционер Гоце Делчев мечтаеше за бъдещ свят, в който нациите никога повече няма да отиват на бойното поле, ще се съревновават само в областта на културата, науката и знанието. През 21 век споровете в Европа трябва да се разрешават в парламентите, а не на бойните полета. Европейският проект за интеграция превръща тази мечта в реалност. Разбира се, Европа не може да бъде остров на стабилност в океана на световната нестабилност днес. ЕС е изправен пред рекорден брой кризи. Допълнителни кризи са на пред очите ни, например възможно излизане на Великобратания от ЕС, надигането на националистите и полулистите, миграцията и други. Не трябва да допускаме Европа да изпадне в морална криза – криза на липса на солидарност, криза на ценностите. Независимо дали става въпрос за миграцията или за санкциите срещу Русия – трябва да сме заедно. Ние сме семейство. Едно семейство стои единно по време на криза. И всеки член на семейството трябва да допринася, да разрешава, не да задълбочава проблемите. България се гордее с това, че винаги е част от европейското решение и действа решително и отговорно. ЕС има уникално значение и силна политическа легитимност, заради мирните дискусии и преодоляването на различията, поради споделените фундаментални права и правила и поради постигнатото безпрецедентно ниво на сътрудничество между 28 държави членки. ЕС е уникален проект за мир, в който всяка нация е важна. Нито една държава не е периферия или подчинена. Проблемите на миграцията, тероризма, климатичните промени, икономическите кризи и други минават отвъд нашите граници. Тези проблеми са транснационални и изискват общи усилия. Сътрудничеството вече не е въпрос на избор, а на необходимост. Наблюдаваме хаос около границите ни, провалени държави и замразени конфликти. Бруталните криминални интереси и трафикантите на хора правят бизнес като си играят с човешки животи. Затова операциите на НАТО и Фронтекс на външните граници са справедливи и навременни. Подпомагането на хора, чиито живот е в опасност, е универсална ценност. Важно също така обаче е да се прави разлика между тези, които бягат, за да спасят живота си, и мигрантите, които просто търсят по-добри икономически перспективи. Днес бежанската криза е изключително важна за Европа. Тя може да я промени политически, икономически и социално. Тази криза възражда стари заболявания като популизма, национализма и разделението. Тя въплъщава основната необходимост за по-добро, общо и дългосрочно взимане на решения. Изправена пред безпрецедентна миграцоионна вълна, всяка държава членка трябва да демонстрира солидарност и отговорност. България се е доказала като лоялен партньор в добри и в трудни времена. Ние сме разположени на най-лесния и най-прекия път от зоните на кризата до Западна Европа. България пази външните гранци на ЕС професионално и ефикасно. Следваме правилата на Дъблин и Шенген. Демонстрираме солидарност с всички бежанци и предоставяме хуманитарен статут на тези, които отговарят на критериите. България изпълнява всичките си отговорности и задължения на държава членка и се нуждае от еднакво отношение със страните от Шенген, като се присъедини към Шенгенското пространство възможно най-скоро, в името на общата политика на сигурност на ЕС. България подкрепя създаването на единна схема за солидарност, която ще позволи справедливата релокация и установяване на бежанците във всички държави членки. Като председател на Процеса за сътрудничество в Югоизточна Европа, България инициира съвместно изявление по миграцията и направи сигурността и миграцията приоритет за в региона. Балканите днес са на преден план и на първа линия на защитата на Европа. Иска ми се да видя Балканите като първа линия на стабилност и просперитет, като първа линия на толерантност и мирно съвместно съществуване на различни религии и етнически общности. Като български президент казвам: ние искаме границите да падат, а не да се местят. Имаме балансирана и принципна външна политика, желаем да бъдем приятели с всички. Защото всеки може и трябва да допринесе за мира и стабилността. Тясното сътрудничество по въпросите на миграцията и противопоставянето на радикализацията, на насилствения екстремизъм и тероризъм е пример за това, че ЕС и Балканите са заедно. Процесът на интеграция в ЕС също така е исторически шанс за страните от Западните Балкани да оставят в миналото огромната тежест на конфликтите. Националистическите доктрини, които доведоха до зверства, принадлежат на миналото. Затова заздравяването на добросъседските отношения е фундаментално за политиката на разширяване и ясно показва дали държавите, които се стремят да станат членки на ЕС, искрено са приели основните ценности на Съюза. България играе важна роля за експертизата на ЕС в региона. Ние силно подкрепяме регионалното сътрудничество за помирение, свързаност и интеграция. Срещата на върха на ПСЮИЕ, която се проведе миналата седмица в София, отбеляза много успешното Българско председателство и 20-годишнината на формата, който доказа, че е автентичният глас на региона. Скъпи приятели, Трябва да се сплотяваме и да изработваме общи стратегии, а не да изграждаме крепости за защита на недалновидни национални интереси. Трябва да ангажираме лидери от политическия, икономически и граждански сектори, не просто да говорим и обсъждаме, но и да постигаме резултати, да допринасяме и да разрешаваме проблемите. Появата на нови икономически, демографски и политически сили определя необходимостта да се задълбочат връзките с партньори, които споделят нашите ценности. Трансатлантическите отношения са стратегически важни с оглед на растящите предизвикателства към нашия либерално-демократичен ред. Светлото бъдеще на Европа изисква изграждането на нов икономически модел, който да може да отговори на предстоящите предизвикателства и да използва широкия обхват от възможности. Новият икономически модел на Европа трябва да бъде динамичен и отворен. Трябва да възприемем нови подходи и механизми. Не трябва да се страхуваме от явления като съвместната и споделена икономика или електронната търговия –трябва да ги приветстваме и да ги използваме по най-продуктивния начин. Европа трябва да стане лидер на новата индустриална революция, на пробивните иновации и дигитални технологии. Европа на бъдещето е Европа на предприемачите, на технологиите и иновациите. Искаме динамична, гъвкава и адаптивна Европа, която да обединява и да бъде лидер. Какво трябва да направим? Нуждаем се от превенция – да бъдем активни, рано да откриваме и да разрешаваме кризите. Трябва да адаптираме инструментите си и да имаме фокус – да посочим една криза, да я разрешим и да бъдем горди, че сме го направили по европейски, по нашия собствен начин. Трябва да вземаме смели политически решения. Именно от това спешно се нуждае нашият съюз днес, когато ни е трудно. Трябва да овластим дипломацията – да преговаряме, да преговаряме, а не да воюваме, защото употребата на оръжия е доказателство за липса на аргументи. Трябва да направим път на принципите, не на интересите. Да препотвърдим, а не да предоговаряме принципите на върховенството на закона, на човешките права и свободи, на териториалната цялост, на суверинитета и ненарушимостта на границите на всяка страна в Европа и в света. Да, ние сме изправени пред години на рискове и несигурност по пътя си към един по-стабилен световен ред. И, да, постигането на нов баланс в мултиполярен свят изисква време. В преходния период трябва с общи усилия да изградим и да надградим един гъвкав регионален и световен ред. Трябва да насърчаваме институционалните реформи, дипломацията и принципите. Трябва да подкрепяме лидерите, които разбират, че различията трябва да се преодоляват по мирен начин, а не чрез прокси или пропагандни войни. И трябва да бъдем непоколебими, защото ако не сме, ще насърчим безотговорните лидери да дестабилизират още повече. Скъпи приятели, Европейският съюз е ежедневен плебисцит за желанието ни да живеем заедно. Историята показва, че без постоянни усилия всичко, което сме спечелили, може да бъде изгубено. Дебатите по миграцията, възможното излизане на Великобритания от ЕС, популистите и евроскептиците само препотвърждават това заключение. Днес повече от всякога трябва да възвърнем доверието в жизнеността на Европейския проект, в липсата на негова алтернатива. Трябва да разсеем съмненията на европейците и да ги уверим, че знаем накъде сме се запътили. Днешна Европа поставя повече въпроси, отколкото дава отговори. Нашите граждани изискват сигурност във все по-несигурния свят и се питат как можем да живеем в хармония със съседите си. Балансът между правата и отговорностите в европейското общество е неотменна част от отговора. Трябва да покажем на външния свят и на нашите граждани, че ние вярваме в нашия потенциал и сме готови да го увеличим. Въпроси като тероризма, миграцията, замразените конфликти, не могат да бъдат разрешени без справяне с техните корени – геополитическите трусове и тежките конфликти. Това прави наложително да се подсилят структурите за управление на кризи и да се засили ролята на стратегическото планиране в Европейската външна политика и политика на сигурност. Трябва да бъдем реалисти. Много от проблемите ни имат европейски корени – социално изключване, маргинализация, лошо образование, неефективен диалог между религиите. Този комплекс от проблеми създава условия за радикализация. Тероризмът започва там, където се проваля образованието. Много от терористите и чуждестранните терористи-бойци са европейци. Ние помним моралното си задължение да бъдем земя на свободата и на човешките права за потиснатите и застрашените. Ние, обаче, сме също така символ на правила и ценности, които очертават права и отговорности. Интеграцията и образованието са ангажименти както на приемащите общества, така и на мигрантите. Днес е по-ясно от всякога, че без ясна политика и решения, постигнати чрез диалог, страховете на гражданите ще бъдат използвани от популистите. Без реалистичен подход ще бъде трудно да се парират спекулациите, че някой иска да изгради Европа зад гърба на европейците. Популистите и националистите ни принуждават да направим избор – между ценностите, които наследихме от бащите-основатели и изискванията на сигурността за нашите граждани. Ние избираме и двете! Избираме както ценностите, така и сигурността. Не виждаме противоречие между това да пазим границите си и да се придържаме към човешките права и свободи. И виждаме различията между националистите и патриотите. Един велик европейски президент, Шарл де Гол, каза: „патриотите са тези, които обичат страната си, националистите са тези, които мразят различния“. Днес повече от всякога се нуждаем от модерен патриотизъм, не от агресивен национализъм в Европа. Дами и господа, Единните принципи и включването на всички в процеса на интеграция в ЕС са ключови за бъдещето на Европейския проект. Ясно е, че националните общества са различни и имат различни исторически мотивирани реакции на събитията. Богатството на Европа се намира в разнообразните ни истории и култури. Това обаче не трябва да бъде причина да променяме естеството на Европейския проект, като инициираме Европа „на две“ или на много скорости. Споделеният ангажимент към Европейския проект има пряка връзка с европейската ни идентичност. Дори допукането, че Европа може да бъде изградена „на различни скорости“, изпраща послание на съмнение в Европейския проект. То създава усещане за неравенство. Ще бъде грешка подценяването на потенциала за развитие на някои части на Европа – например, Балканите. Ще бъде историческа грешка да не ги подкрепим и да ги оставим на външните влияния на бившите империи. Европейските нации не трябва да се противопоставят, независимо от интереса. Може да има само един отговор – повече солидарност с тези страни, които ще трябва да изминат по-дълъг път. Особено във време на предизвикателства, тази солидарност трябва да премине отвъд инструментите на Кохезионната политика и да бъде част от всяка европейска политика. Независимо какъв ще бъде резултатът от референдума в Обединеното Кралство, дискусията за многото скорости на Европа ще продължи. Трябва да избегнем деструктивната природа на дискусията за „Европа на части“. Не можем да избираме солидарността, като превръщаме ЕС в сбор от бизнес отношения. Защото всяка страна трябва да се справи с различни проблеми, да си играем на „нулев сбор“ е политика с ужасни резултати в миналото. Всички ние трябва по-добре да се вслушваме в партньорите си. България е пример за държава членка от средна величина, която се превърна от периферна страна, в страна на предна линия: по отношение на Украйна, Русия, миграцията. Нашите граници са границите на Европа, нашите съседи са съседите на Европа. Въпреки че трябва да направим труден избор, никога не сме мислили да жертваме европейската солидарност. Защото ние, българите, научихме, че не можеш да промениш географията, но само европейската интеграция може да превърне рисковете, произтичащи от географския фактор, във възможности. Уважаеми членове на Европейския парламент, Европейските демокрации определено не са перфектни. Често, и не без причина, те биват критикувани. Не сме перфектни, но сме по-добри от много други. След като не можем да убедим евроскептиците, трябва да мобилизираме проевропейците. Искам ясно да заявя – всички предсказания за провал или дезинтеграция на ЕС са погрешни, неверни! Виждали сме много кризи в нашата история. Лекът е ясен: повече солидарност, хуманност и емпатия. Повече върховенство на закона. Повече синергия. Повече образование. Повече интеграция. Първият демократично избран български президент д-р Желю Желев казваше: „Демокрацията може да се лекува само с повече демокрация“. Аз съм убеден, че ще се справим с предизвикателствата без да загърбваме основните ни ценности. Правили сме го неведнъж в миналото. Ще бъде грешка, ако някои разчитат нашата толерантност като слабост. Точно обратното, тя е ясен знак за сила и за решимост да защитим начина си на живот. Историята на ЕС ни научи, че единствено интеграцията работи в трудни времена. Единственото оръжие, което имаме за постигане на мир, сигурност и човешко развитие, е интеграцията. Нито една страна не може сама да се справи с предизвикателствата. Издигането на граници – независимо дали са териториални, икономически или правни – е привлекателно, но временно и нетрайно решение. Предизвикателствата, пред които сме изправени, са много сериозни и не можем да си позволим да чакаме, да отлагаме или да прехвърляме проблемите на следващото правителство или поколение. Трябва да действаме, трябва да взимаме решения. Безразличието не е опция днес. Трябва да се обърнем към проблемите и да имаме план как да ги разрешим. Има много кризи. Една от тях е, че днес Русия не подкрепя принципите на международния ред. Кремъл ни се противопоставя и се опитва да дестабилизира ЕС, като внася недоверие в самата сърцевина на нашия проект. Опитва се да разруши и да събори основите на ЕС, които са единство, солидарност и върховенство на закона. Москва инициира обширна пропагандна операция в Европа, която изпраща послания на недоверие, а не на ценности. Целта е да се подкопае доверието на хората в ЕС. И това, което е по-голямата опасност – да подкопае доверието на европейците в интеграцията и в общата ни съдба. Целта е да бъдат отворени врати за призраци от миналото – национализма, популизма, Велики сили и сфери на влияние, интереси, които доминират и се противопоставят на принципите и ценностите. И изглежда, че успява. Изглежда, че не напредваме в момента. Ние сме застинали и сме спрели единствения двигател, който имаме – интеграцията. Ние набиваме спирачки на разширяването, на Шенген и други. Това, което трябва да направим, е да отворим вратата. Да внесем свеж въздух и нов хоризонт. Да включим двигателя на интеграцията! Да започнем нови проекти на интеграция Това, което трябва да направим, е да препотвърдим и заздравим основите на нашия ред и правила, но и да се адаптираме и да се отворим към бързо променящия се свят. Трябва да се интегрираме, не да се изолираме. Трябва да гледаме напред, не назад. Европа е определена да играе смислена глобална роля и трябва да се мобилизира, да започне нови проекти на интеграция. И трябва да правим разграничение между техники и съдържание. Бъдещето на Европа не зависи толкова много от техниките – еврофондове и директиви, управление на кризи и други. Бъдещето на Европа зависи от съдържанието, от основния смисъл на това кои сме ние. И това е върховенството на закона. Бъдещето на Европа зависи от това да не забравяме големите идеи и да не се ограничаваме в техниките. Да не губим представа за голямата картина. Големият въпрос е каква е визията ни за Европа? Как добавяме стойност към работата, свършена от предишното поколение и към визията на бащите-основатели? Чудя се какво са мислили основателите на ЕС. Какво са мислили тези велики европейци преди 70 години, след разрухата от Втората световна война, когато всеки мразеше всекиго в Европа? Те знаеха, че мирът е възможен само когато нациите достигнат такова ниво на сътрудничество, което прави бъдещата война невъзможна. И те започнаха да се интегрират – пазари на стомана, пазари на въглища и други. Идеята им е била не да отслабят националните държави, а да ги направят силни в единен съюз. България е била винаги слаба, когато е била сама. Днес тя е силна в ЕС и в НАТО. Големият върпос е къде бихме желали да бъдем през 2030 или 2050 година? Разбира се, ние ще решаваме миграционната, банковата, дълговата и другите кризи. Но това всичко ли е? Искаме ли само да се справяме с управлението на кризите, като скачаме от една криза на друга? Това е само техника, не е мечта или визия. Бих желал всички ние да продължим да мечтаем и да правим история както правеха нашите бащи-основатели. Бих желал всички да задвижим нови двигатели на интеграцията – процес на разширяване, по-ефективна и по-координирана обща европейска външна политика, отбранителна политика и политика на сигурност, Европейския енергиен съюз, Единният дигитален пазар, съюз на капиталовите пазари на ЕС и други. И нека продължим да пишем и да правим историята на силния ЕС със силни и проспериращи държави членки. Ако забравим или нямаме кауза вече, някой друг ще се фокусира върху нас като удобен опонент. Ако спрем да правим историята, някой друг ще я прави вместо нас. Тъй като някои искат да поставят под съмнение и да дестабилизират нашите основи, нека създадем нова, допълнителна доза доверие в нашия ЕС. Нека я постигнем сега и нека я постигнем заедно!  

TuxCon те приканва да работиш с ръце и сърце върху новите технологии

На девети и десети юли в Пловдив за трети пореден път ще се състои конференцията TuxCon, посветена на софтуерни и хардуерни технологии с отворен код. Темите, които ще бъдат разгледани на събитието, ще бъдат доста разнообразни, като част от тях са насочени към професионалисти от ИТ индустрията. Но ще има и лекции за любители, които не са напълно запознати с новите технологии, но имат интерес към развитието на ИТ. На TuxCon обаче освен теория, ще има и практика. Вторият ден от конференцията е запълнен с работилници, на които участниците ще могат непосредствено да приложат уменията си върху различни софтуерни и хардуерни продукти. Стоян Германов, един от организаторите на TuxCon, описа подробно програмата на конференцията и работилниците: Ще започнем с кратка презентация за динамична Java Robotics, което е свързано с писане на Java код за роботи. Нея ще изнесе Траян Илиев. Ясен Праматаров ще представи Jitsi Meet, което е технология за разговори с отворен код, подобна на Skype, и е създадена изцяло от български екип. Дамян Димитров ще поговори за сигурност. След това имаме чуждестранен гост – Роланд Бъргър. Той има собствен проект, който е насочен към образоването – учи деца и ученици какво е хардуер (запознава ги с контролери и др.) и това как работят компютрите като цяло. След почивката, която ще бъде около обяд, сме предвидили секция, в която Орлин Шопов ще разкаже за ретро компютри, създадени в България, и по-специално за Пълдин (създаден в края на 80-те години в Пловдив). След това Едмънд Хюменбергер ще говори за FPGA, което е вид процесорна технология. Следва Любомир Динчев, който ще говори за възможността с моно камера да търсим 3D координати. Имаме лекция на Делян Цонев, която ще запознае присъстващите с програмата за рисуване на CAD – OpenSCAD. Ще има и лекция на Стоян Белчев, която ще ни запознае с възможностите на отворения код, който се използва в корпоративна среда. Преди Lightning talks ще имаме презентация на Мариан Маринов за възможностите на Аrduino да разпознава глас. Накрая имаме няколко 10-минутни презенатации, които не са запълнени, и са за хора, които искат да ни запознаят с идея или приложение. Така ще завърши първият ден. Във втория ден ще имаме предимно работилници, в които ще се работи с хардуер. Участниците ще видят платка с FPGA, която скоро ще бъде пусната на българския пазар и една роботизирана ръка. Всеки, който ще дойде ще има възможност да се докосне до тях и да ги програмира. Входът за събитието е свободен. TuxCon се организира на доброволни начала като се финансира от спонсори и дарения. Стоян Германов разказа как се е родил проектът: Идеята да споделим знанията си и желанието за развитие на open source технологиите започна да израства преди време. Имаше няколко подобни конференции в града преди пет-шест години и решихме с някои от хората, участващи в тях, да направим нещо, което всяка година да се повтаря. Ние не сме единствената такава конференция нито в България, нито в Пловдив. Но идеята е, че ние изцяло профилираме темите да бъдат към отворения код, както и да имаме работилници по тях. Всяка година става все по-добре. Хората се събират на чисто доброволни начала. Очаква се просто всеки с желание да предложи нещо и да дойдат гости, които да представят определени технологии. За да можем юридически да бъдем стриктни миналата година създадохме НПО и вече спокойно можем да вземаме помощи от фирми, които искат да ни помогнат с развитието на тази конференция за бъдещите години. TuxCon има канал в YouTube, където се качват лекциите за тези, които нямат възможност да присъстват на събитията.

Откъде идва загубата на летище „София”

 След като днес депутати от БСП поискаха Сметната палата да провери летище „София” поради наличието на загуби през всяка една от последните години, директорът на столичния аеропорт даде пресконферениция, на която подборно обясни защо от 2009 г. насам дружеството е на загуба и защо от 30 млн. лв. приходи преди 8 години, те са спаднали до 6 млн. лв. за 2015 г. Финансовата структура на дружеството е по-различна от това на други фирми и се формира от две части. „Едната част са летищните такси, които са около 80 млн. лв., но те не формират печалба, т.е. те са разходно ориентирани. Определят се ежегодно по време на преговорите с авиокомпаниите, където ние защитаваме тези такси. И в зависимост от преговорите, съответно формираме летищните такси, но те не формират печалба. Летищните такси, публичните вземания, задълженията на „България ер” не формират печалба”, поясни Христо Щерионов, директор на летище „София”. Печалбата се формира от търговската дейност, която включва: наземното обслужване, финансовите приходи (т.е. лихвите по депозитите), приходите от продажбите в магазините, съответно наеми, реклама. Причината печалбата през 2008 г. да е 30 млн. лв е, че тогава е имало продажба на дълготраен материален актив – хангар №3 на Lufthansa Technic. „Реалната печалба на дружеството е 19 800 000 лв., като съответно продажбата е в размер на 10 412 000 лв.”, обясни Щерионов. С течение на годините обаче тя намалява, за да достигне до 6 млн. лв. през 2015 г., като причината е въвеждането на Директивата за отваряне на наземното обслужване на пазара. „Наземните оператори са много гъвкави и ни отнеха съществен дял от пазара. Наземното обслужване има два компонента – зареждане на горива, когато бяхме монополист формирахме много високи приходи от горива, но след навлизането на пазара, там също има трима оператори – летище „София”, Лукоил и OMV. При това положение имаме загуба на 95% на пазарния дял. При наземните оператори имаме 50% намаление на пазарния дял. От една страна, имаме намаление на пазарния дял, а от друга – намаление на пакета на цените на авиокомпаниите, които обслужваме. Т.е. ако, когато бяхме монополист, сме обслужвали на 830-900 EUR пакета на авиокомпаниите, то в момента сме на 300-320 EUR. Дефакто имаме три пъти намаляване на приходите на наземно обслужване, което се дължи на Европейската директива за отваряне на пазара”, поясни директорът на летище „София”. Що се отнася до обществените поръчки то няма поръчка за пожарогасене. „Имаме две поръчки, които са абонаментно, техническо обслужване на поражоизвестяване и такова на пожарогасене. Това са две основни системи, които осигуряват пожарната безопасност на летище „София”. "Цифрите, които са подадени на господин Свиленски, не са верни. Двете поръчки са на стойност две по 64 000 лв. в рамките на една година. Те са нормативно определени. Поръчките за три години, сме ги спрели във връзка с указанията на Министерство на транспорта и сега се правят поръчки само за една година”, обясни Щерионов. Относно поръчката за термопластичната боя, то боята се полага задължително от гл.т. на безопасност и на осигуряване нивото на обслужване на въздухоплавателни средства. „Тя е три пъти и половина по-скъпа от акрилната боя, но за сметка на това срокът й на годност е поне четири пъти по-дълъг. Нямаме повторение на поръчките, а имаме поддържане на летателната годност на летателното поле, което е задължение на летищния оператор”, допълни директорът на летище „София”. Що се отнася до поръчката за миенето на фасадата, то се извършва от персонала на летището. „Това, което сме задължени е да направим абонаментно техническо обслужване на подназорното съоръжение за измиване на фасадите, така че понятието „миене на фасади 70 000 лв.” е абсолютно невярно. Абонаментно техническо обслужване за три години от 2015-2018 г. е в размер на 39 900 лв. Господата Свиленски, Бойчев и Гечев мисля, че са с недостатъчна информираност”, допълни Щерионов и уточни, че не се притеснява от проверка на Сметната палата. Задълженията на „България ер” Към момента са на стойност 47 239 220 лв. и са разделени на две части: дължими суми по задължения като търговец – ток, вода, наеми и дължими суми от публични вземания – държавни такси. Има погасителен план за покриване на задълженията до 2021 г., който се спазва.

Константин Стаменов от БФИЕК след Иран: От гледна точка на себестойността на произвежданата продукция за нас са много важни достъпът до други пазари, но също така и местният добив

Лятото обикновено не е времето, в което се развихрят страстите около цените, пазарите и доставките на енергоносителите, но посещението на българската делегация в Иран от края на изминалата и началото на тази седмица допълнително повдигна летните градуси. Естествено е след премахването на санкциите срещу Иран да търсим нови възможности за сътрудничество и за увеличаване на търговския обмен между двете държави. Две от обсъжданите теми бяха най-атрактивни за публиката и предизвикаха най-голям интерес: възможностите за доставка на природен газ от Иран и вариантите за решаване на проблема с ядреното оборудване за АЕЦ „Белене“. Какви са шансовете и възможните маршрути за доставка на природен газ от Иран за нашата страна, каква да бъде съдбата на договореното и почти готово оборудване за АЕЦ „Белене“, за което загубихме спора пред Арбитражния съд в Париж? Можем ли да говорим антиутопично за атомната енергетика в България, ще рестартираме ли проекта за АЕЦ „Белене“, както поискаха от БСП? Това бяха само част от въпросите, които обсъждахме в „Нашият ден“ с Христо Казанджиев – член на УС на Българския енергиен и минен форум, Константин Стаменов – председател на Българската федерация на индустриалните енергийни консуматори и с депутата от Реформаторския блок Мартин Димитров. В разговора Константин Стаменов нарече „революционно“ подписаното в края на миналия месец споразумение за виртуална търговия на природен газ между гръцкия преносен оператор DESFA и българския – „Булгартрансгаз“. Според него то „отваря врата“ между двете държави. Ако досега сме живели в къща без врата, вече имаме възможност да излезем навън и да купуваме газ от други пазари, въпреки че за момента, от гледна точка цени, тази възможност не изглежда толкова атрактивна. Така или иначе това е една алтернатива и лично аз се надявам това споразумение да остане постоянно. От гледна точка на себестойността и конкурентоспособността на произвежданата в страната продукция за нас като индустриални енергийни консуматори е много важно да имаме достъп до други пазари, но също така и да имаме местен добив. Освен това, за да се случи този газов хъб, трябва да имаме възможност за търговски сделки при свободно договаряне, трябва да има повече тръби, трябва да имаме възможност за алтернативни доставки, т.е. повече доставчици да имат достъп до нашия пазар. И още едно много важно условие за успешно развитие на газовия пазар и за изграждане на газов хъб в страната ни коментираха нашите гости: възможността за местен добив на природен газ. Христо Казанджиев заяви: До края на лятото и от началото на есента ние ще имаме информация за наличието на природен газ в блока „Хан Аспарух“. Освен това в непосредствена близост до границите ни стартира проект за значителни количества природен газ в Румънския шелф. Много вероятно е чест от тези количества да минат през България, така че ние бихме могли да получим доставки на природен газ и от северната ни съседка Румъния. Вариантът се разглежда, има налична техническа инфраструктура, друг е въпросът какво решение ще бъде взето. Това е напълно възможен вариант! През 2017 – 2018 година България би могла да получава природен газ от Румъния. По повод коментарите за възможен рестарт на проекта за АЕЦ „Белене“ Мартин Димитров заяви: Във връзка с този казус България трябва да възприеме стратегия за намаляване на щетите. Не се строи атомна централа без да имаш нужда от нея. Страната ни в момента използва около половината от производствените си мощности, има огромни резерви и няма смисъл в бъдеще да се строи нова ядрена централа. Животът на 5-ти и 6-ти блок в АЕЦ „Козлодуй“ ще бъде удължен и те могат да работят още много години, а произведеното оборудване трябва да бъде продадено в други страни. – беше категоричното мнение на депутата.

Все още е натоварено движението на изходите от София

Всички изходи на столицата в момента са натоварени, потвърди пред  „Хоризонт“ началникът на столичния КАТ комисар Тенчо Тенев. По думите му обаче няма струпане на големи колони от автомобили.Основното натоварване е по "Цариградско шосе". През останалите дестинации "Ботевградско шосе" и старият път за Перник натоварването е по-малко, но ние имаме автополицейски патрули, разчитаме и на "Пътна полиция", които стоят на кръстовищата и при необходимост можем да спрем светофарните уредби и да почнем ръчно да регулираме, за да можем да изтеглим движението. Засега на този етап не се налага, обясни комисар Тенев. Това натоварване се очаква да премине в следобедните часове. Може би някъде около 15 часа или най-късно до 16 ще се разтовари движението на изходите на София. Ние сме подготвили така нещата, че в почивните дни да имаме наши екипи на "Пътна полиция", които да проверяват за спазване на Закона за движение по пътищата,  за алкохол и за други нарушения. Същевременно ще чакаме софиянци да се приберат в последния почивен ден в столицата. Така, както сега имаме на изходните артерии, имаме и на входните артерии наши полицейски екипи, каза още Тенчо Тенев. От снощи имаме две малко по-тежки катастрофи в ранните часове на днешния ден. Няма сериозно пострадали. Днес през деня имаме много малко  произшествия, добави комисар Тенев.

Борисов: Отдавна съм се наслушал за бащата на нацията. Време е да имаме една майка

  За тази двойка, която излъчим, всички вие ще работите като партия. Това заяви премиерът и лидер на ГЕРБ Бойко Борисов по време на официалното представяне на кандидатпрезидентската двойка на ГЕРБ, предаде БГНЕС. „Заслужава си по такава тема да е консултирана с всички тези хора, които са една от най-активната част от България - кметове, министри, депутати, областни управители. Не бихме се съгласили, ако някой инициативен комитет покани някои от нас да отидем и да му се подчиняваме. съжалявам, че основният ни опонент не намери нито един честен и почетен човек. Ние имаме претенциите, че всички сме честни и почтени и сме направили много за държавата и е видимо, където и да видите. БСП като системна партия трябваше да извади свои партиен кандидат”, каза Борисов. „За тази двойка, която излъчим, всички вие ще работите като партия. Президентът Първанов беше на БСП, Плевнелиев се опитваше да се направи, че е различен от нас, но не му се получаваше. Само, че след изборите ще каже, че вече не е от нас, стана нещо различно. Що за глупост е това, че президент трябва да е алтернатива на управлението. Държавното устройство е направено така, че да се работи в синхрон”, заяви лидерът на ГЕРБ. „Защото в различните държави така е направено, че институциите - президент, премиер, парламент трябва да работят в синхрон. Тази двойка, която излъчи ГЕРБ, за която всички като партия ще работят още вечерта след изборите трябва да заяви първо, че не е от ГЕРБ. Това не е ли лицемерие. За един час, той трябва да каже вече не съм от вас. Да, той ще го каже, всеки го е казвал“, посочи Бойко Борисов. „Ако се погледнат функциите на президент в две от тях като върховен главнокомандващ той има до себе си премиер, военен министър и началник-щаб, а в другата си основна функция по отношение на външната политика има премиер и външен министър. Другата основна функция на президента е да познава перфектно законодателството”, каза Борисов и добави какво разбира от това един кмет, генерал, певец или артист. Борисов заговори и за „Белене” и посочи: „Една абсолютно корупционна сделка, наречена АЕЦ „Белене”. Той отдели време, за да обясни пред събралите се слушащи го за това как се стигна до днешната ситуацията с „Белене”. Реакторите са наши, да дойдат инвеститори и аз чакам това. Само тази година най-бедната държава в ЕС е дала на най-богатите над 2,5 млрд. лв. - живи пари от бюджета на държавата. С кои очи говорят за предсрочни избори, с кои очи, запита премиерът, визирайки опозицията. „3,7 млрд. излишък в бюджета излизаме тази година, затова ли да правим предсрочни избори. Минаха стрес тестовете за банките, изключително рисков момент за държавата. За радост издържаха тестове и сега може да кажем, че имаме стабилна банковата система, която работи прекрасно с Европейската централна банка. Международният валутен фонд не спести похвалите си и ни вдигна прогнозите на 3% ръст”, заяви Бойко Борисов. Според него има рекордно ниска безработица, и има главно едно съсловие от население, което не желае да работи заради социалните придобивки, които има, безработицата е около 7%. Борисов изтъкна и новите спортните зали. „Как изглеждат градовете ни сега - трябва да си много сляп да не видиш разликата в София от времето на синьо-червеното им управление, да се разходиш по Витошка, булевардите, метрото, парковете и градините. Може нещо да се спука - някоя спирка, щя я оправим от филма „Баш майстора” знаем, че българският строител е особен строител. Преди нямаше булевард в София, тротоар, сега счупена плочка е проблем. А какво направихме в земеделието - не остана един кв. м. необработен в България”, коментира лидерът на ГЕРБ. „Стотици километри заграждения по границата направихме. Водихме една много трудна дипломатическа и каквото щете битка България да излезе във фокуса на вниманието. Оградата е едно съоръжение, което подпомага, но, ако дойдат 20-3000 души на тази ограда, тя няма да удържи. Армия пратихме, но ако дойдат там, ще ги застреляме ли - няма, а да ги пуснем в страната вътре - още повече. До този момент сме върнали на Турция над 30 000 души”, посочи премиерът. Според него трябва да търсим дипломатически и добросъседски начин, а не конфронтация за решаване на ситуацията. За съжаление Гърция не се справя добре, разбираме ги, проблемно им е, но за сметка на това стотици милиони евро от ЕК отидоха там”, посочи Борисов. Той заяви, че е по-добре да направим зони на сигурност извън ЕС и да защитим външните граници на Съюза. „Ако държим тези хора близко до родните им места, те ще се върнат и трябва да настояваме войната в Сирия, Ирак да спре. Това не спре ли десетилетия след това не могат тези хора да се върнат”, каза Борисов. „Не помня като най-голяма партия някой е дошъл навремето ида каже считаме 2 години предсрочно да номинираме генсек, на ООН. И сега са обиден, защо. Вие попитахме ли ни нас какво мислим, не поставихте ни под свършен факт. Опитахме се направи, необходимото да имаме приемственост в това нещо. 2 години няма лидер в света, който да не е получил искане от нас за премиера. Минаха изслушване и кандидатът на Португалия дръпна напред, нашият кандисат остава все по-назад. Има неписано правило, че е хубаво от Източна Европа и по възможност жена, предпочита се, но ако има по-добър кандидат, като колегата от Португалия и накрая ще решат за него. България предлага кандидат, решенията се взимат много от България държави, които са там, много по-голяма е играта, далече е над нас, и няма нищо с усилията ни. От нас не зависи кой ще е избран, от нас зависи да предложим кандидат - един от многото. Тогава решихме да пробваме с другия вариант г-жа Георгиева, за да имат да избират. От къде на къде ще ни се вменяват, че имаме вина за недоброто представяне. Направихме усилия, не ни питаха, а сега всички връзки, контакти ги използвахме”, заяви Борисов. „За Цачева… отдавна съм се наслушал за бащата на нацията. Много бащи в тази нация и много претенции. Крайно време е да имаме една майка. Да се мисли майчински за този народ, а не хора с его. Тя е 2 мандата председател на НС. От всички важни неща за президентството тя разбира най-много като юрист, парламентарист, познава цялото законодателство в България. Тя и сега изпълнява функцията да работи с всички партии и да дава гласа си за или против. Не виждам в това отношение кой е по-подготвен”, заяви премиерът. Не виждам от кандидатите кой е по-подготвен да говори и с КС, а и като председател на НС на ниво парламенти е обиколила света и е защитавала прекрасно авторитета на България”, каза Борисов. „Във военната област тя не е подготвена затова предлагаме… Най-лесно ми беше с Фандъкова, но дори и тя какво разбира от право, закони и работи от с КС, тя разбира от София. Трябва ли да пратим по-избираемия, а не подходящия човек там, заради рейтинги. Ние сме отговорни. За вицепрезидент ни трябва човек добре подготвен в сферата на върховния главнокомандващ и затова считам вицеадмирал Пламен Манушев може много да помага. Както много мъдри хора са казвали генералите и адмиралите трябва да са на бойното поле, а политиците с политика, затова се спряхме той да е кандидат за вицепрезидент от ГЕРБ. Искам пълна мобилизация. След 6 ноември ще загубим двама обичани от нас хора, учредители. Ще ме заболи, но така е устроена държавата”, призна Борисов. „На Манушев му казах днес в 11 без 15.”, заяви премиерът. „Тези избори са като вот на доверие и се борим да получим вот на доверие. В тази обстановка ако тръгна в тази посока президентство би било равно на дезертьорство. Не виждам как сега щях да ви убедя, че е по-добре за партията и за мен. За мен може би да, защото в изпълнителната власт всеки проблем идва опри нас и се губи доверието. За политическо дълголетие това е вариантът и момент. Моето дълголетието е силата на ГЕРБ. Не пост, а силата на направеното и на всички вас. След мене беше Фандъкова, тя печели от раз и страхът от нея е голям. Издигането й води до избори вя София, ново харчене на пари, месец нестабилност. Ние поехме с нея ангажимент пред софиянци. Тя ми е по-важна в София. След Това Дончев - вицепремиер, бивш кмет. Много харесам от хората в център-дясно, той ми е моторът и генератор на идеи в МС. Тежко ще се отрази на управлението, ако се лишим от него и ще го заменим трудно. Той ми е по-важен като мой заместник. Митко Николов - има ли някой да каже, че Бургас не се е преобразил. От едно село Бургас стана един от най-хубавите градове в България. Издигането му пак води до избори там, пак харчене на пари, а парите ни трябват - да се мисли за хората с увреждания и куп неща в тази държава”, каза Борисов. 

Искаме нормална държава по нов икономически модел

 "Важно е да формираме социална държава, която да намали бедността и неравенството" "Съвременното ляво не е да даваш по-високи помощи, а да квалифицираш и образоваш" - Г-н Стойнев, БСП тръгва доста амбициозно към изборите. Предизборната платформа дори прави заявки за управленска програма. Кои са най-важните неща, които БСП се надява да промени в държавата? - Промяната вече е налице. Като първа опозиционна сила БСП си постави задача да свали правителството на Бойко Борисов и това вече е факт. Постигнахме го с новия стил, който наложи председателят Корнелия Нинова - да казваме ясно проблемите на правителството, да посочваме грешните политики и да предлагаме алтернатива. Този стил се харесва на хората, това е една от основните причини да победим на президентските избори. Тази промяна трябва да продължи с конкретна нова политика, която да бъде обърната към хората, към трудещите се, към българската икономика. Ние искаме България с правила и справедливост. Искаме солидарна държава, защото всички ние сме един народ. Силният, можещият, смелият трябва да бъде опора на слабия, уплашения и бедния. Важно е да формираме социална държава, която да намали бедността и неравенството. БСП винаги се е опитвала да подкрепя най-засегнатите и нуждаещите се. Както казахте, тази платформа прилича повече на управленска програма. За разлика от предишните ни платформи, този път документът се обсъжда в структурите. Преди да бъде официално приета от конгреса, я подложихме на обстойни публични обсъждания - с браншови организации, синдикати, работодатели, неправителствени организации и експерти. Всички дават своето мнение, препоръки и идеи, голяма част от тях вече са включени в платформата. Документът не говори само за политика, както сме свикнали, а предлага конкретни мерки и ангажименти как ще изпълним написаното. Предишни наши платформи звучаха добре, но така и не обясняваха как точно ще постигнем приоритетите, на които залагаме. Сега имаме фокус върху два акцента. Важни са младите хора, те трябва да могат да сбъдват мечтите си тук, в България, а не да напускат родината. Втората част също е свързана с младите семейства, по-точно с реализацията им. Искаме те да се развиват и да успяват в България, а не да продават своите знания и умения за жълти стотинки на чуждестранните компании. Ще имаме държава, която наистина ще се грижи българите да бъдат образовани, здрави, професионално подготвени. Ще се подкрепят инициативните и предприемчивите. Ние сме социална партия и като такава предвиждаме повишаване на заплащането във важни за нас сфери като образованието, здравеопазването и сигурността. От това ще има висок положителен и социален ефект. Хората в армията, в МВР, учителите и лекарите трябва да получат необходимото уважение. - Обвиниха БСП, че прави стъпка назад от искането си за отпадане плоския данък. Какви промени възнамерявате да въведете в данъчната система? - Правим плавен изход от плоския данък. Изходът от този тип облагане не трябва да става изведнъж. Моторът на една икономика е средната класа. Това са хора, които имат ипотечни и потребителски кредити. Те също правят своя бюджет на микрониво, разбирате какво означава за тях изведнъж да им се каже, че от 10% данъците им стават 18% - рязко ще бъдат натоварени допълнително.  Затова избираме различен подход. Първо, въвеждаме необлагаем минимум от 500 лв. за всяко младо работещо семейство, подчертавам, работещо семейство, което има деца. Защо 500 лв. става необлагаем минимум? С оглед на демографската криза поемаме ангажимент от дължимия данък общ доход 50 лв. да остават в българското семейство. Ако някой получава 500 лв., има едно дете и работи, той трябва да плати 50 лв. ДОД на месец, но когато държавата го подпомага с 50 лв., неговият дължим данък е нула. Тази мярка не важи за тези, които са свикнали да живеят на гърба на социалната система. Тук става въпрос за младите, активните, трудолюбивите хора. Оттук нататък държавата ще помага на всяко работещо семейство. Годишно помощта за едно дете ще бъде 600 лв., а за две - 1200 лв. Тези пари остават в семействата. Не очакваме да решим демографския срив само с тази мярка, но се опитваме постепенно да подпомагаме семействата. Това е първата стъпка към въвеждането на семейно подоходно облагане. Втората ни стъпка е за най-богатите хора. Предлагаме чувствителна разлика в данъка им - за всички доходи от заплата и от наеми да се заплаща 20% ставка при месечен доход над 10 хил. лв. Вече не можем да говорим за плосък данък, който е единна ставка за абсолютно всички доходи, говорим за плавен изход от плоския данък. - Едва ли средствата, които ще съберете от промяната в облагането на по-богатите, ще компенсират помощите, които предлагате за младите родители, има ли разчет какви средства са необходими за това? - Според нашите сметки трябват между 300 и 320 млн. лв. за помощта към младите родители. - Какви други мерки залагате, за да помогнете на младите семейства? - В социалната сфера отново залагаме мерки, насочени към децата. Винаги, когато БСП е управлявала, помощта за отглеждане на едно дете от 1 до 2 години е била равна на минималната работна заплата. Сега предвиждаме увеличаване на тази помощ - вместо сегашните 340 лв. тя да стане 460 лв. Планираме разширяване обхвата на помощта в началото на учебната година за бедните дечица, която в която в момента е само за първокласници. Ако родителите нямат висок доход, във втори, трети и четвърти клас детето продължава да бъде бедно, затова искаме и тези дечица да бъдат обхванати от помощта.  Предвиждаме удвояване обхвата на домакинствата, които са енергийно бедни - от 250 хил. на 500 хиляди. За нас като социалисти е важно българите да водят достоен живот сега, а не в бъдеще.  - Къде е мястото на културата в платформата? - Културата е изразител на националната ни идентичност, устойчивото й развитие е важен фактор от ценностната ни система. 1% от БВП трябва да отива към тази сфера. Младите таланти и материалната база трябва да бъдат подкрепяни, защото управляващите ги пренебрегват. - Има ли средства, които да гарантират реализацията на всички тези планове? - Пари в държавата има, приоритети няма. Със сметките, които сме направили за всички мерки в платформата, по никакъв начин няма да надхвърлим Маастрихтските критерии от 3% бюджетен дефицит. Смятам, че водим разумна бюджетна политика. Приоритетите ни са ориентирани както към стимулиране на икономиката, така и към подпомагане на уязвимите социални групи в българското общество. Целта ни е да постигнем справедливост, един от основните принципи на БСП. - Как смятате да намалите групата на хората, които се нуждаят от помощи? - За да излязат от тази група, българите трябва да имат работа. Затова е необходимо да бъдат образовани и квалифицирани. Моето желание е да има колкото се може по-малко работещи бедни, а за да няма работещи бедни, съответно трябва да има и по-висок доход. За да има по-висок доход, трябва по-голяма производителност на труда, а за нея трябва по-голяма квалификация. Затова в сферата на образованието сме заложили конкретни политики за квалификацията им, това трябва да става съвместно с българския бизнес. Искаме да се направи карта "Образование", която съвместно с българския бизнес да начертае сферите, в които ще имаме нужда от кадри през следващите 5-10 години. Например, ако след 10 г. страната ще търси електроинженери и геодезисти, тези професии да са приоритетна държавна поръчка в университетите. Студентите в тази специалност няма да плащат никакви такси, обучението им става напълно безплатно.  Желаем и нов закон за професионалното образование, който да поддържа директна връзка с българския бизнес. Целта е да се подготвят кадри, които да отговарят на съвременните нужди на българската икономика. Хора, които веднага да започнат работа - хем да учат, хем да работят, да бъдат конкурентоспособни в днешния глобализиран свят.  За засилване на връзката между образование и наука ще работим за развитие на развойни центрове, центрове за технологичен трансфер към БАН и към университетите, даване на възможност на българските предприемачи да работят с учените. Изготвяме програма, с която да се осигури оборудване за модерно обучение - технологични кабинети и лаборатории за средното и висшето образование. Идеята е чрез образованието да подпомогнем младите хора да бъдат можещи и конкурентоспособни. Съвременното ляво не е да даваш по-високи помощи, а да квалифицираш и образоваш, за да може един човек да се състезава, да има равен шанс за успех с другите. - Много от образованите и перспективни български младежи търсят реализация в чужбина. Как ще ги мотивирате да останат тук? - Една от причините да напускат е, че те имат желание да направят свое предприятие, да регистрират своя марка, но няма банка, която да ги финансира, защото нямат финансова история. Затова предлагаме фонд "Иновации" със 150 млн. лв. начален капитал, който да финансира нашите млади учени, ай ти специалисти, инженери. Той е насочен към хората, които искат да създадат нови продукти, които работят в био- и нанотехнологиите, електрониката, фотониката, в сфери, които носят наистина голяма добавена стойност и могат да доведат до по-високи приходи в българската икономика. Тези хора ще получават подкрепа тук, в България, и няма да им се налага както досега да продават знанията и уменията си за жълти стотинки на чуждестранни компании. Именно подобен фонд за дялово инвестиране ще помогне младите български предприемачи. Защо да не се създават работни места тук, а чуждестранните фирми да печелят на гърба на нашите способни младежи? Имаме икономика, която се базира на еврофондове, обществени поръчки и намаляващи чуждестранни инвестиции. През 2020 г. еврофондовете приключват, какво ще правим тогава? Покрай тези фондове и обществени поръчки се създадоха групи по интереси, които породиха корупция, твърде малка част от средствата отива при тези, които наистина се нуждаят от тях. БСП иска страната да отбележи икономическо развитие, искаме предприятия, които не зависят от определена група по интереси, която да ги рекетира. Искаме нормална държава, която да тръгне по нов икономически модел. Затова създаваме и фонд "Индустрия" с начален капитал 500 млн. лв. за дялово финансиране на предприятия. Той е насочен към всеки български предприемач, който иска да създаде нови работни места и има 10-годишна стратегия за развитие на индустриални мощности. Ключово обаче ще е и регионалното разпределение на тези фирми, защото търсим регионално балансирано развитие на страната. Държавата може да помага на българските производители, както и на онези млади хора, които имат своя идея да развият своя бизнес у нас. България трябва да стане място, в което сегашните и бъдещите поколения искат да живеят, а не да мислят как да хванат самолета от Терминал 2. Предлагаме и създаването на Български финансов холдинг под шапката на Българската банка за развитие, той ще включва фонд "Индустрия" и "Иновации" и Агенцията за експортно застраховане. Предвиждаме увеличаване на застрахователния капацитет на агенцията на 2 млрд. лв. Това ще подпомогне родните износители, които в момента не усещат подкрепа от страната. Идеята е, когато човек отиде в този финансов холдинг, да получава на едно място както финансиране, така и застрахователна подкрепа. Чрез този холдинг Българската банка за развитие ще разшири своята дейност, така че българският бизнес да знае, че може да разчита на подкрепа от държавата.  Никога досега в платформите на БСП не е имало конкретни мерки за намеса на държавата в икономиката. С този документ отговаряме на нуждите на българските производители. Нашата основна цел е да ги защитим.  Започнахме със сферата на земеделието чрез Закона за храните, който предлагаме. В големите търговски вериги с оборот над 2 млн. лв. ще има сигурни квоти за български плодове, зеленчуци, мляко и месни продукти. До момента това не е правено, а е директен удар и борба срещу монополите. Даваме стимул за всеки земеделски производител, че продукцията му ще бъде реализирана, без той да работи за жълти стотинки, докато хилядите прекупвачи по веригата печелят на негов гръб. Смятаме да пренасочим и земеделските субсидии, които в момента се обират от около 20 големи зърнопроизводители. Тези средства трябва да отиват за зеленчукопроизводство, овощарство, животновъдство. Неслучайно вече тръгнаха реклами за български стоки в големите магазини - започва се! - Какво се случва с АЕЦ "Белене" и енергетиката? - Винаги сме казвали, че България има нужда от нови енергийни мощности и ще подкрепим всяка една такава. Събитията от последните месеци показаха, че България има нужда от нови енергийни базови мощности. За съжаление останахме единствената държава на Балканите, която не прави инвестиции в енергетиката. Имаме нужда от развитието на нови ядрени мощности с оглед и на новите европейски директиви, които ще наложат ограничение на производството на въглища. Ядрената мощност няма алтернатива и България трябва да направи всичко необходимо да изгради нови ядрени мощности. - Транспортната сфера също се нуждае от внимание... - Трябва да развием устойчива, балансирана и ефективна транспортна система. Необходимо е да се предприемат мерки по оздравяването на БДЖ. Може да развиваме инфраструктурата на вътрешните водни и морски пътища. Ще припомня, че БСП иска отмяна на концесията на летище София, тъй като то е стратегическа инфраструктура и е необходимо да остане с държавно управление. - БСП критикуваше усилено бившия здравен министър. Кои са промените в здравеопазването, които смятате да реализирате? - За щастие имаме много експерти в тази сфера. За нас ключови са кадрите в българското здравеопазване, защото, ако продължават да напускат страната, след 10-15 г. няма да има кой да ни лекува. Предлагаме, когато един доктор учи 11 г. например, когато държавата е платила неговото образование, 50% от времето, в което е учил, да остава и да работи тук. Ако този човек желае да напусне страната, нека е така добър да плати цялото си образование - от първата до последната година плюс квалификацията, тогава е свободен да отиде където иска. Всяка година от подготовката на един студент по медицина струва между 3 и 4 хил. лв. на държавата, съответно той трябва да изпълни своя ангажимент към нея. Това ще важи единствено за сектор здравеопазване и става въпрос за лекари, стоматолози, медицински сестри, акушерки и лаборанти. Важно е, когато човек си е платил здравните осигуровки, здравната услуга в болницата да бъде напълно безплатна. Ще се борим срещу скритите форми на заплащане в лечебните заведения! Държавните и общинските болници са наш приоритет. В никакъв случай няма да позволим затварянето им - достъпът до здравеопазване е залегнал в Конституцията. Важно е наистина да осигурим на хората достъп до качествено здравеопазване.  - Географското ни положение и политическите реалности ни изправиха пред опасността от голям бежански и мигрантски поток. Готова ли е БСП с мерки, които да гарантират сигурността на гражданите? - И преди говорехме, че искаме външна политика, която гарантира националната сигурност и териториалната цялост на страната. Не се отричаме от това, този път казваме и как ще го постигнем.  България трябва да е активен участник при взимането на решения в ЕС и НАТО, т.е да бъдем сред тези, които определят дневния ред, а не просто да бъдем послушковците на някого. Бойко Борисов казва, че гласувал като г-жа Ангела Меркел, тя обаче защитава интересите на германските граждани, а не нашите. Необходимо е българското правителство да предприеме конкретни стъпки за отпадане на санкциите на ЕС спрямо Русия. Тези санкции не водят до полза за никого, не дават необходимия ефект.  Що се касае за непосредствената заплаха, оградата по границата с Турция трябва да бъде доизградена и поддържана. Тя все още не е изградена, въпреки че Борисов обещаваше това да бъде направено. Искаме активни действия за връщане на чужденци, които не са бежанци от военни действия. Като лява и хуманна партия сме готови да помогнем на тези, които бягат от война,  но не може да даваме подслон за абсолютно всички. Настояваме и за преразглеждане на Дъблинското споразумение - като гранична държава търпим негативи от него.

ИЗВЪНРЕДНО В ПИК TV! Корнелия Нинова проговаря за загубата на БСП на изборите: Борисов и ГЕРБ спечелиха тези избори (ОБНОВЕНА)

Лидерът на БСП Корнелия Нинова най-сетне проговоря за загубата на БСП на изборите. В нощта след вота тя предпочете да направи само изявление, за да каже, че партията е удвоила гласовете си и няма да управлява заедно с ГЕРБ, ако получи такава покана. Нинова обаче остави сериозните си изявления и отговорите на въпросите на журналистите защо след дълго проклямираната победа БСП изгуби от ГЕРБ за деня, в който ЦИК обяви окончателните резултати от гласуването на 26 март. "Най-добрият резултат на парламентарни избори от 2009 година, тогава имаме 17 про;ента, 2013 -13 процента, сега имаме 27,2 процента. Въпреки загубите на изборите това е голям успех за БСП. Удвоихме депутатите от предишния парламент", така лидерът на БСП видя резултатите от изборите в неделя.  Нинова уточни, че дори и млади хора са гласували за партията, като има увеличение от 10 процента на възраст от 20-30 години, дали вота си за БСП. "Сериозния ръст, който имаме сред хората с висше образование, 15 процента. Много интересна картина има и в чужбина, където сме увеличили пет пъти вота там. Във Флоренция сме първа политическа сила, най-сериозен ръст имаме в Германия и това е сериозен показател за нас", добави Нинова.  Като изводи тя изведе, че това е голям успех за БСП. Тя не пропусна, да спомене изключително ниския резултат на АБВ и "Движение 21". Лидера на БСП изрази, че не е добре дясно мислещите хора да не са представени в парламента.  "Ако бъдем поканени от голямата политическа сила, ние няма да приемем. Ние ще им създадем спокойствие да направят правителство, защото за нас е важна вътрешната сигурност, границите, председателството. Ако те не го направят и мандата дойде при нас, отново ще разговаряме с вас", допълни Нинова.  "Направихме грешки в кампанията, в петък свикваме националния съвет на партията и ще представим там своите грешки. Отчитаме грешки в кампанията", заяви Нинова на въпрос на ПИК какви все пак грешки са допуснали. Лидера на БСП не уточни с коя партия би се коалирала, ако все пак мандатът дойде при тях и допълни, че ДПС не са възможен партньор.  "В кампанията заявих, че ще бъда министър-председател, ако спечеля изборите. Голяма коалиция не е възможна, защото се разминаваме драстично. Няма как при заявена алтернатива, 24 часа след изборите да променим решението. На пленума ще заявя в първо лице единствено число къде съм сгрешила", каза още Нинова и добави, че резултатите от изборите на президентските избори и парламентарните са увеличени.  За феномена 10-10, Нинова заяви, че няма да призовава никой да се отказва от депутатското място, защото това е демократичен глас и няма право да иска това от тези 9 души.  "Няма да подавам оставка и то заради резултатите които ви съобщих. За 10 месеца се увеличили процентите си, миналата година бяха около 10 процента, имаме спечелени президентски избори и един висок процент на парламентарните избори, само за 10 месеца", заяви Нинова.  "Борисов и ГЕРБ спечелиха тези избори, но не ни биха, защото имаме сериозен ръст в резултатите", заяви Нинова.    {tv}http://v.piktv.bg/f/videos/1/piktv_41a90665e6ddf7dce8ab8471fd4d904b.mp4{/tv}

Амброж Чопи: Повече български композитори трябва да са въвлечени в хоровата музика

43-годишният композитор и диригент Амброж Чопи преподава в Любляна и е ръководил няколко хорови състава. За втори път гостува на фестивала "Черноморски звуци" в Балчик и е член на журито. В първите дни на юни той ръководи две творчески работилници - за смесени и за еднородни хорове, които разучиха и изработиха две негови произведения, които изпълниха на галаконцерта на 4 юни. Специално за фестивала тази година Чопи композира Laudate Dominum, omnes gentes - пиеса, която беше изпълнена за първи път в Балчик. Амброж Чопи е истинско вдъхновение - всеотдаен, добронамерен и търпелив, той работи в Балчик с хорови състави с различно ниво на музикална подготовка. Аз се радвам да работя с такъв тип хорове, защото забелязвам напредъка при състави, които са доста различни като подготовка и за някои от тях моята музика е твърде трудна ритмически и хармонично.  Понякога трябва да се съобразявам и да се усмихвам, защото е много важно винаги да си усмихнат, дори и не всичко да е добре – да кажеш: "Добре е, но нека да опитаме пак". Предизвикателството за мен е да намеря подходящите думи и примери, за да постигна желаното. Защото когато виждат, че се получава, хористите дават още и още от себе си. Ако ги стресираш и им повтаряш, че не е добре - не постигаш нищо. Аматьор идва от amare – когато обичаш да правиш нещо определено. Трябва заедно да се наслаждаваме на работата, а аз съм професионалистът, който трябва да измисли как да постигне повече. Най-важното е, че хористите харесват този тип творчески работилници и после отнасят полезни неща, които са научили, със себе си у дома. Това харесвам в Балчик – тук има топлина, но тя не идва от времето. Много трогателни срещи стават тук, хоровете харесват и фестивала, и конкурса – нивото е различно, но аз винаги казвам, че няма добри и лоши хорове, важна е интензивността на изпълненията. Академичните хорове имат задачата да бъдат силни, да поднасят съвременна музика, но има хорове, които са много важни за малките градчета и се превръщат в единствения начин хората да участват в културния живот. Затова не спечелването на конкурс и това да си най-добрият е винаги най-важното. Важни са вълнението, ентусиазмът и честността между хората, които правят музика и я дават на публиката. Оптимист ли сте за развитието на хоровото изкуство в европейски мащаб? Бих казал, че в Словения имаме много добра система за детски хорове в училищата. Имаме хорове в музикалните училища, в гимназиите, в Академията и Университета. Ако сме общо два милиона души население в страната, то в хорове пеят 170 хиляди от тях. Преди две години написах композиция, която беше изпълнена на стадион от седем хиляди деца. Аз ги дирижирах. Това беше празник за всички. Правят се и много състезания по места, както и на национално ниво. Имаме и международно Гран при. В Словения имаме само един професионален хор. Но някои академични и църковни хорове са също много добри и обичат да си сътрудничат с композиторите. Аз имам хор в Люблянската консерватория. Миналата година направихме около 10 премиери на нови пиеси. Певците харесват работата в триъгълника хор – диригент – композитор и това да градят историята на новата музика. Всички се учим един от друг. Навсякъде по света се радват да чуят вашата музика – не просто поредното изпълнение на някой шедьовър от Бах, Менделсон и т.н., но към тях и модерната музика на определената страна, от която идва ансамбълът. А това изгражда двупосочно – и авторите, и съставите. Същото, смятам, важи и за България. Повече композитори трябва да са въвлечени в хоровата музика. Мога да споделя, че в Словения имаме вече цяла млада школа композитори, които пишат прекрасно за хор, но те започнаха още в гимназията – изкушихме ги още преди да са се заинтригували твърде много от оркестровата музика. Чуйте в звуковия файл цялото интервю с Амброж Чопи за предаването "Алегро виваче".

И Борисов фен на еврото - в единна Европа било нормално да има единна валута

Колкото по-единна иска да бъде Европа, толкова по-нормално е всички да имаме и единна европейска валута. Това каза министър-председателят Бойко Борисов пред журналисти в парламента, предаде агенция Фокус. Във връзка с публикации в медиите, че председателят на Европейската комисия Жан –Клод Юнкер е искал ускорена процедура за въвеждане на еврото в България Борисов припомни, че въвеждането на единната валута не зависи от това дали искаш, или не искаш. „В предприсъединителните договори ние сме поели ангажимент да въведем еврото. Това, че ние не го въвеждаме е защото има допълнително доста изисквания по въпроса, които към момента можем да си позволим да се забавим”, обясни министър-председателят. Той припомни, че при кабинета „Борисов 1” с финансовия министър по това време Симеон Дянков са искали да влязат в чакалнята на Еврозоната. „При ниския бюджетен дефицит, при стабилността на банките, при валутния борд, който имаме , при огромния фискален резерв от над 11,5 млрд. лева, при ниския дълг, имаме възможност при всички критерии да се включим към момента, но ще го направим, колкото се може по-късно”, подчерта Борисов. „На практика вие не го усещате, както и инвеститорите не го усещат, защото чрез валутния борд имаме фиксиран курс на лева към еврото. Знае се, че за 1 евро получават 2 лева. Това дава спокойствие на инвеститорите и бизнеса”, поясни още Борисов. По думите му въвеждането на еврото не е нещо, което е трагично. „Напротив колкото по-единна иска да бъде Европа, толкова по-нормално е всички да имаме и единна европейска валута”, заяви той. В отговор на въпрос дали е разговарял с представители на европейските институции на тази тема Борисов каза: „Не, не сме говорили. По много теми сме говорили с Юнкер тези дни, но тази тема, не ми е била поставяна”. Той и посочи, че темата най-вероятно ще се разисква от финансовите министри, централните банкери.

Премиерът Борисов за пореден път заяви, че няма намерение да се кандидатира за президент

Премиерът Бойко Борисов за пореден път заяви днес, че няма намерение да се кандидатира за президент на тези избори, но може да го направи на следващите. При откриването на Регионалното депо за отпадъци край старозагорското село Ракитница той коментира отказа на съда да регистрира партия ДОСТ и дали това няма да доведе до етническо напрежение: Първо аз не обичам служебни победи. Навремето, помните, забраниха на царя да се явява, той взе други две партии и се яви. Впоследствие това изигра лоша шега и на царя, и на цялата ни държава. Ще се въздържа от коментар. Освен, че съжалявам, че те няма да се явят на избори, ако не ги регистрират, защото те сигурно ще намерят начин, но особено формулиране на тези като, че някои имат турско име. Ние сега имаме с турски имена хора депутати в ГЕРБ, имаме министри, имаме зам.министри, имаме кметове, имаме общински съветници. Нека да изчакаме да обжалват, да мине втора инстанция.

Бойко Борисов: За АЕЦ Белене България е платила 708 млн.евро

България е платила до момента за проекта АЕЦ „Белене” 708 млн. евро през годините.    Борисов заяви, че се надява съвместните експертни екипи, които бяха договорени в телефонния разговор с руския президент Владимир Путин, да предложат бързо варианти за АЕЦ „Белене” и за „Южен поток“, които да устройват двете страни.    „Присъдата към България е да си плати и да си вземе двата реактора. В тази ситуация, ако политическата класа има по-добри решения, с радост ще ги чуя. Но през годините показаха, че само приказват. Две правителства се извървяха, и на Станишев, и на Орешарски, и няма един метър помръднато напред”, посочи премиерът пред журналисти.   "Що се касае за нашите усилия последните две години и аз разбирам, че в ляво, центъра, в дясно всеки има нужда да се упражнява по тази тема – едните за, другите – против. От доста години са имали възможност много правителства да направят нещо по темата. „Какво имаме към днешна дата – осъдителна присъда, която казва – България е длъжна да даде 553 млн. евро, сиреч огромна сума пари, за да придобие два реактора. До тук сме дали към 708 млн. евро през годините и всъщност имаме един гьол. Само, че след като сме осъдени да придобием тези два реактора, ние нямаме никакво друго действие, освен дали ще ги платим сега ние, или ще се протакаме във времето с юридически хватки и стъпки, но накрая ние като държава трябва да приготвим 1 млрд. и 200 – 300 млн. Отделно за тези, които разсъждават лесно, бидейки на почивка, всеки ден включително и днес 167 000 евро лихва се начислява на тези пари. Вече сме над 30 – 40 млн. лв. с лихви, натрупани, след делото в Женева. Затова казвам – на едните им е лесно да се говори, едните ще строят, другите ще го бутат, но парите вървят всеки ден”, коментира премиерът.   „Две години аз направих пътека в Брюксел, в Европа с всички лидери – да им кажа, че ние ще се изправим до този момент. Благодарен съм на ЕК и на Жан-Клод Юнкер, че най-накрая разбраха в каква ситуация от 2006 г. сме поставени. Борисов коментира и проекта „Южен поток”. „Южен поток” - вече го няма като такава терминология. Спокойно може да отидете след мен и да заснемете тръбите и да покажете на Варненското пристанище, то вече няма място, Бургаското пристанище е същото. За 2 млрд и 200 млн. евро произведени тръби в Япония и Германия се намират във Варна и Бургас. Те стоят на слънцето. В същото време южните газови коридори минават през Гърция, Набуко – уест беше зачеркнат, „Южен поток” беше зачеркнат. Холандското правителство, холандската агенция, която дава разрешения – разреши, немската агенция даде разрешение за Северен поток 2”, заяви Борисов.   Той повтори тезата си, че в тази ситуация отново се изправяме пред тежки съдебни процедури, защото когато договорът за „Южен поток” е подписван, третият либерализационен пакет не е бил в сила, а има междудържавни споразумения. „Какво имаме покрай нас – НАТО-вска Турция поема „Турски поток”, НАТО-вска Гърция поема целия „Южен газов коридор”. Нашите инвестиции в газопреносната система, като държава през годините са около 20 млрд. и в един момент България се превръща само в клиент и газопреносна спирка, защото сега минава през Украйна, през България и влиза в Истанбул – около 17 млрд. куб. м. газ. „Турски поток” ще ги отреже, а на 9 август в Санкт Петербург президентът Ердоган и президентът Путин ще се договорят за това. Това, което идва от този Каспийски регион ще минава през Гърция, Албания и Италия, а аз задавам въпроса: Къде сме ние? Защото питат, защо съм провел този разговор. Тези неща по същия начин, не само във всички срещи на най-високо равнище, като се започне с Юнкер, Туск, Шулц, Меркел, Оланд – всички по същия начин съм им казал. Накрая написах писма с молба да ми отговорят с да и с не. След като дойде писмото от Юнкер той какво ни казва в него, сами разбирате, че това не е лична негова позиция, а на експертите, дирекциите, комисарите – намерете си прагматично решение , да си решите сами двата проблема. Ние като ЕК сме ви предоставили средства да си направите интерконектор с Гърция, за да гарантирате своята независимост и диверсификация. Имаме го, до месец-два ще стане и интерконектора с Румъния – имаме го, правим със Сърбия, правим и с Турция”, заяви Борисов. Той подчерта, че е избрал обратния на предишното правителство подход - Европейската комисия да е водеща по енергийните въпроси, и даде за пример изпратеното от българското правителство писмо във връзка с енергийните проекти. „Благодарен съм на комисарите и на Жан-Клод Юнкер, че в писмото си казват, че европейският газов хъб може да поеме и руска газ. Две години аз направих пътека в Брюксел, в Европа, до всички лидери. И аз съм благодарен на ЕК, че най-накрая разбраха в каква ситуация насам сме поставени от 2006 г.”, каза Борисов. Той обясни, че заради „риториката, която имаше от България към Русия и санкциите”, доста е мислил дали да поиска разговор с президента Путин. „Защото можеше и да ми бъде отказано с всичко, което ние сме изговорили през годините. И аз затова на президента Путин му благодарих, че ми даде този разговор. Той беше доста добронамерен, което ме учуди”, заяви Борисов.   Путин е посочил, че иска да помогне на България и затова ще изпрати експерти у нас. „Всеки, който ми каже, че трябва да платим около 3 млрд. лв. и да вземем два реактора и да ги сложим в музей, аз мисля, че няма да е отговорно към хората, които се борят за всеки лев. Трудно бихме ги продали, да не кажа невъзможно, защото те имат договор за 10 реактора с Иран и вместо да произведат общо 12 с българските, трябва да произведат осем плюс два”, каза премиерът. Той коментира, че са направени стъпки, с които могат да се намерят инвеститори за газовия хъб „Балкан”.   По отношение на АЕЦ „Белене” по думите на министър-председателя има няколко варианта, като единият е „Белене” да стане частен проект, с малко участие на държавата. „Евроатлантическата принадлежност на България не търпи коментар. Никой не трябва да има илюзии, че пътят на България не е НАТО и ЕС“, заяви още Борисов.   За Фронтекс и опазването на границата премиерът коментира, че страната ни е поискала техника, офицери и помощ.   „България трябва да положи огромни усилия. И тук ще се наложи разговор с президента Ердоган. Това споразумение, колкото и в Европа да го наричат лошо, за България е добро, защото миграционният натиск в момента е по-малък, отколкото миналата година. Ние ще се борим със зъби и нокти то да продължи. Трябва да се разберем с президента Ердоган да продължи да изпълнява споразумението към България. Затова казвам, че ще се наложи и тук разговор”, каза Борисов. Премиерът определи, че магистрала „Хемус” е изключително важна. „Взимаме мерки, къде може да пуснем по-бързо лотове, за да облекчим максимално движението“, каза Борисов.    За споразумението за мигрантите с Турция премиерът заяви, че то е добро за България. „Миграционният натиск е по-малък в сравнение с миналата година. Ние ще се борим то да продължи“, съобщи Борисов.