01.12.2016

Резултати от търсенето

Шайката на Костов и синьото клиентелистко гнездо

  Соколов и Гоцев хем законотворци при Живков, хем при демокрацията Госпожа Ева се подвизава като заместник партиен секретар на ВУЗ     На 29 декември 1994 г. Националният координационен съвет на СДС избира Иван Костов за лидер на СДС на мястото на катастрофално загубилия парламентарните избори Филип Димитров. Вече описах достатъчно подробно в предишни публикации този казус в политическата биография на десния Голем. Но злодеянията на съсипателя Костов срещу България и българите нямаше да бъдат и наполовина, ако той не беше подпомаган през годините от своята вярна и също като него петимна да злодейства шайка. Нека направим един полет над синьото клиентелистко гнездо, което донесе неизброими нещастия на отечеството през последните две десетилетия. На същото заседание на НКС на СДС се открива и процедура за избор на главен секретар. Издигнати са кандидатурите на Христо Бисеров, Симеон Гошев, Явор Попов и Димитър Кантарджиев. Възприема се явно писмено гласуване, след което с 11 гласа „за” за главен секретар е избран Христо Бисеров. Празна автобиография Вижте официалната автобиография на Христо Бисеров, която той представя след избирането си за главен секретар на СДС. Открих я в архива на СДС. Нима не ви прилича на източна миниатюра – две-три безсмислени драсканици и празно пространство между тях. Повечето, да не кажа почти всички, от седесарските висши политици от първата и втората вълна са с такива биографии – неестествено съкратени, с празни полета във времето, нищо не казващи на избирателя или симпатизанта. Писани сякаш с единствената цел да скрият, не да покажат и да информират. За първи път името на Христо Бисеров се появява в протоколите на Националния координационен съвет на СДС на 26 август 1991 г. На това заседание той докладва за проведената в Пловдив извънредна национална конференция на Зелената партия, на която е избран за председател. На парламентарните избори 1991 г. Христо Бисеров е втори в листата в Хасковския избирателен район – след Филип Димитров. Вижте имуществената декларация, която Христо Бисеров е попълнил през 1993 г. като член на НКС на СДС. Сравнете данните за притежаваното от него имущество тогава с това, което сега знаем по въпроса. Дори само като публична информация, не говоря за информация в папките на прокуратурата и следствието. Кариера На 3 декември 1991 г. е предвидено Христо Бисеров да бъде избран за председател на Комисията по етика на СДС. Кариерата на Бисеров се развива бързо, мощно подкрепяна от Филип Димитров. На 9 януари 1992 г. заедно с Георги Марков и Михаил Неделчев той е определен да участва в брифинга същия ден във връзка с президентската кампания, който се провежда след дискусията на тема „Национална сигурност и външна политика”. Винаги съм се учудвал на хората, които са вземали решения да промотират този човек. Да приемем, че тогава не е имало инструментариум да се засече неговата неизтребима склонност към специфичните начини за „печелене” на пари. Но пълната неспособност на Христо Бисеров да каже две смислени изречения винаги е избивала като въшка на чело. Да промотираш този човек за публични, свързани с говорене мероприятия си е сериозен риск. Бисеров е вторият човек в СДС, главен секретар и председател на комисията по национална сигурност. Всички го величаят като „сив кардинал”, като особено вещ в деликатните и сложни комбинации, особено по време на избори. Самопредлагане На 14 юли 1992 г. Христо Бисеров е определен от НКС на СДС, заедно с Едвин Сугарев, Георги Марков и Аспарух Панов, да подготви Политическата декларация на НКС на СДС за отношението към обявената война от страна на КТ „Подкрепа” към правителството на СДС. Декларацията е подготвена и приета на същото заседание. Христо Бисеров определено се специализира по темата „Национална сигурност”, за да достигне през 1997 г. до председател на ресорната комисия в НС. С решение на КЕП (Консервативна екологична партия), подписано от самия Бисеров като неин председател, е издигната кандидатурата на Бисеров за главен секретар на СДС. При това в онези ранни години Бисеров е много близък и с Едвин Сугарев. Ето, виждате факсимиле от решението и на Национално движение „Екогласност”, подписано от Едвин Сугарев, с което в края на 1994 г. е издигнат Иван Костов за председател, Васил Гоцев за зам.-председател и Христо Бисеров за главен секретар. И двамата здрава номенклатура Един от най-близките и доверени хора на Иван Костов в средата на 90-те години на миналия век, а и след това, беше Йордан Соколов – днес вече покойник. Йордан Соколов завършва право, а от 1956 до 1958 г. е секретар в Държавния арбитраж. През същата година става адвокат и цели седем мандата е член на Адвокатския съвет. Йордан Соколов е бил част от сътрудническия апарат на ЦК на ДКМС – факт, който той самият огласи преди време: „Бил съм сътрудник на обществени начала на отдел „Лични писма” към ЦК на ДКМС” (в-к „Пари”, 1 ноември 1998 г.). Съпругата на Йордан Соколов ­ Ева Соколова, също не е била безразлична към БКП и присъдружните є организации. В архива на РК на БКП район „Христо Ботев” открих кадрова справка за Ева Соколова. Ето какво пише там: КАДРОВА СПРАВКА на к.х.н. инж. Ева Илиева Соколова – доцент към катедра „Физикохимия” при ВХТИ – София Родена е на 9.9.1933 година в гр. Благоевград. Произхожда от семейство на служещи. Баща є Илия Христов Димитров е безпартиен, работил е като техник-земемер и в момента е пенсионер. Майка є Катя Илиева Димитрова е безпартийна, работила е като началник УМО в Държавната политехника, а по-късно във ВИСИ и в момента е пенсионерка. Има една сестра, Мария Илиева Димитрова –Ванкова, безпартийна и работи като ст.н.с. в Медицинска академия. Др. Соколова е омъжена и има две деца. Съпругът є, Йордан Илиев Соколов е безпартиен и работи като адвокат в I юридическа консултация – София…През 1959 година е постъпила на работа като асистент във ВХТИ-София, където продължава да работи и в момента като доцент. През 1973 година е защитила кандидатска дисертация в СССР, където є е присъдена научната степен„Кандидат на химическите науки”. Др. Соколова взема активно участие в обществено-политическия живот на института. Като ученичка и студентка е членувала в ДКМС, като е избирана за член на ДБ и на ВК на ДКМС. От 1965 година е член на БКП. От 1970 г. до 1976 г. е била партиен групов отговорник на катедрата. От 1976 година до 1978 година е била член на ПБ, зам.-секретар на 466-а ППО при института… София, 16 май 1983 годинаСекретар: /п/ Й. Косева” (Протоколи от заседания на Бюрото на РК на БКП район „Христо Ботев” и материали към тях, 22 април-18 май 1983 г., ДА-София, ф. 4289, оп. 2, а.е. 13, л. 192-193). Връзки с ДС Иначе и двамата се правеха в най-ново време на крайни антикомунисти. Както впрочем и почти всички седесарски висши гаулайтери. През 80-те години на миналия век Йордан Соколов е бил и съветник в Съвета по законодателството към Държавния съвет! Тази информация и документи за нея досега не се е появявала в нито една негова биография или медийна публикация. Ето, виждате документ от архива на Държавния съвет, който доказва това. След падането на комунистическата диктатура Йордан Соколов се насочва към т.нар. опозиция в лицето на СДС. През 1990 г.става член на Федерацията на клубовете за демокрация; член на Централната избирателна комисия за 7-о Велико народно събрание и председател на адвокатския Клуб за демокрация. Започва да сътрудничи на Централния избирателен клуб на СДС. В периода 1990-1991 г. е и юридически съветник на президента Ж. Желев. След избора на Филип Димитров за председател на Националния координационен съвет на СДС на 11 декември 1990 г. около него се оформя плътна кохорта от адвокати. Един от тях е Йордан Соколов. През 1991 г. подкрепя групата на 39-те и е поставен на избираемо място в кандидат-депутатските листи. Става депутат в 36-ото народно събрание, избран с листата на СДС. На заседанието на НКС на СДС на 29 юли 1991 г. Йордан Соколов е избран да бъде предложението на СДС на консултациите при президента Ж. Желев за председател на Централната избирателна комисия за предстоящите парламентарни избори. Още щом поема МВР като министър на вътрешните работи през есента на 1991 г., Йордан Соколов издига кадровия служител на Държавна сигурност Иван Търнев за началник на Управление „Кадри” на МВР. Преназначава и съпругата му в „Картотека и архив”. Когато се заговореше за Иван Търнев в присъствието на Соколов, той ставаше необичайно нервен и избухлив. Знам ли, може би има някаква тайна, която някой ден ще научим за техните взаимотношения преди 10 ноември 1989 г. Протекция от ген. Палин Васил Гоцев е другият съветник в Съвета по законодателството на Държавния съвет, който бързо се преориентира след 10 ноември 1989 г. и чевръсто заема влиятелна позиция в СДС. Васил Гоцев е роден на 21 юли 1929 г. в София. Завършва право в СУ „Климент Охридски” през 1951 г. Работи като адвокат в Перник и София в периода 1953-1986 г. Васил Гоцев е бил и член на Арбитражния съд при външнотърговската палата –София, както и арбитър в листата на международния арбитраж на корабовладелците в Хамбург от 1976 г., както е написано в биографичната му справка, която ген.-полк. Велко Палин, зав. отдел „Военно-административен” на ЦК на БКП, получава, когато трябва да разреши негово участие през 1983 г. на семинар в Париж. От 1986 г. е доцент по гражданско право. Това, което няма да прочетете в нито една биография на Васил Гоцев, е че той е бил един от най-приближените съветници на Ярослав Радев, който е дългогодишен шеф на Законодателната комисия в Народното събрание, зам.-председател на Държавния съвет и председател на Съвета по законодателството при Държавния съвет. Гоцев е бил адвокат в АБРЧ (адвокатско бюро за работа с чужденци и в чужбина). Нееднократно е бил командирован от Централния съвет на адвокатурата на различни форуми и семинари в чужбина, но само с разрешението на ген. Палин. Помагало за "Възродителния процес" През лятото на 1989 г. на бюрото на Йордан Йотов и Тодор Живков се появява „Информация за някои имуществени и други въпроси във връзка със заминаващи български граждани в чужбина”. Документът е по поръчка на тогавашния вътрешен министър и основната част в него е „Справка по някои въпроси във връзка с възможни имуществени претенции на българските граждани, заминали за Турция”, написана от Васил Гоцев. В него се описват всички възможни приоми и юридически хватки, с които тоталитарният режим би могъл да се справи с възможни претенции на преименуваните български турци в България. Забележете, че половин година по-късно, в началото на 1990 г., същият експерт Васил Гоцев, когото ползват Георги Танев, Йордан Йотов и Тодор Живков, вече е един от експертите на СДС на Кръглата маса. Трудно е да се каже прецизно как точно се е озовал там. Известна светлина може да хвърли обстоятелството, че заедно с него там се озовава и Снежана Ботушарова, за която вече писах обстойно. Преди 10 ноември 1989 г. Снежана Ботушарова освен партиен секретар на ППО в Юридическия факултет на СУ, от време на време е била викана и като експерт в Съвета по законодателството към Държавния съвет, откъдето явно са се познавали добре с Васил Гоцев. Откриваме нейното име и изказвания в стенограмите от заседанията на Съвета по законодателството. През 1990-1991 г. Васил Гоцев става и юридически консултант на агенцията за чуждестранна помощ: „Но забатачва агенцията с един нескопосано изработен типов договор…” (Тамбуев, Г., „Особено мнение”, изд. Труд, С., 2004 г., стр. 218). Наглост Васил Гоцев безсрамно ще говори за декомунизация на международния семинар по декомунизация, проведен в София на 7-8 ноември 1992 г.: „Когато строим една държава, която е съвършено нова, защото декомунизация с бивши комунисти не става, декомунизация с бивши агенти на Държавна сигурност не става, декомунизация не става по начина, по който ни беше препоръчан от г-н Авдеев (посланика на Русия по това време­ бел.ред.), защото ние не желаем перестройката, към която той ни насочва, ние желаем радикална смяна на системата.” (Международен семинар по декомунизация, София, 7-8 ноември 1992 г., издание на фондация „Свободна и демократична България”, С. 1992 г., стр. 90). Ето това е неприемливото ­ привидно правилни тези, изказани от Васил Гоцев, автоматично губят всякакъв смисъл и имат контрапродуктивен ефект. Не може да си търчал като обслужващ персонал на мракобесника Ярослав Радев и само три години по-късно да се опитваш да декомунизираш! Това е нечувана наглост, на която само седесарските наглеци са способни. От депутатската банка в КС От 1991 г. Васил Гоцев е депутат от СДС в 36-ото, 37­ ото и 38-ото НС, както и заместник-председател на НКС на СДС и член на НИС. Член на Демократическата партия в СДС. През 1992-1997 г. е член на българската делегация в ПАСЕ, а през 1996-1997 г. ­ заместник-председател на политическата група на Европейската народна партия към съвета на Европа. В правителството на Иван Костов Васил Гоцев е министър на правосъдието в периода 1997-1999 г. При големия ремонт на това правителство Васил Гоцев е освободен от поста и се връща в парламента като депутат от СДС. Десетина месеца по-късно е предложен за конституционен съдия от квотата на СДС и на 4 октомври 2000 г. Народното събрание го избира за член на Конституционния съд. Толкоз за днес. Следващата събота ще продължа с портретите на останалите от шайката на Костича. Повярвайте ми, и там няма да останете „разочаровани” във висините, които може да достигне човешката мерзост и падение. Зеещи висини!  

Комисията по енергетика отхвърли законопроекта за концесиите на Министерски съвет

Комисията по енергетика не прие законопроект за концесиите, внесен от Министерски съвет на първо четене. Идеята на законопроекта беше да се въведат три режима за концесии, които съществуват на европейско ниво – концесии за строителство, концесии за услуги и концесии за ползване. Възложители на концесии могат да бъдат министри и кметове. Въвежда се нов институционален ред, свързан с концесиите и контрола. Законопроектът не урежда концесиите за подземни богатства, тъй като това не се транспонира в директивата. Предложението на новия законопроект кметове и министри да възлагат концесии е да има ясна отговорност кой е провел дадена процедура за концесия. Отговорността следва да бъде само на едно лице, според целта на текстовете му. Решение за отдаване на концесии до 25 години ще бъдат вземани с решение на общински съвет, а над 25 години с решение на Министерски съвет. Органите, които имат функции по стратегическото развитие, планирането, мониторинга, управлението и контрола в областта на концесиите са: Министерският съвет; Координационен съвет по концесиите (Координационен съвет); министрите, съобразно отрасловата им компетентност; министърът на финансите; общинските съвети; кметовете на общини; дирекция от специализираната администрация на Министерския съвет, определена със заповед на министър-председателя, наричана по-нататък „специализираната дирекция от АМС“; Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол (АПСК); Сметната палата; Агенцията за държавна финансова инспекция; както и Комисията за защита на конкуренцията. Според Данаил Кирилов, Министерски съвет е колективен орган, но наказателната отговорност винаги е за министъра. Той заключи, че с този законопроект се вменява по-голяма персонализация за наказателната отговорност.  

Одобриха помощ от 1,27 млрд. лева за изплащане на задълженията на НЕК

  Депутатите окончателно одобриха Законопроекта за предоставяне на помощ за изплащане на задължения на „Национална електрическа компания“ ЕАД в размер на 1 млрд. и 270 млн. лв., пише БГНЕС. По време на дебатите Румен Гечев от БСП изтъкна, че българският парламент не бива по никакъв начин да подкрепя държавна помощ и предложи сумата да е до 1 млрд и 270 млн. лв. „Предлагаме срок, когато се тегли заем, има срок. Тук няма заем. След като няма заем НЕК може ли да плаща по 1 лв. годишно-може. Знаете ли след колко време ще НЕК ще върне заема-след милиони години-никога”, каза Гечев. Той бе възмутен как се предлага на народните представители да одобрят ”празен чек” за НЕК. Няма да подкрепим законопроекта, ако не се посочи конкретната сума от арбитражния съд и срок, предупреди той. От своя страна председателят на бюджетната комисия Менда Стоянова бе категорична – „не подписваме празен чек”. „Празен чек сте подписали вие през 2006 г. без цифричка и чисълце, в нарушение на българските закони. Вие сте сключили това споразумение. Празен чек сте подписали вие през 2008 г. само няколко месеца преди изборите и сте превели аванса за въпросното оборудване без да имате договор и, без обществена поръчка. Ние не подписваме празен чек, а казваме, че размера на помощта е тази, която е записана като сума и записана по арбитражното дело, а там ясно е записана сумата и колко са лихвите”, добави Стоянова. Вие, когато имате да плащате нещо-питате ли колко трябва да плащате и за какво, или просто давате кредитна или дебитна карта, запита, пък Таско Ерменков от БСП и обясни, че визира битови разходи, а представяте ли си за милиарди от бюджета. „Предполага се, че 1 млрд. и 200 млн. лв. няма да стигнат. Може ли да не са дадени параметри на този договор, убеден съм, че Европейската комисия ням да даде ратификация за тази помощ. Утре как ще застанем пред избирателите си и ще им кажем, че НС гласува едни пари за НЕК, но не знаем за какво ще бъдат. Иначе се превръщаме в съучастници в разграбването на бюджета на България”, убеден е депутатът. Повечето колеги от нас, когато имаме нещо да плащаме питаме, защото не сме социалисти. Питаме защо трябва да плащаме за това арбитражно решение и как се стигна до него, отговори му Петър Славов от РБ. „Никак не ви отива да давате акъл след като сте отговорни за тази ситуация и за тази бъркотия. Не е коректно след като причинили болестта на организма, да давате акъл”, смята Славов. Кой сключи договорите за двете американските централи, много ви е къса паметта. Вие продадохте Балкан за 1 долар. Вашето чуждо поклонничество води само до там да се унищожава българската икономика и енергетика. При вашето управление има само деградация, изтъкна бившият енергиен министър Драгомир Стойнев. В приетия законопроект е предвидено на НЕК да бъде предоставена възмездна помощ по Закона за публичните финанси чрез бюджета на Министерството на енергетиката. Помощта ще се предостави въз основа на Споразумение между министъра на енергетиката и НЕК, одобрено от Министерски съвет. Тя може да бъде отпусната и само след съгласие от Европейската комисия. След арбитража държавата дължи около 646 млн. евро на „Атомстройенерго”, всеки ден плаща наказателни лихви от 167 хил. евро, по думите на премиера Бойко Борисов. С проекта на предложения закон се цели осигуряване на финансови средства на „Национална електрическа компания” ЕАД (НЕК) за заплащане на присъдените суми по арбитражно дело ICC Case 18086/GZ/MHM във връзка с проекта АЕЦ „Белене“, пише в мотивите на законопроекта. През 2004 г. Министерският съвет е взел решение по принцип за изграждане на ядрена централа на Площадка „Белене“, а през 2005 г. е определил проекта за обект с национално значение и е взел решение за изграждане на ядрена централа на Площадка „Белене“ с максимална инсталирана електрическа мощност от 2000 МВт. На 29.11.2006 г. между НЕК с избрания в резултат на проведена обществена поръчка изпълнител "Атомстройекспорт" АД (АСЕ) е подписано споразумение, с което страните се ангажират да сключат бъдещ договор за инженеринг, доставка и строителство на АЕЦ „Белене“. Срокът за сключване на договора многократно е удължаван, но договор не е подписан. На 05.11.2008 г., въпреки че между НЕК и АСЕ не е налице Договор за ИДС е подписано Допълнение 5 към Споразумението от 29.11.2006 г. за поръчка и производство на оборудването с дълъг цикъл на производство за блокове 1 и 2, възлизащо на стойност 673 932 836 евро. В това допълнение е включено основното оборудване за централата (реакторна инсталация, парогенератори, системи за пасивна защита, презареждаща машина, полярен кран, портален кран, турбинна инсталация и др.). На 28.11.2008 г. е извършено авансово плащане по Допълнение № 5 от 05.11.2008 г. на стойност 89 409 321 евро. На 29.03.2012 г. Министерският съвет е приел Решение № 250/29.03.2012 г., с което отменя Решение № 259 на Министерския съвет от 2005 г. за определяне на Енергиен обект „Ядрена централа на площадка „Белене“ като обект с национално значение; отменя Решение № 260 на Министерския съвет за изграждане на ядрена централа на площадка „Белене“; отменя т. 2 от решението по т. 57 от Протокол № 17 от заседанието на Министерския съвет от 2004 г. Със свое решение от 29.03.2012 г. Народното събрание на Република България подкрепя действията на Министерския съвет за прекратяване изграждането на Ядрена централа на площадка „Белене“. На 27.02.2013 г. във връзка с проведения на 27.01.2013 г. Референдум с въпрос: „Да се развива ли ядрената енергетика в Република България чрез изграждане на нова ядрена електроцентрала?“ Народното събрание е взело решение, с което подкрепя решението на правителството за спиране на проекта за строителство на нова ядрена електроцентрала на Площадка „Белене“ и настоява за окончателното му прекратяване. Междувременно пред Международния арбитражен съд (МАС) при Международната търговска камара в Париж (MTK) е образувано Арбитражно дело ICC Case 18086/GZ/MHM между АСЕ и НЕК във връзка с изграждането на АЕЦ „Белене“. На 14.06.2016 г. МАС при МТК постанови решение по Арбитражното дело (Арбитражното решение), с което наред с другото осъжда НЕК да заплати на АСЕ дължимите суми за произведеното оборудване съгласно Допълнение 5 от 05.11.2008 г., срещу което НЕК ще придобие собствеността върху произведеното оборудване. Арбитражното решение е официално получено от процесуалните представители на НЕК – „White&Case”, на 15.06.2016 г. Съгласно чл. 28 (6) от Арбитражните правила на МАС при МТК решението е окончателно и задължително за страните и следва да се изпълни незабавно. Швейцарското право също постановява, че Арбитражното решение става окончателно, считано от датата на неговото получаване (15.06.2016 г.). С Арбитражното решение МАС осъжда НЕК да заплати на АСЕ сума, както следва: главница към 02.05.2015 г. в размер на 402 903 952 евро; разходи за изграждане към 02.05.2015 г. в размер на 3 052 066 евро; съдебни разноски в размер на 10 663 489 евро; лихва до 01.05.2015 г. в размер на 137 300 449 евро, лихва за периода от 02.05.2015 г. до 19.09.2016 г. в размер на 75 037 639 евро или общо към 19.09.2016 г. дължимата от НЕК сума по арбитражното решение е в размер на 628 957 596 евро. Дължимата лихва от 20.09.2016 г. до 31.12.2016 г. ще бъде в размер на 17 272 536 евро или ако НЕК плати в края на годината задължението си към АСЕ, същото ще бъде в общ размер на 646 230 132 евро. На 15.07.2016 г. от страна на НЕК е подадено искане до МАС при МТК за корекция или тълкуване на Арбитражното решение по чл. 29 от Арбитражните правила. С въпросното искане НЕК е поискало от Трибунала корекция на суми, присъдени в полза на АСЕ, в посока тяхното намаляване, както и тълкуване на Решението в частта относно сумата, която НЕК следва да заплати на АСЕ за придобиване на Оборудване с дълъг цикъл на производство по Допълнение 5. В случай че АСЕ не получи своевременно плащане по Арбитражното решение и страните не договорят друг начин за уреждане на отношенията помежду им, е възможно АСЕ да пристъпи към продажба на ОДЦП (като комплект или на части), като по този начин получи част от дължимата му по Арбитражното решение сума. Също така е възможно АСЕ да предприеме действия по допускането на изпълнение на Арбитражното решение в България и/или в чужбина, ако НЕК притежава имущество в чужбина (например банкови сметки в чужбина или вземания). Съществува риск да бъде иницииран инвестиционен спор от страна на АСЕ. Последното е особено вероятно и предвид факта, че още през октомври 2014 г. АСЕ е изпратило на НЕК писмо с изх. № 40/91/27/08/1 от 17.10.2014 г., с което уведомява компанията за възможно наличие на инвестиционен спор по чл. 7, ал. 1 от Договора между правителството на Република България и правителството на Руската Федерация за насърчаване и взаимна защита на инвестициите. С писмо с изх. № 007/МПУ/40 от 05.07.2016 г. от АСЕ е отправена покана до НЕК за доброволно заплащане на присъдените суми в 30-дневен срок. В писмото изрично е посочено, че при неизпълнение на задълженията от НЕК в определения 30-дневен срок, АСЕ ще се възползва от всяка възможност да продаде оборудването с дълъг цикъл на производство, за да намали загубите си. На проведена на 12.07.2016 г. среща в Москва от АСЕ категорично е заявено, че ще преминат към процедура по принудително изпълнение на арбитражното решение, продажба на оборудването с дълъг цикъл на производство или продажба на дълга си, ако от НЕК не се извърши плащане по Решението, било то и частично. Отказът на НЕК да заплати сумата по Арбитражното решение ще има следните негативни последици: Продължаване начисляването на лихви, които да обременяват финансово НЕК (118 млн. лв. на годишна база); Възможността АСЕ да пристъпи към запориране на активи/сметки на НЕК или дори да се опита да инициира производство по несъстоятелност срещу НЕК. Това от своя страна би довело до застрашаване на сигурността на енергийната система в България; Производството по несъстоятелност на НЕК ще доведе до предсрочна изискуемост на задълженията на Българския енергиен холдинг (БЕХ) към облигационери в размер 1,05 млрд. евро, както и към останалите кредитор на НЕК/БЕХ; „Атомстройекспорт” АД да продаде оборудването - предмет на арбитражното решение, с цел минимизиране на загубите. Това крие риск от евентуална сделка на цена под справедливата стойност на въпросните активи и в същото време НЕК ще продължи да дължи разликата до присъдените на АСЕ суми. Възможността АСЕ да продължи с действията си по нотифицирания инвестиционен спор срещу България. Към настоящия момент НЕК не разполага с финансов ресурс за заплащане на присъдените суми по Арбитражното решение. От съществено значение за НЕК е спирането на начисляването на лихви за забава (в размер над 60 млн. евро. годишно), произтичащи от Арбитражното решение. За съжаление НЕК няма възможност за извършване дори и на частично плащане по Арбитражното решение. Под въпрос е и достъпът на БЕХ до ликвидни средства, с които да подпомогне изплащането на въпросните суми. В периода от 2013 до 2016 г. БЕХ е емитирал две облигационни емисии на международните капиталови пазари на обща стойност 1,050 млн. евро (2,054 млн. лева) с цел осигуряване на ликвидност за НЕК и намаляване на междуфирмената задлъжнялост в Сектор „Енергетика“. В съответствие с практиката на дълговите капиталови пазари БЕХ е поел ангажименти за спазване на определени нива на финансови коефициенти (например съотношението оперативен резултат към финансовите разходи следва да бъде, не по-малко от 4). Предвид изложеното може да се заключи, че възможностите на БЕХ за привличане на допълнително външно финансиране към настоящия момент са изчерпани. Възможният подход за осигуряване на финансови средства на НЕК за изплащане на дължимите към АСЕ суми е предоставяне на възмездна финансова помощ по реда на чл. 109, ал. 4, т. 2 от Закона за публичните финанси чрез бюджета на Министерството на енергетиката, като НЕК не следва да заплаща лихви за ползваната помощ и не следва да предоставя обезпечения. Предвидено е това да стане чрез закон, в който изрично да се предвиди, че помощта ще се предостави въз основа на Споразумение между министъра на енергетиката и НЕК, одобрено от Министерския съвет, наведнъж или на части, на базата на споразумение за окончателно уреждане на отношенията между страните по Арбитражно дело № ICC Case 18086/GZ/MHM. Условията за предоставяне и за възстановяване от НЕК на помощта ще се определят от Министерския съвет. С оглед спазване на правилата за държавните помощи изрично е регламентирано, че помощта може да бъде предоставена само след положително решение от Европейската комисия след уведомление, направено по реда на чл. 108, ал. 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз. Това са мотивите към законопроекта. На 10 юли премиерът Бойко Борисов обясни, че има няколко варианта за решаването на казуса и че се водят преговори. Вариантите се „обсъждат и в Министерството на енергетиката, и в НС, и с руската страна, и сега по време на визитата в Иран ще са тема на разговорите. Иначе 167 000 евро всеки ден отиват. Сега полагам усилия поне в три варианта – да не загубим парите, или да си ги върнем най-малкото. Или да продадем проекта и ако се намери инвеститор, който да не иска от нас държавна гаранция, да го сторим. Но това са въпроси, които ще се решат до седмици”, каза тогава премиерът. Преговаряме – и с руската страна, и в Иран, сега ще преговаряме заедно с руската страна да го продадем там. Ако не успеем с никой вариант, ще вляза в НС и ще кажа: „колеги трябва да падне мораториумът и трябва да строим”, обобщи Борисов.   

Енергийният министър иска подкрепата на законопроекта за предоставяне помощ на НЕК

  За да минимизираме рисковете, подкрепете законопроекта за предоставяне на помощ за изплащане на задължения на "Национална електрическа компания" ЕАД. За това призова днес от парламентарната трибуна министърът на енергетиката Теменужка Петкова по повод дебатите по законопроекта на МС за отпускане на държавна помощ в полза на НЕК, за да погаси тя своето задължение към „Атомстройекспорт” след решението на Международния арбитраж в Женева, пише БГНЕС. Виновните за парите, които трябва да плащаме след арбитража- около 646 млн. евро, които са в особено голям размер не могат да твърдят, че се явяват спасители на държавата, заяви в изказването си депутатът от БСП лява България Таско Ерменков. Не може да има консенсус, когато виновните се опитват да избягат от отговорност, подчерта той. Защото решението на арбитража не е продиктувано от стартирането на проекта, както се опитват да ни убедят, а заради неговото непрофесионално спиране през 2012 г., напомни депутатът. Истинската причина да нямаме Втора атомна централа е намесата на чужди геополитически интереси и слабостта, непоследователността на българските правителства, заяви по време на дебата депутатът от БСП лява България Георги Божинов. Вие сте от страната на тези, които го проваляха и слугуваха на чужди интереси, обърна се той към управляващите. С проекта на предложения закон се цели осигуряване на финансови средства на „Национална електрическа компания” ЕАД (НЕК) за заплащане на присъдените суми по арбитражно дело ICC Case 18086/GZ/MHM във връзка с проекта АЕЦ „Белене“, пише в мотивите на законопроекта. През 2004 г. Министерският съвет е взел решение по принцип за изграждане на ядрена централа на Площадка „Белене“, а през 2005 г. е определил проекта за обект с национално значение и е взел решение за изграждане на ядрена централа на Площадка „Белене“ с максимална инсталирана електрическа мощност от 2000 МВт. На 29.11.2006 г. между НЕК с избрания в резултат на проведена обществена поръчка изпълнител "Атомстройекспорт" АД (АСЕ) е подписано споразумение, с което страните се ангажират да сключат бъдещ договор за инженеринг, доставка и строителство на АЕЦ „Белене“. Срокът за сключване на договора многократно е удължаван, но договор не е подписан. На 05.11.2008 г., въпреки че между НЕК и АСЕ не е налице Договор за ИДС е подписано Допълнение 5 към Споразумението от 29.11.2006 г. за поръчка и производство на оборудването с дълъг цикъл на производство за блокове 1 и 2, възлизащо на стойност 673 932 836 евро. В това допълнение е включено основното оборудване за централата (реакторна инсталация, парогенератори, системи за пасивна защита, презареждаща машина, полярен кран, портален кран, турбинна инсталация и др.). На 28.11.2008 г. е извършено авансово плащане по Допълнение № 5 от 05.11.2008 г. на стойност 89 409 321 евро. На 29.03.2012 г. Министерският съвет е приел Решение № 250/29.03.2012 г., с което отменя Решение № 259 на Министерския съвет от 2005 г. за определяне на Енергиен обект „Ядрена централа на площадка „Белене“ като обект с национално значение; отменя Решение № 260 на Министерския съвет за изграждане на ядрена централа на площадка „Белене“; отменя т. 2 от решението по т. 57 от Протокол № 17 от заседанието на Министерския съвет от 2004 г. Със свое решение от 29.03.2012 г. Народното събрание на Република България подкрепя действията на Министерския съвет за прекратяване изграждането на Ядрена централа на площадка „Белене“. На 27.02.2013 г. във връзка с проведения на 27.01.2013 г. Референдум с въпрос: „Да се развива ли ядрената енергетика в Република България чрез изграждане на нова ядрена електроцентрала?“ Народното събрание е взело решение, с което подкрепя решението на правителството за спиране на проекта за строителство на нова ядрена електроцентрала на Площадка „Белене“ и настоява за окончателното му прекратяване. Междувременно пред Международния арбитражен съд (МАС) при Международната търговска камара в Париж (MTK) е образувано Арбитражно дело ICC Case 18086/GZ/MHM между АСЕ и НЕК във връзка с изграждането на АЕЦ „Белене“. На 14.06.2016 г. МАС при МТК постанови решение по Арбитражното дело (Арбитражното решение), с което наред с другото осъжда НЕК да заплати на АСЕ дължимите суми за произведеното оборудване съгласно Допълнение 5 от 05.11.2008 г., срещу което НЕК ще придобие собствеността върху произведеното оборудване. Арбитражното решение е официално получено от процесуалните представители на НЕК – „White&Case”, на 15.06.2016 г. Съгласно чл. 28 (6) от Арбитражните правила на МАС при МТК решението е окончателно и задължително за страните и следва да се изпълни незабавно. Швейцарското право също постановява, че Арбитражното решение става окончателно, считано от датата на неговото получаване (15.06.2016 г.). С Арбитражното решение МАС осъжда НЕК да заплати на АСЕ сума, както следва: главница към 02.05.2015 г. в размер на 402 903 952 евро; разходи за изграждане към 02.05.2015 г. в размер на 3 052 066 евро; съдебни разноски в размер на 10 663 489 евро; лихва до 01.05.2015 г. в размер на 137 300 449 евро, лихва за периода от 02.05.2015 г. до 19.09.2016 г. в размер на 75 037 639 евро или общо към 19.09.2016 г. дължимата от НЕК сума по арбитражното решение е в размер на 628 957 596 евро. Дължимата лихва от 20.09.2016 г. до 31.12.2016 г. ще бъде в размер на 17 272 536 евро или ако НЕК плати в края на годината задължението си към АСЕ, същото ще бъде в общ размер на 646 230 132 евро. На 15.07.2016 г. от страна на НЕК е подадено искане до МАС при МТК за корекция или тълкуване на Арбитражното решение по чл. 29 от Арбитражните правила. С въпросното искане НЕК е поискало от Трибунала корекция на суми, присъдени в полза на АСЕ, в посока тяхното намаляване, както и тълкуване на Решението в частта относно сумата, която НЕК следва да заплати на АСЕ за придобиване на Оборудване с дълъг цикъл на производство по Допълнение 5. В случай че АСЕ не получи своевременно плащане по Арбитражното решение и страните не договорят друг начин за уреждане на отношенията помежду им, е възможно АСЕ да пристъпи към продажба на ОДЦП (като комплект или на части), като по този начин получи част от дължимата му по Арбитражното решение сума. Също така е възможно АСЕ да предприеме действия по допускането на изпълнение на Арбитражното решение в България и/или в чужбина, ако НЕК притежава имущество в чужбина (например банкови сметки в чужбина или вземания). Съществува риск да бъде иницииран инвестиционен спор от страна на АСЕ. Последното е особено вероятно и предвид факта, че още през октомври 2014 г. АСЕ е изпратило на НЕК писмо с изх. № 40/91/27/08/1 от 17.10.2014 г., с което уведомява компанията за възможно наличие на инвестиционен спор по чл. 7, ал. 1 от Договора между правителството на Република България и правителството на Руската Федерация за насърчаване и взаимна защита на инвестициите. С писмо с изх. № 007/МПУ/40 от 05.07.2016 г. от АСЕ е отправена покана до НЕК за доброволно заплащане на присъдените суми в 30-дневен срок. В писмото изрично е посочено, че при неизпълнение на задълженията от НЕК в определения 30-дневен срок, АСЕ ще се възползва от всяка възможност да продаде оборудването с дълъг цикъл на производство, за да намали загубите си. На проведена на 12.07.2016 г. среща в Москва от АСЕ категорично е заявено, че ще преминат към процедура по принудително изпълнение на арбитражното решение, продажба на оборудването с дълъг цикъл на производство или продажба на дълга си, ако от НЕК не се извърши плащане по Решението, било то и частично. Отказът на НЕК да заплати сумата по Арбитражното решение ще има следните негативни последици: Продължаване начисляването на лихви, които да обременяват финансово НЕК (118 млн. лв. на годишна база); Възможността АСЕ да пристъпи към запориране на активи/сметки на НЕК или дори да се опита да инициира производство по несъстоятелност срещу НЕК. Това от своя страна би довело до застрашаване на сигурността на енергийната система в България; Производството по несъстоятелност на НЕК ще доведе до предсрочна изискуемост на задълженията на Българския енергиен холдинг (БЕХ) към облигационери в размер 1,05 млрд. евро, както и към останалите кредитор на НЕК/БЕХ; „Атомстройекспорт” АД да продаде оборудването - предмет на арбитражното решение, с цел минимизиране на загубите. Това крие риск от евентуална сделка на цена под справедливата стойност на въпросните активи и в същото време НЕК ще продължи да дължи разликата до присъдените на АСЕ суми. Възможността АСЕ да продължи с действията си по нотифицирания инвестиционен спор срещу България. Към настоящия момент НЕК не разполага с финансов ресурс за заплащане на присъдените суми по Арбитражното решение. От съществено значение за НЕК е спирането на начисляването на лихви за забава (в размер над 60 млн. евро. годишно), произтичащи от Арбитражното решение. За съжаление НЕК няма възможност за извършване дори и на частично плащане по Арбитражното решение. Под въпрос е и достъпът на БЕХ до ликвидни средства, с които да подпомогне изплащането на въпросните суми. В периода от 2013 до 2016 г. БЕХ е емитирал две облигационни емисии на международните капиталови пазари на обща стойност 1,050 млн. евро (2,054 млн. лева) с цел осигуряване на ликвидност за НЕК и намаляване на междуфирмената задлъжнялост в Сектор „Енергетика“. В съответствие с практиката на дълговите капиталови пазари БЕХ е поел ангажименти за спазване на определени нива на финансови коефициенти (например съотношението оперативен резултат към финансовите разходи следва да бъде, не по-малко от 4). Предвид изложеното може да се заключи, че възможностите на БЕХ за привличане на допълнително външно финансиране към настоящия момент са изчерпани. Възможният подход за осигуряване на финансови средства на НЕК за изплащане на дължимите към АСЕ суми е предоставяне на възмездна финансова помощ по реда на чл. 109, ал. 4, т. 2 от Закона за публичните финанси чрез бюджета на Министерството на енергетиката, като НЕК не следва да заплаща лихви за ползваната помощ и не следва да предоставя обезпечения. Предвидено е това да стане чрез закон, в който изрично да се предвиди, че помощта ще се предостави въз основа на Споразумение между министъра на енергетиката и НЕК, одобрено от Министерския съвет, наведнъж или на части, на базата на споразумение за окончателно уреждане на отношенията между страните по Арбитражно дело № ICC Case 18086/GZ/MHM. Условията за предоставяне и за възстановяване от НЕК на помощта ще се определят от Министерския съвет. С оглед спазване на правилата за държавните помощи изрично е регламентирано, че помощта може да бъде предоставена само след положително решение от Европейската комисия след уведомление, направено по реда на чл. 108, ал. 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз. Това са мотивите към законопроекта. В пленарна зала продължават дебатите по него. 

Община в Родопите спира бизнес план на местни земеделци

Родопска община спира бизнес план на местни земеделци - стопаните на Фермата по bTV, които планирали да направят кравеферма по европроект. За зрителите на bTV Николай Василев е стопанинът на „Фермата", а за хората от Източни Родопи - най-големият земевладелец и животновъд в Маджарово. Избрал планината за свой дом и земята за свой бизнес, Николай Василев не спира да инвестира в собствената си ферма. Кравефермата Николай иска да построи на свое пасище, на около 300 метра от село Горно поле. Още не направил първата копка обаче, идва отпорът. „Оборът щял да мирише, щял да има зараза, щял да има купища тор”, обяснява Николай причините за решението на Общинския съвет, който отказва да даде зелена светлина на проекта. В общината, чийто бюджет е 1,2 млн. лева, за по-малко от минута съветниците отхвърлят инвестиция за  милион. Мотивите, според председателя на Общинския съвет на Маджарово Ерджан Юсуф, са, че местните хора се оплаквали, че не са съгласни и че щяло да има проблеми. Оказва се обаче, че очите на местната власт са били отворени далеч, преди жалбата, подписана от 10 човека от селото да е съществувала. Кравефермата влиза за първи път в дневния ред на Общинския съвет в края на август, а подписката е внесена в кметството в средата на септември.   За да разбере истината, екипът на bTV потърси хората, подписали се в жалбата. Оказва се, че повечето от тях не знаят под какво са сложили подписите си. Обяснено им било, че документът е нещо за изборите. Не всички в селото обаче са се подлъгали: „Да прави, като него няма друг тук в окръга. Нашето село беше замряло вече. Направо нямаше да съществува Николай го съживи”, казва Кера Дамянова.   В общината, където животните са повече от хората и всеки, включително и общинските съветници, отглеждат животни, за да се изгради кравеферма до селото, кметът иска експертно становище от екоинспекцията. „В момента, в който всичко е изпипано както трябва, тоест се съобразим с всички изисквания и съответно със становището на хората, ние ще пристъпим към гласуване в Общинския съвет, така, както се изисква”, каза кметът на Маджарово Милко Армутлиев. А изискванията и според РИОСВ са всяка община да има Наредба за отглеждане на животните в населени места. В Маджарово обаче такава няма. Председателят на Общинския съвет обясни, че нямат наредба, защото не са могли да стигнат до консенсус. „Виждате, че в Общинския съвет имаме доста животновъди... имаше предложение всички животни да бъдат изведени на 500 метра извън регулационната линия. Ако го направим 500 метра извън регулационната линия, влизаме в съвсем сериозен казус за всички жители”, обясни Ерджан Юсуф. Сред всички жители е и бащата на председателя на Общинския съвет, който има кравеферема със 70 животни в двора си. По данни на Агенцията по безопасност на храните само на територията на община Маджарово има регистрирани 35 ферми за животни, повечето от които в селата. Фермата, която Николай Василев иска да изгради по европейски проект извън населеното място обаче се оказва неподходяща за планинска община, чийто основен поминък е животновъдството.    

Жителите на кв. „Младост“ защитаваха единна кауза, но намесата на политици ги разедини

Ситуацията около избирането на нов кмет на столичния район „Младост“ става все по-интересна. Макар в началото обществото да оставаше с впечатление, че местните хора са единни и защитават единна кауза, се оказва, че намесата на политици е довела до разделение на мненията, а в крайна сметка и до създадения преди 2 месеца Инициативен комитет „За зелен Младост", става ясно от разпространена от недоволните от развитието на нещата хронология на събитията. И до появата на Граждански съвет „Общество“ 10 дни преди първия тур. Покрай всичко това се оказва, че явно тази неделя единно мнение между избирателите там няма да има, а независимият кандидат, стигнал до балотажа след първия тур на 6 ноември, реално се ползва със сериозната подкрепа на една от партиите. В тази връзка от създадения на 27 септември Граждански съвет „Общество“ припомнят цялата хронология на събитията в „Младост“, в която членовете му са участвали от първия ден. Ето я и нея: Благодарение на активната позиция на граждани на „Младост" през тази година в публичното пространство беше поставен изключително важният въпрос за строителството в жилищните комплекси. Живущите в блокове 401, 409 и 411 бяхме сред първите, които сигнализирахме за продажбата на терен до блоковете ни и потърсихме отговори от кмета на район „Младост". Предоставяме цялата хронология на нашите действия. Резултатите, до които доведоха са ясни – оставката на кмета на „Младост" д-р Авджиева и подписка за провеждане на местен референдум. В навечерието на балотажа, на който ние трябва да изберем следващия кмет на „Младост" смятаме, че нашите съграждани трябва да имат пълната информация за това, което се случи. На 19.07.2016 г. На среща с г-жа Цвета Авджиева, кмет на Община „Младост" и г-жа Весела Тасева, главен архитект на районна, живущите в блокове 401, 409 и 411 поискахме да ни бъде предоставена информация за продажбата на терена, да се изясни защо е придадена част от улицата към частния имот. Да се обясни защо общината е поддържала тези зелени площи, след като те са частна собственост и други. Отговорът на нашите въпроси бе, че няма нарушения, че всичко е законно, че те не могат да направят нищо и ако искаме можем да обжалваме в съда. На 21.07.2016 г., проведохме среща на живущите в блокове 401, 409 и 411, избрахме инициативен комитет и събрахме подписи от живущите. На 01.08.2016 г. присъствахме на срещата на съгражданите ни от „Младост" 1, г-н Георги Кадиев и г-н Войслав Тодоров с г-жа Цвета Авджиева, за да ги подкрепим и да обединим усилията си за постигане на общата ни цел. Отговорите на администрацията бяха същите – имало е обсъждане на ПУП-а, ние сме присъствали или ако не сме, не сме и обжалвали, ако не сме били „спали" сме щели да имаме градинки и т.н. Единствен г-н Валентин Николов, които присъства, каза „явно има проблем, да видим как да го решим". На 08.08.2016 г. отидохме на протеста на съгражданите ни от „Младост" 1, за да ги подкрепим и да обединим усилия. След протеста се събрахме и взехме решение да проведем голям протест на 15.08.2016 г. пред общината. На 15.08.2016 г. бяхме поканени на среща с г-жа Лилия Енчева-Христова, обществен посредник на гр. София, която предварително се бе запознала с казуса и разполагаше с документи предоставени и́ от общината, с които тя се опита да ни убеди, че всичко е законно и няма пречки да се осъществи строителство на този терен. За съжаление, тя не успя да отговори на въпросите ни и обеща да направи допълнително проучване. На 15.08.2016 г. проведохме първият протест. От ГЕРБ поискаха оставката на г-жа Цвета Авджиева. На 18.08.2016 г. бяхме поканени на среща с г-жа Йорданка Фандъкова, кмет на СО, на която присъстваха г-н Николай Стойнев, заместник-председател на СОС и г-н Здравко Здравков, главен архитект на СО. Те също не успяха да отговорят на част от въпросите ни, но г-жа Фандъкова разпореди да се направи пълна проверка на имота, както и ново замерване на терена. Относно завишената площ на имота със 125 кв.м. ни увериха, че е станала грешка при нанасяне на данните в кадастъра и вече са направени постъпки за отстраняването и́. Ангажираха се до края на м. август да представят становище и решение относно имота. Ние от своя страна ги уверихме, че няма да се откажем и да отстъпим, докато не получим трайно решение за запазване на терена като защитена зелена площ. Разговаряхме и затова, че презастрояването е проблем за цяла София, не само за ж.к. „Младост". Споменахме за парк „Въртопо" и за съгражданите ни от „Младост" 3. Те ни увериха, че засегнатите терени ще бъдат разглеждани един по един, тъй като Младост през последните години с построяването на „Бизнес парк София", изграждането на метрото, трилентовият бул. „Александър Малинов" и т.н. е станал много атрактивен, и инвеститорският интерес е много голям. На 18.08.2016 г. на среща в „Младост" 1, на която присъстваха и г-н Кадиев, и г-н Тодоров, г-н Кадиев предложи да направим инициативен комитет и да проведем референдум. Г-н Кадиев каза, че ИК трябва да се състои от 3-7 души и държи Войслав Тодоров да е в него. Затова, ние предложихме по един човек от всички части на „Младост" и Войслав Тодоров. Тъй като остава едно място свободно, предложихме да бъде още един човек от „Младост" 1. Г-н Кадиев заяви, че не е задължително да има хора от всички части на „Младост" и съответно хората от „Младост" 1 го подкрепиха. Дори заявиха, че те трябва да бъдат най-много, защото от тях било тръгнало всичко и освен това откъде накъде хора, които не са участвали в организацията и провеждането на протеста сега ще дойдат и на чужд гръб ще натрупат активи. Г-н Кадиев, каза, че сега е момента да използваме ситуацията и да издигнем кандидат от нас за кмет. Тъй като изборите щели да се проведат едновременно с тези за президент, никой нямало да обърне внимание на тези за кмет и ще минем между капките. Предложи този, който изберем за председател на ИК да бъде и кандидат. Остана да се доуточнят точните членове на ИК и да помислим върху варианта за кандидат за кмет. Взе се решение да се проведе и втори мащабен протест, за да покажем, че не спим. Взехме участие и в протестите проведени на 22.08.2016 г. и 29.08.2016 г. На 31.08.2016 г. бяхме поканени на среща с г-жа Петя Караджова, началник отдел "Право на собственост" към Омбудсмана на Република България, на която получихме много полезни съвети и насоки. Ангажираха се в най-кратки срокове да получим отговор. На 07.09.2016 г. на среща в заведение в „Младост" 1 се взе решение да се обяви на пресконференция в БТА създаването на ИК „За зелен Младост", който да постави въпросите за референдум и да събере необходимите подписи. На 11.09.2016 г. в БТА бе дадена официална пресконференция, на която бе обявено създаването на ИК. На 12.09.2016 г. бе проведен втори протест пред община „Младост", на който се обяви създаването на ИК, обявиха се въпросите за референдума и се събра немалка част от подписите. На 15.09.2016 г. на среща с г-н Кадиев и г-н Тодоров в заведение Olive`s в „Младост" 1 ни бе заявено от г-н Кадиев, че кандидатът ни за кмет ще бъде г-жа Десислава Иванчева. Тя ще се яви като независим кандидат, но държат навсякъде да бъде написано „независим кандидат с подкрепата на ПП „Нормална държава"". Те ще поемат разходите за кампанията и т.н., ние нямаме грижата за нищо. Освен това, ни казаха, че сега може всеки от нас да заяви какво ще иска от бъдещата кметица, но да сме наясно, че постовете на зам. кмет, главен юрист, главен архитект и секретар на общината не са за нас. Ние се обявихме против това, т.е. съгласни сме да се яви кандидат от нас за кмет, но на по-късен етап, когато вече нещо сме направили и създали, хората ни припознават и т.н. Освен това се притеснявахме да не провалим и референдума, тъй като събирайки подписи за него, хората преди да се подпишат ни питаха, „нали няма нищо политическо в това?" Дадохме си време да помислим. На 19.09.2016 г. на среща в заведение „Севън Сенс" в „Младост" 1, открито заявихме нашата позиция, че сме съгласни да продължим за референдума, но за издигането на кандидат за кмет не сме. В хода на нещата, слушайки коментари на архитекти, общинари, общински съветници, юристи и други, че въпросите за референдума не са формулирани правилно и няма да минат, ние се поинтересувахме и прочетохме закони и правилници, и видяхме някои нередни неща. Затова помолихме за среща с юриста, който е написал тези въпроси. На 27.09.2016 г. на нова среща бе доведен и юрист, на който зададохме конкретни въпроси и той не успя да отговори конкретно на нито един от тях. Открито ни бе заявено, че те ще предприемат и стъпка втора, т.е. ще издигнат кандидат за кмет от тях, и че ние просто завиждаме, затова не сме съгласни. Виждайки неправилно формулираните въпроси и неясните отговори, които получихме на въпросите си, ни стана ясно, че просто подвеждаме хората и им даваме напразна надежда. Освен това ги и подвеждахме като казвахме, че няма нищо политическо в това, а всъщност ... Поради тази причина на 02.10.2016 г. двама от членовете на ИК „За зелен Младост", които са от „Младост" 4 си подадоха официално заявление за напускане до председателката на ИК г-жа Десислава Иванчева. На 27.10.2016 г. на официална пресконференция в БТА обявихме създаването на Граждански съвет „Общество", който е неправителствена, неполитическа и независима инициатива на граждани, имаща за цел осигуряване на двустранен диалог между изпълнителната и общинска администрация, и гражданското общество. Граждански съвет „Общество" е социално ангажиран с проблеми от всякакво естество, касаещи гражданите и широката общественост. Организацията не подкрепя и не работи в интерес на политически партии или движения, осъществява дейността си изцяло в интерес на обществото, като за целта се финансира със собствени средства набрани от членовете или от дарения и участия по различни програми за финансиране. Изхождайки от своята политическа неангажираност, организацията се обявява в подкрепа на всяка инициатива за отворен диалог с представители на различните власти, независимо от тяхната политическа принадлежност. За нас, всяка форма на конструктивен диалог по отношение на конкретни проблеми, касаещи градската среда и инфраструктурата, качественото и достъпно здравеопазване, безопасност, социално осигурително дело, прозрачността и контрола на държавната, общинската администрация и регулаторните органи в обществени поръчки и проекти, свързани с използването на обществено имущество, публични средства и природни ресурси, и други е израз на директна форма на пряко участие на гражданите в управлението и е основна цел на организацията. Граждански съвет „Общество" успя да проведе срещи с почти всички кандидати за кмет на район „Младост". На 02.11 2016 г. в читалище „Младост", Граждански съвет „Общество", организира и проведе среща-дебат на кандидатите за кмет с гражданите на район „Младост".   Граждански съвет "ОБЩЕСТВО" Таня Петрова Евгения Мартинова Кристин Илиева Радослав Илиев Ивайло Христов Георги Михайлов

Кабинетът одобри позицията на България за миграцията и Брекзит, която ще бъде изказана в Брюксел

Министерският съвет одобри позицията на България за участие в редовното заседание на Европейския съвет, което ще се проведе на 28 и 29 юни в Брюксел. Страната ни ще бъде представлявана на него от министър-председателя Бойко Борисов, предадоха от правителствения пресцентър. Заседанието на Европейския съвет ще бъде посветено основно на въпроси, свързани с миграцията, работните места, растежа и инвестициите, външните отношения, както и с резултатите от референдума в Обединеното кралство за членство в ЕС. Европейският съвет ще фокусира вниманието си върху външните аспекти на миграцията. Докато докладите на ЕК показват известен напредък по редица въпроси, остават проблеми, по които следва да се предприемат допълнителни действия. В тази връзка, на заседанието на Съвет "Външни работи”, което се проведе на 20 юни, България поиска държавните и правителствените ръководители да обсъдят и ситуацията с прилагането на Споразумението за реадмисия между ЕС и Турция. България ще посочи, че разчита Турция да изпълни поетите със Съвместното изявление ЕС - Турция ангажименти и по-специално – пълното, ефективно и навременно приложение на Споразумението и недопускане пренасочването на миграционните потоци. България ще изрази загриженост, че въпреки предварително обявеното за 1 юни 2016 г. влизане в сила на Споразумението за реадмисия ЕС - Турция по отношение граждани на трети страни, Турция отказва приемането на такива лица, влезли от нейна територия на територията на България. България ще подкрепи предложението на Европейската комисия относно установяването на нова рамка за партньорство с трети държави за по-добро управление на миграцията и осъществяването на сътрудничество под формата на специално адаптирани пактове. Европейският съвет ще бъде запознат с препоръките към отделните държави членки в рамките на Европейския семестър. Ще разгледа и предложения дневен ред за прилагане на всички аспекти на вътрешния пазар. Ще бъде направена оценка на първите резултати от дейността на Европейския фонд за стратегически инвестиции в рамките на Плана за инвестиции в Европа. Основна точка за дискусия по време на заседанието ще бъде и резултатът от референдума в Обединеното Кралство за членство в ЕС, който се проведе на 23 юни. България ще посочи, че уважава волята на британските граждани, като в същото време ще акцентира върху необходимостта ЕС да демонстрира сила, единство и прагматизъм и да вземе навременни и адекватни решения за последващи действия. Не бива да се допуска период на несигурност, който може да има сериозни политически и икономически последствия. В рамките на дискусията в частта външни отношения държавните и правителствени ръководители ще бъдат запознати с новата Европейска глобална стратегия за външна политика и сигурност и ще обсъдят отношенията между ЕС и НАТО.  

Общинският съвет в Разград гласува процедура за отдаване на концесия на "Лудогорец Арена"

Общинският съвет в Разград гласува днес единодушно да се обяви процедура за отдаване на концесия на стадион "Лудогорец арена". Докладната бе внесена от кмета д-р Валентин Василев. След гласуването той коментира, че всичко е добре, когато свършва добре. Кметът не се ангажира със срок за провеждане на самия търг, като посочи, че според юристите на общината подготвителните процедури продължават поне шест месеца. Изпълнителният директор на ПФК "Лудогорец" Ангел Петричев заяви, че са отчетени спецификите на дейността и според ръководството на клуба и юристите има всички условия ПФК "Лудогорец" да участва в търга. Решението на Общинския съвет за обявяване на концесия на стадион "Лудогорец Арена" отразява спецификата на дейността и спецификата на играта футбол, и има всички условия да участваме в търга без да се притесняваме, каза Петричев. За сроковете той заяви, че това е в компетенцията на администрацията и юристите, според него обаче би било добре то да стане максимално бързо с оглед факта, че другата година им предстои и процедура по лицензиране. Предвид общото настроение на всички -  и администрацията и Общинския съвет са наясно колко важен е проектът за града ми се струва, че ни би трябвало да има никакви допълнителни спънки, коментира още Петричев. Той допълни, че вижда доброто желание от страна на община Разград и от страна на футболен клуб "Лудогорец" нещата да се случат и в Разград да се играе футбол на високо ниво. Докладната записка за концесията на стадиона предизвика доста спорове и дебати, когато бе внесена в Общинския съвет за пръв път и бе върната, за да се подготви по-приемлив за кандидат-концесионерите вариант. Новата докладна влезе за разглеждане на сесия в Общинския съвет след като кметът д-р Василев се е съобразил с направените предложения по документа. Максималният срок на концесията ще бъде 35 години. Концесионерът се задължава на заплати на концедента еднократно концесионно плащане в размер на 10 000 лв. без ДДС към датата на подписване на концесионния договор. Годишното концесионно плащане е в размер не по-малък от 13 961 лв без ДДС. Началната дата на концесията ще бъде датата на сключване на концесионния договор.

Приета е българската стратегия за кибер сигурност

Министерският съвет прие Национална стратегия за кибер сигурност „Кибер устойчива България 2020“, предаде БГНЕС. Визията за развитие на кибер сигурността на България до 2020 година е обособена в три етапа – преодоляване на основни уязвимости в критични за държавата и обществото комуникационни и информационни системи, зряло състояние на кибер устойчивост (включително и срещу непознати атаки) и водеща и иновативна роля в няколко съвременни направления. Стратегията предвижда създаването на Съвет по кибер устойчивост към Министерския съвет като нещатен постоянен консултативен орган. Той ще има основни направляващи и стратегически функции, които ще бъдат свързани с изработването и обосноваването на позицията на България пред международни институции и организации по въпросите на кибер сигурността. Съветът по кибер устойчивост ще следи тенденциите и развитието на кибер заплахите, рисковете, методите за противодействие и необходимите способности, приоритетите за изграждането и развитието на човешки, технологичен, инфраструктурен, финансов, организационен и доктринален компоненти и при необходимост ще внася предложения пред Съвета по сигурност към Министерския съвет за решения. Ще подготвя периодичен доклад за Съвета по сигурността и за Министерския съвет за състоянието на сигурността в кибер пространството, развитието на рисковете и обобщената оценка на постигнатото ниво на зрялост и кибер устойчивост. Ще наблюдава изпълнението на проектите от Плана за действие и пътната карта по стратегията. Стратегията предвижда да бъде определен Национален координатор по кибер сигурността към Министерски съвет, който да ръководи изпълнението на плана за действие по кибер сигурността и да изпълнява други задачи, свързани с кибер сигурността. В основата на Стратегията е моделът за функциониране на национална система за кибер сигурност. Той ще осигурява непрекъснат мониторинг на националната кибер картина (ситуационна осведоменост) с проекция на кибер състоянието във всички сегменти на управление и функциониране на държавата, икономиката, и обществото.

Реформаторският блок предложи Трайков за кандидат-президент (обновена)

  Председателският съвет на реформаторския блок предлага Трайчо Трайков за кандидат-президент и ген. Съби Събев за кандидат за вицепрезидент. Изпълнителният съвет трябва да утвърди кандидатурата, предаде БГНЕС. Съпредседателят на блока Найден Зеленогорски уточни, че генерал Събев е най-доброто решение за вицепрезидент на този етап. Процедурата беше Председателският съвет да предложи решение на Изпълнителния съвет, който решение да бъде потвърдено от него. Зеленогорски не каза на коя дата ще бъде заседанието на Изпълнителния съвет, но заяви, че на него ще бъде поканен Трайчо Трайков. Зеленогорски допълни, че решението за кандидатурата на Трайков е било взето с консенсус. Запитан дали структурите на РБ ще възприемат кандидатурата на Трайчо Трайков и как се възприема от тях, Зеленогорски посочи, че партиите в РБ са постигнали съгласие около тази двойка. „Ако тя бъде утвърдена от изпълнителния съвет, в което се надявам, всички ние ще работим активно за успеха на президентските избори”, добави той. На въпрос дали при срещата с премиера по-рано днес е било обсъждано, ако се стигне до балотаж ГЕРБ ще подкрепи на РБ или обратното, Зеленогорски посочи, че на срещата основно е било говорено за приоритетите, новия политически сезон. „Потвърждаваме волята и увереността си да продължим активно реформите, да ги задълбочим, и да направим всичко възможно мандатът да бъде пълен. Разбира се, в рамките на ЕНП сътрудничеството ни ще бъде дълготрайно, надяваме се и в бъдеще. Що се отнася до президентските избори няма нищо по-естествено от това ЕНП да имаме взаимна подкрепа на втория тур, което значи подкрепа за този кандидат, който отиде на балотаж”, каза Зеленогорски. С премиера говорихме много неща, основно говорихме и най-вероятно много скоро ще излезе текст, в който потвърждаваме приоритетите си за нашето управление до края на мандата и нашата увереност и воля, че е направим усилия да има дясноцентристки президент на България, евроатлантически ориентиран и да довърши мандата си до край. На въпрос дали РБ ще продължи да разчита на анти ГЕРБ кампания, Найден Зеленогорски посочи, че РБ ще направи всичко възможно това да бъде кампания, в която преди всичко ще има позитивно звучене. Нашият голям опонент е БСП и левицата, и опитът им да променят евроатлантическата ориентация на България, което няма да го допуснем, зарече се съпредседателят на РБ.     

Гражданският съвет на РБ няма да подкрепи Радев на балотажа

По повод предстоящия втори тур на президентските избори, членовете на Гражданския съвет на Реформаторския блок изразяват своята решителна позиция против кандидата на БСП, който, заедно с подкрепящата го прокремълска партия, открито съдейства за реставрацията на порочните тоталитарни модели, набираща сила в глобален план, информира БГНЕС. Това се казва в декларация на членовете на Гражданския съвет на Реформаторския блок. За тях е абсолютно неприемливо България да загуби своята извоювана демократична независимост, основана на споделени евроатлантически ценности и за пореден път да попадне в плен при наследниците на тези, които с идеологически манипулации, лъжи и репресии предадоха националните идеали и поставиха българските граждани на колене за десетилетия наред. „С оглед напрегнатия външен и вътрешен политически контекст, Гражданският съвет смята, че национално отговорната позиция изисква г-н Трайчо Трайков да отговори на поканата за среща, отправена към него от кандидата, когото българските гласоподаватели посочиха като опонент на БСП в предстоящия балотаж. За разлика от някои политически лидери, Гражданският съвет е наясно, че демократичният вот се заслужава, а не се продава и затова препоръчваме на нашия кандидат г-н Трайков да изиска публичен ангажимент за радикална съдебна реформа, включително на прокуратурата, за законови инициативи срещу корупцията и монополите, за защита на българските приоритети в ЕС и НАТО”, заявява от Гражданския съвет и призовават гражданите да бъдат активни и да гласуват. 

Станислав Павлов е отново лидер на БСП в областта

Първа пресконференция даде в Кюстендил новосформирания областен съвет на БСП Кюстендил. Станислав Павлов е преизбран за председател на областният съвет на БСП, а Иван Каракашки е зам. председател на областният съвет. Сформирано е ИБ на областният съвет, в което влизат всички 9 председатели на общинските партийни организации в областта, депутатът д-р Иван Ибришимов и Мая Шишкова, която отговаря за връзките с медиите.„Приемам избора с отговорност, новото ще е в подхода, ще правим изнесени заседания на Областния съвет във всички общини, за д...

Президентът забрани КСНС да се използван за предизборни цели (обновена)

  Днес много политици в България отново конюнктурно искат Консултативен съвет за национална сигурност (КСНС). Докато аз съм президент, няма да допусна КСНС да се политизира и няма да допусна КСНС да бъде използван за предизборни цели. Това каза президентът Росен Плевнелиев, предаде репортер на БГНЕС. „Същевременно вратата е отворена тук в президентската институция за всички политически лидери от всички партии, които имат своите притеснения, които аз като държавен глава ще чуя и ще преценя в рамките на своите конституционни задължения какви последващи стъпки да предприема. Именно така действахме с Консултативния съвет за национална сигурност досега. На почти всички негови заседания ние сме свидетели или широко, или на пълно политическо съгласие. Така беше, когато приехме Националната програма за развитие "България 2020" – тук на КСНС – исторически за първи път. Така беше, когато се договорихме с пълно съгласие на всички политически сили за реформа и ново законодателство в сектор "Сигурност". Така беше и по въпросите на отбраната, където направихме специален КСНС", каза още държавният глава. Ето и пълния текст на позицията на президента, разпространена от прессекретариата на държавния глава след неговото изявление пред медиите днес: Президентът Росен Плевнелиев за пореден път използва възможността да заяви, че няма да допусне този най-висш формат в държавата да бъде използван като платформа на предизборни битки. КСНС е мястото, където се търси консенсус и се преодоляват политическите различия по въпроси, свързани с националната сигурност на страната. По отношение на бежанската вълна и мерките, които следва да се предприемат, КСНС е заседавал два пъти – през 2013 г. и през 2015 г. И на двете заседания бе постигнато пълно политическо съгласие не само относно важността на проблема, но и по отношение на мерките, които следва да предприемат различните власти, за да се справят с него. Това спомогна страната да бъде адекватна на времето и ситуацията и да не позволи кризата да ескалира – каквито примери наблюдаваме в други европейски страни. Решенията, взети на заседанията на Консултативния съвет продължават да бъдат актуални и се изпълняват и днес. Държавният глава напомня на политическите сили, че българската Конституция предвижда съвсем различен режим, по който те да контролират действията на изпълнителната власт. Фактът, че народните представители са в законния си годишен отпуск не е достатъчен, за да се променя този ред, нито е основание парламентарните дебати да се пренасят в която и да е друга институция. Президентът обръща внимание на политическите лидери върху това, че предстоящите избори са възможност за всеки един от тях да покаже и да се дебатират решенията, но е добре това да не става на гърба на националната сигурност или на Консултативния съвет за национална сигурност. Българското законодателство разписва съвсем ясно механизмите, по които страната да формира и представи своята позиция по въпросите, които се решават в рамките на Европейския съюз, какъвто е въпросът за европейските визи за турски граждани. Всеки един от народните представители може да използва възможностите, които му дава законодателството, за да предизвика дебат или да се опита да повлияе на тази позиция. Консултативният съвет към президента е съвещателен политически формат и не може да даде или да ограничи мандата на изпълнителната власт да представи позиции в европейските институции. КСНС неведнъж в най-новата ни история е бил единственото място, на което в тежки за нацията моменти са се постигали компромиси, консенсуси и решения и затова никой не бива да се опитва да извлича от него тяснопартийни политически дивиденти, колкото и примамливо да изглежда това по време на избори. 

Реформаторският блок предложи Трайков за кандидат-президент

  Председателският съвет на реформаторския блок предлага Трайчо Трайков за кандидат-президент и ген. Съби Събев за кандидат за вицепрезидент. Изпълнителният съвет трябва да утвърди кандидатурата, предаде БГНЕС. Съпредседателят на блока Найден Зеленогорски уточни, че генерал Събев е най-доброто решение за вицепрезидент на този етап. Процедурата беше Председателският съвет да предложи решение на Изпълнителния съвет, който решение да бъде потвърдено от него. Зеленогорски не каза на коя дата ще бъде заседанието на Изпълнителния съвет, но заяви, че на него ще бъде поканен Трайчо Трайков. Зеленогорски допълни, че решението за кандидатурата на Трайков е било взето с консенсус. 

Трайчо Трайков ще е кандидатът за президент на Реформаторския блок

На лидерски съвет РБ реши да предложи на Изпълнителния съвет Трайчо Трайков за кандидат-президент, а генерал Съби Събев - за вице. Това съобщи председателят на предизборния щаб Найден Зеленогорски, без да уточни кога ще бъде заседанието на съвета: На следващия Изпълнителен съвет, не мога да ви кажа, на коя дата ще бъде, ще поканим господин Трайчо Трайков. Трябва да има утвърждаване от Изпълнителния съвет. На срещата при господин Борисов говорихме основно за нашите приоритети и за новия политически сезон и до края на мандата, като ние потвърждаваме нашата воля и увереност да продължим активно реформите и да направим всичко възможно мандатът да бъде пълен, като разбира се в рамките на ЕНП нашето сътрудничество ще бъде дълготрайно, надяваме се и в бъдеще. Що се отнася до президентските избори, няма нищо по естествено от това с ЕНП да имаме взаимна подкрепа на втория тур, което означава подкрепа за този кандидат, който отиде на балотаж - заяви Найден Зеленогорски от Реформаторския блок. Министърът на отбраната Николай Ненчев, който е и лидер на БЗНС обясни, че при обсъждането на кандидата за президент на РБ той се е застъпил за кандидатурата на Гроздан Караджов. Гласовете за него обаче не стигнали:Аз не намирам нищо смущаващо. Все пак Трайчо Трайков беше част от гражданският съвет много дълго време Ние сме работили, както на изборите за ЕП, така и на парламентарните, той е общински съветник от квотата на РБ. Ние, пак казвам, имахме решение да подкрепим Грозданв Караджов, но при положение, че той не събра достатъчно гласове, това беше най-разумното. Ние с цялата сигурност можем да заявим, че ако сме втори или трети, ние ще подкрепим кандидатът на ГЕРБ на втория тур. Това е сигурно. Николай Ненчев оцени положително кандидатурата на за вицепрезидент на Съби Събев. Трайчо Трайков беше министър на икономиката в първия кабинет на Бойко Борисов, а сега е общински съветник в София.

В Италия избухна скандал във връзка с домакинството на Рим на Олимпиадата през 2024 година

Скандал избухна в Италия, след като кметът на Рим Вирджиния Раджи обяви несъгласие градът да е домакин на летните Олимпийски игри през 2024 година, като преди това не се яви на уговорена среща по въпроса. Премиерът Матео Ренци ще разговаря днес с президента на Италианския олимпийски комитет Джовани Малаго. Мнението е на кмета, но своето трябва да изкаже общинският съвет. Това ще стане следващият вторник. В момента е в сила одобрението за "Рим 2024"  на предишния общински съвет.  Ситуацията е сензационна, защото вчера Вирджиния Раджи не се яви на срещата с организационния комитет на Игрите начело с президента на Италианския олимпийския комитет Джовани Малаго. След повече от половин час чакане, делегацията си отиде възмутена от проявеното неуважение, а малко след това кмета даде пресконференция, на която обяви своето "не" за Олимиадата в Рим. Ситуацията има и политически измерения. Премиерът Матео Ренци, чието правителство е съгласно за "Рим 2024", ще разговаря с президента на Олимпийския комитет Джовани Малаго. Вотът на общинския съвет не може да се предвиди, независимо че движението "Пет звезди", от което е Раджи, има 29 съветници от общо 48, защото в самия съвет нещата не са гладки. При нужда правителството с регионалния съвет на област Лацио могат да подкрепят олимпийската кандидатура, която е все още в сила. Дали тя ще бъде оттеглена ще покаже времето.

Информацията за решенията на Обществения съвет към Фонда за лечение на деца вече е в интернет

Информацията за решенията на Обществения съвет към Фонда за лечение на деца вече е достъпна в интернет, съобщиха от здравното министерство. След всяко заседание на Обществения съвет, до 14 часа на следващия ден, Фондът ще трябва да публикува взетите решения, се казва в съобщението.  В последните седмици петима членове на Обществения съвет на Фонда напуснаха в знак на протест. Мотивите им са, че има подмяна на решенията на съвета както и на принципите на Фонда.  С напускането им на практика Общественият съвет е лишен от граждански контрол, твърдят от пациентски организации.Информацията е на БТА.

В Надзорния съвет на НОИ влизат двама нови членове

  Любомир Йосифов, директор на дирекция „Правна“ в Министерството на образованието и науката е одобрен от правителството за нов член на Надзорния съвет на Националния осигурителен институт (НОИ) от държавната квота. Другият нов представител в ръководния орган на институцията е проф. д-р Богомил Манов от Съюза за стопанска инициатива, съобщи БГНЕС. Попълването на състава се налага поради законовото изискване Надзорният съвет да се състои от по един представител на всяка от прeдставителните организации на работниците и служителите и работодателите, и равен на тях брой членове, определени от правителството. На 11 август 2016 г. Министерският съвет разшири списъка на национално представените организации, като включи в него и Съюз за стопанска инициатива. Така представителите на бизнеса и на синдикатите в Надзорния съвет на НОИ нараснаха от шест на седем и това наложи държавната квота също да бъде допълнена с още един член.

Фондът за лечение на деца ще има нов Обществен съвет

Правителството определи нов състав на Обществения съвет към Център „Фонд за лечение на деца“ поради изтичане на мандата на досегашния, съобщиха от пресслужбата на Министерски съвет. В Обществения съвет ще продължават да осъществяват дейност медицинските специалисти проф. Пенка Переновска, проф. Радка Тинчева, проф. Огнян Бранков, проф. Искра Христозова и доц. Румен Кастелов. Техни заместници ще бъдат гл. ас. д-р Ирен Цочева, доц. Даниела Авджиева, доц. Христо Шивачев, д-р Боряна Аврамова и д. м. проф. Пламен Кинов. За нов член, медицински специалист, е определена проф. Венета Божинова-Чамова, която ще бъде замествана от резервния член проф. Иван Литвиненко. Своята дейност в състава на Обществения съвет ще продължат представителите на Държавната агенция за закрила на детето, на Министерството на здравеопазването, на Българския червен кръст и на Агенцията за социално подпомагане. Това са съответно Теодора Иванова, проф. Златица Петрова, проф. д-р Красимир Гигов и Емил Тодоров. За резервни членове са определени съответно Татяна Димитрова, Мария Недялкова, Живка Китанова и Нина Кънчева. Представители на представителните организации за защита правата на пациентите ще бъдат Анна Илиева и Петя Александрова, а резервни членове – Весела Топалова и Мина Енева-Ламбовски. От неправителствените организации, осъществяващи дейност в областта на подпомагането на деца в страната и дарителство, са определени Пенка Георгиева от Пациентски организации „Заедно ...

Прецедент в Община Златарица. Кмет оряза доброволно заплатата си

Общински кмет си оряза доброволно заплатата. Прецедентът е в Община Златарица. Тактически ход или вътрешни убеждения са причина за кметското решение? Пенчо Чанев оглавява златаришката община вече трети мандат. Фишът с двойно по-ниската кметска заплата обаче вече е факт. Вместо досегашните 1400 лева, градоначалникът е взел малко под 700 за месец октомври. Решението си Чанев описва като знак на съпричастност с общинската администрация, която се труди пълен месец, а получава с малко повече от общинските съветници, които се събират веднъж в месеца. „Не толкова популистки, колкото в знак на солидарност с тези хора, които тука са на работа в администрацията. Хората, които идват сутрин навреме, тръгват си навреме, спазват трудова дисциплина", каза Пенчо Чанев и дава пример с техническия сътрудник - младо момче, на пълен работен ден, за 380 лева на месец. Жена от администрацията пък е принудена да изпълнявала три длъжности за една заплата. „Министерството на финансите дава една камара пари и казва - кмете, оправяй се. Но тя не оценява, че тази камара не се е променяла през последните 5 години. Расте минимална работна заплата, расте, поскъпва нивото на живот - увеличават се разходите за отопление, за ток и хората бягат", казва кметът. Намерението на кмета да икономиса от собствената си заплата автоматично бърка и в джоба на председателя на Общинския съвет. По закон той взима 90% от кметското възнаграждение. „Защо едва третия мандат стана съпричастен с администрацията? Досега не виждаше ли, че администрацията получава малка заплата?!"”, пита Стефан Бранзелов, председател на Общински съвет Златарица. „Защо чак в третия мандат ли? Много хубав въпрос. В третия мандат е, защото в третия мандат, в началото на третия мандат беше увеличението на моята заплатата, която ми беше от първия и втория непроменяна и администрацията с между 5-8 %”, обясни Пенчо Чанев. Действията на златаришкия кмет се тълкуват двояко. Според запознати препъни камъчето в отношенията между него и Общинския съвет са няколко отхвърлени негови предложения, като повишаване на местните данъци и продажбата на общинска земя. „В началото на годината той внесе предложение, с което искаше да повиши заплатата си. Тогава Общинският съвет взе решение като прие заплата по-ниска от исканата от кмета, а остатъкът от парите разпредели между кметовете в населените места в общината", обясни Стефан Бранзелов, председател на Общинския съвет в Златарица. „Ако искат да го приемат като наказателен ход, ако искат да го приемат като ход, който да ги накара да се замислят, че не е нормално за два часа работа - три, нека са 4, да получиш 240 лева възнаграждение", коментира кметът Пенчо Чанев. „Както се казва най-лесно е там, където не си, затова че всеки смята, че върши повече работа от другите", отвърна Стефан Бранзелов. „90% от заплатата на кмета за една сесия със 11 точки ми звучи малко... малко притеснително. Аз идвам всеки ден на работа, администрацията всеки ден на работа, той взема една заплата след мен", обяснява още кметът на Златарица. По думите на Чанев, проблемът не е само в Златарица, а във всички общини: „Дори и да не идва на работа, заплата ще си я получава, което е парадокс. Няма кой да контролира спазването на кодекса на труда при председателите на общински съвети, няма орган. Както и при избираемите кметове. Може да не ходят на работа, няма кой да ги контролира".

Гражданският съвет на Реформаторския блок се разграничи от преподписаното споразумение

От Гражданския съвет на Реформаторския блок заявиха, че се разграничават от новото споразумение за съвместна бъдеща работа без ДСБ. "Разграничаваме се от опитите на някои от партиите и отделни частни лица да "преподпишат" споразумението, без участието на всички от блока. Не може участието във властта да е самоцел и на всяка цена, затова се разграничаваме от всякакъв опит да се замесва Гражданския съвет, нашите имена и достойнство с останките на Реформаторския блок,  казват от Гражданския съвет. Подчертава се, че подписа на член на Гражданския съвет е дълбоко неморален акт и предателство към ценностите на демокрацията и доверието на избирателите.

Процедура за подаване на оставка

Според чл. 111 на Конституцията на Република България правомощията на Министерския съвет се прекратяват: с гласуване на недоверие на Министерския съвет или на министър-председателя; с приемане на оставката на Министерския съвет или на министър-председателя; при смърт на министър-председателя. Министерският съвет подава оставка пред Народното събрание и изпълнява функциите си до избирането на нов Министерски съвет.

Каква е процедурата за подаване на оставка

Според чл. 111 на Конституцията на Република България правомощията на Министерския съвет се прекратяват: с гласуване на недоверие на Министерския съвет или на министър-председателя; с приемане на оставката на Министерския съвет или на министър-председателя; при смърт на министър-председателя. Министерският съвет подава оставка пред Народното събрание и изпълнява функциите си до избирането на нов Министерски съвет.

ГС на ВСС обсъжда алтернативи за решаване на споровете преди заседанието в петък

  Гражданският съвет към Висшия съдебен съвет ще обсъди възможностите за разширено прилагане на алтернативни способи за решаване на възникнали спорове с оглед облекчаване на работата на съдебните органи на предстоящото си редовно заседание в петък. Предстои да бъде прието решение по постъпилото заявление за участие в Гражданския съвет от Асоциация на държавните съдебни изпълнители /АДСИ/, съобщиха от съвета, предаде БГНЕС. На форума ще представят становища представители на граждански организации, работещи по темата, членове на ВСС и Министерството на правосъдието. Покани за участие в заседанието са изпратени до Мая Манолова – омбудсман на Република България, Диана Ковачева – заместник-омбудсман, Владислав Славов – председател на Съюза на юристите в България; Йосиф Герон – председател на Националната асоциация на медиаторите, Симона Такова – председател на Центъра за спогодби и медиация към СРС и СГС, Свилена Димитрова – зам.-председател на Центъра за спогодби и медиация към СРС и СГС; Албена Комитова – председател на Центъра за разрешаване на спорове; Любка Василева – председател на Центъра за медиация към Арбитражния съд на Българска търговско-промишлена палата; Калоян Топалов – председател на СГС, Методи Лалов – председател на СРС, Веселин Ханджиев – председател на Окръжен съд – Пловдив, Иван Калибацев – председател на Районен съд – Пловдив, Катя Бельова – председател на Окръжен съд – Благоевград, Вера Коева – председател на Районен съд – Благоевград; Елеонора Серафимова – председател на Окръжен съд – Пазарджик, Веселка Златева – Кожухарова – председател на Районен съд Пазарджик и представители на Министерство на правосъдието. Гражданският съвет към ВСС кани на своето заседание представители на всички медии, които проявяват интерес по темата, свързана със съдебните експертизи и ще им предостави възможност да поставят своите въпроси. Гражданският съвет към ВСС оценява високо партньорството на медиите по темата и отразяването й пред широката общественост.