01.12.2016

Резултати от търсенето

Владислав Горанов: Посочете едно мое действие в интерес на Пеевски

 Цветан Василев може да докаже твърденията си само в съда, а не от сръбски хотел. Така финансовият министър Владислав Горанов коментира интервюто на бившия банкер от септември, който тогава нарече Горанов "готовият на всичко да защити интереса на Пеевски". "От 7 ноември 2014 г., а защо не и от преди това, искам да посочите едно мое действие като зам.-министър на финансите или като министър, което е защитило интерес на Пеевски. Тогава ще приема подобно твърдение", заяви Горанов пред Mediapool. Той коментира още, че евентуални предсрочни избори ще оставят държавата за дълго на автопилот. Министърът коментира още социалните аспекти на Бюджет 2017 и наливането на милиарди в програмата за саниране. Г-н Горанов, казахте, че сте против идеята правителството да подаде оставка след слабия резултат на кандидата на ГЕРБ на първия тур на изборите. Защо смятате, че едни предсрочни парламентарни избори ще доведат до проблеми за държавата? В какво може да се изрази дестабилизацията? Сами по себе си, предсрочните парламентарни избори не са проблем. Проблемът за държавата и обществото идва от няколко обстоятелства. На първо място това означава няколко месеца безвремие и прекратяване на всички реформи, които сегашното правителство е предприело и най-вече измененията в законите свързани с реформата в правосъдието в широк смисъл. Замиране на работата в администрацията и на практика държава на автопилот. Действащ парламент със служебно правителство и президент с броени дни до изтичане на мандата. В същото време парламентът като заложник на Конституцията ще разглежда теми от собственият си дневен ред, без да има политически легитимирана изпълнителна власт, която да предлага дългосрочни решения и да носи отговорност за тях. Помислете и за това какво би могло да бъде следващото парламентарно мнозинство. Фрагментиран парламент, който ще преповтори до голяма степен сегашната си структура. Трудно сформиране на ново правителство на принципна основа и засилване на политическата нестабилност. Не е за пренебрегване и качеството на управление, което едно ляво правителство, подкрепено от ДПС и други по-малки формации може да предложи, а отрицателният ни опит в това отношение е богат. Нямате ли усещането, че и тази година бюджетът е скучна тема за хората, защото фокусът и на политици, и на експерти е върху дефицита и дълга, а не върху доходите и бедността. Не водим ли вече 20 години погрешния дебат в икономиката – за дефицити и дългове, докато истинският проблем на хората е високият дял на бедността, фактът, че много малък дял от населението се ползва от сегашния модел на растеж? Тук въпросът е каква е ролята на държавата в икономиката – трябва ли да бъде по-голяма или по-малка. Факт е, че в ЕС преразпределителната роля е с 20-30% по-висока от тази в България. Средно в общността 44-45% от брутния вътрешен продукт (БВП) се преразпределят през бюджета, а в България този показател рядко доближава 40%. В този смисъл това е въпрос на дебат, който не се е състоял в нашето общество. Но ако държавата започне да преразпределя повече, това означава на първо място данъчна система, различна от настоящата, и второ - носене на по-голяма отговорност от страна на държавното ръководство за съдбата на хората. Въпросът не е само за нивото на преразпределение през бюджета, а и за ролята на държавата за увеличаване или намаляване на социалното неравенство. Не допринася ли например данъчната система у нас за утвърждаване на бедността и социалното неравенство – България е сред страните в ЕС с най-ниска данъчна тежест като дял от икономиката - 28%-29% от БВП? Не е ли време за промяна?  Въпросът дали по-богатите трябва да плащат по-високи данъци няма еднозначен отговор. По принцип и при сегашната данъчна система по-богатите плащат повече, но в номинално изражение, защото данъкът върху 10 000 лв. е по-голям от данъка върху 1000 лв. Иначе стои въпросът дали да имаме пропорционално облагане (равна ставка за всички доходи, например 10%) или прогресивно облагане (по-високи ставки за по-високите доходи, бел. ред.). Ако установим едно прогресивно облагане, както е в повечето държави в Западна Европа, ще се върнем назад към модел, който сме имали преди 2008 г. Това ще даде възможност определена част от доходите да останат необлагаеми, като значително ще увеличи данъците на средната класа и на по-богатите. Тук отново не се дава отговор на въпроса дали по този начин ще се реши въпросът с бедността и социалното неравенство. Много е възможно, като се направи такова пребалансиране, приходите в бюджета да не нараснат, а увеличението на тежестта за средната класа и за богатите да стане за сметка на освобождаването от данък на по-нискодоходните групи. Тоест това може би ще е мярка с нулев ефект за приходите на бюджета. Именно – подобна мярка няма да повлияе на бюджета, но ще е от полза хората с по-ниски доходи. Въпросът е дали да има определена група хора, които въобще да не бъдат облагани с данъци. Той също няма еднозначен отговор, но дебатът е философски. Толкова ли е страшно да увеличите някой данък за бизнеса срещу по-висок публичен ангажимент в образованието или науката например? Тук има друг концептуален въпрос – пряко или косвено облагане. Облагане на потреблението или облагане на доходите? От гледна точка на политиката, която сегашното управляващо мнозинство води, почти всички партии в парламента, с изключение на БСП, не са склонни на преразглеждане на плоския данък. Оттам нататък маневреността за преразглеждане на съотношението между косвените и преките данъци може да дойде по две линии – или увеличаване на сегашните преки данъци, или намаление на косвените данъци, например ДДС. Свалянето на косвените данъци още повече ще оттегли държавата от преразпределението в икономиката, а увеличаването на преките данъци, например данък печалба, със сигурност ще доведе до трудности със събираемостта, защото ще се търсят все повече варианти за избягване на облагането и в началото, когато се въведе, ще действа потискащо на икономическата активност. Тоест засега оставаме в статуквото? По отношение на данъчната система – да. Но нека погледнем на темата и през разходите. Социалните разходи в тесен смисъл са около 35% от всички разходи на бюджета, а в широк смисъл (с включени образование, здравеопазване, култура, наука) надхвърлят половината от бюджета. Въпросът е дали през това преразпределение се извършва някакво изравняване, сближаване между различните социални слоеве, някаква социална кохезия. Оставаме с впечатлението, че хората като цяло не я усещат. Това е заради ниското ниво като цяло на БВП и оттам ниското ниво на доходите, макар че в последните години има нарастване и на тези показатели. Ако погледнем минималната работна заплата например, тя е нараснала тройно за последните 10 години - от 160 лв. през 2006 г. на 460 лв. от 1 януари 2017 г. Защо бюджетът не е достатъчно смел в социален план? Смело е да се отпуснат 1 млрд. лв. за саниране, смело е да се увеличи бюджетът на сектор "отбрана" с 825 млн. лв., но 230 млн. лв. допълнително за образование (главно за увеличение на заплатите) през 2017 г. не изглежда особено смело.  Ресурсът за санирането на жилищата в следващата година не е в този размер, в който се представя. Как работи санирането като финансова схема? Българската банка за развитие (ББР) отпуска кредити на сдруженията на собствениците в размер на разхода за санирането. А когато държавата извърши разход, тя дава финансова помощ на собствениците в размер на задължението им по кредита към ББР. Целта е да се разтегли в годините изплащането на схемата от страна на бюджета към ББР. В края на 2016 г. например ББР ще получи от фиска значителен транш – до 1 млрд. лв., за погасяване на задълженията по изпълнени проекти и за предплащане на нови. Ще си платите ли сметката? Едно бъдещо ново правителство да не изпадне в ситуацията на предшественика ви Симеон Дянков и да "открие по чекмеджетата" неплатени задължения за стотици милиони левове по санирането? Ако говорим за санирането, извършено дотук, всичко ще бъде разплатено и няма да останат задължения към банката за развитие. Ако дойде следващо правителство, то може да прецени дали да разшири или да свие програмата, но всичко натрупано дотук по сметки ще бъде платено. До момента са сключени около 2000 договора за саниране, а поетите ангажименти са за около 2 млрд. лв. А как изобщо решихте, че санирането трябва да е толкова ключов приоритет във вашето управление, с такъв сериозен публичен ресурс, без да се допитате до гражданите? Неслучайно програмата беше утвърдена от Народното събрание. Иначе едва ли има спор, че енергийно ефективното саниране има редица ползи както за собствениците, така и за обществото като цяло. Що се отнася до това дали сме питали хората, според мен – да, доколкото през лятото на 2014 г. в предизборната платформа на ГЕРБ беше залегнала тази програма и хората, които са гласували за това ГЕРБ да стане управляваща партия, може да се каже, че са я подкрепили.   Защо не увеличихте по-сериозно средствата в образованието? Според вас системата на образованието може ли да поеме наведнъж по-голям ресурс от заложените допълнително 230 млн. лв., естествено с идеята разходът да бъде ефективен? Да, може да поеме и по-голямо увеличение през заплатите на учителите. Ако се стигне до там, че възнагражденията на учителите станат толкова атрактивни, че в учителската професия да се ангажират най-добрите висшисти, това значително ще повиши качеството на учебния процес. А защо не го направите? Вървим в тази посока. Не забравяйте, че две последователни години увеличаваме заплатите на учителите. Въпросът в продължение на много години е отлаган. То бе неглижиран в годините на висок растеж и чак в последните 1-2 години се говори за връщането на образованието в сферата на приоритетите. Защото когато растяха доходите в бюджетната сфера в периода 2005 – 2008 г., ако образованието беше приоритет, заплатите на учителите можеха да растат изпреварващо, за да се стигне до това място на учителската професия в класацията на възнагражденията, което да привлича най-добрите висшисти. Преди години учители са ставали най-добрите 30% от завършващите, докато сега стават последните 30%. Ако се увеличат по-сериозно учителските заплати, ефектът ще бъде чувствителен, защото има много напускащи учители. Защо тогава не направихте по-смел ход – например 500 млн. лв. допълнително за образование през 2017 г. за сметка на 300 млн. лв. по-малко за саниране? Може да се зададе и такъв въпрос, но отдавна сме заложили приоритета "саниране". Иначе - да, има и такава позиция. Кажете какво ще правите с такса "смет”? През пролетта предложихте нов модел на таксата, според който ще се увеличи тежестта върху гражданите и ще намалее тази за бизнеса. Сега обаче ГЕРБ май няма смелостта да я гласува в парламента?  Ще се заемем с такса "смет" веднага след изборите. Новият модел, който се залага в закона, предвижда постепенно пребалансиране на тежестта на таксата между бизнеса и гражданите. Ако трябваше да се направи рязко, пребалансирането щеше да е изключително тежко в началото, защото вероятно щеше да доведе до намаляване в пъти на тежестта на бизнеса и увеличаване в пъти на тежестта за населението. Затова и моделът, който сме предвидили, се базира на плавен преход. Сдружението на общините говори за 10-годишен преходен период, чуват се гласове на депутати за 5 години. Със сигурност веднага след приемането на бюджета ще задвижим в парламента измененията. Те вероятно няма да се прилагат от 2017 г., но темата стои от 2002 г. и досега никой не е предприел тази стъпка. След като вдигате такса "смет" за гражданите, може ли да кажете докога държавата през общините ще налива стотици милиони в джобовете на шефовете на 2-3 сметосъбиращи фирми, които на практика са си разделили България – Румен Гайтански,"Титан" и частично братя Домусчиеви? Много от закъсалите финансово общини имат огромни дългове и поети ангажименти именно по перото "такса смет".  Тук въпросът ви е за начина, по който се разходват приходите от таксата и по който се сключват договорите със сметосъбиращите фирми. Това е отговорност на местната власт и наистина на места се наблюдават доста слабости в това отношение. Един пример е Велинград, който в предходния мандат беше сключил договори с една видинска фирма за около 6 млн. лв., при положение, че годишно събират от таксата около 1 млн. лв. Правила има и сега в закона, но тук е ролята на правоохранителните органи да идентифицират и да контролират тези процеси. Кметът, който е сключил тези договори, е предаден на прокуратурата. А вие като министър ще одобрите ли отпускането на безлихвени заеми на такива общини? Не. Не и в размерите, за които те настояват. До момента не съм одобрил нито един оздравителен план на нито една от 36-те общини, които са в процедура на финансово оздравяване. Има по-добри и по-лоши планове. С най-голяма степен на готовност е Сливен, но и там още има нужда от доуточняване. А случаят с Перник, който настоява за 20 млн. лв., засега е тежък.   През септември бившият шеф на КТБ Цветан Василев начерта в интервю от Сърбия схемата на задкулисието у нас. Според него няма политик или министър, който да не е одобрен от задкулисието, преди да заеме поста си. Той твърди също, че няма как да се прави бизнес, без да се плащат подкупи на политиците. Вярно ли е това? Как се влиза в българската политика? Аз не съм имал възможност да се запозная с Цветан Василев. Ако неговият опит е, че е раздавал подкупи на политици да работят в негова полза, значи вероятно има основание тази негова констатация. Добре е да продължи анализа си и да разкаже на кои политици какво е давал, ако това са неговите наблюдения. Той твърди, че са му искани проценти от различни сделки. Добре, нека да разкаже всичко с имена. Но Василев посочи имена – дори директно обвини премиера Бойко Борисов, че е искал процент от сделката за приватизацията на "Булгартабак" например. Не съм чел всичко, което е казал Василев, но такива обвинения биха могли да бъдат доказани, ако Василев се върне в България и участва в съдебен процес. Така той може да докаже всички свои тези. Не приемам позицията му да се крие в една съседна държава, бягайки от правосъдието. Нямаме причина да смятаме, че българският съд действа в някакъв субординация от българската прокуратура. В този смисъл има достатъчно гаранции за справедлив процес и ако той се чувства невинен, има възможности да го докаже, но няма как това да стане от сръбски хотел. В интервюто Василев Ви нарича "готовият на всичко да защити интереса на Пеевски”. Какво ще отговорите? Василев би трябвало по-добре да познава Пеевски от мен, защото доста години имаха съвместни бизнес начинания. Това хвърляне в пространството на релации и обвинения мога да коментирам само по един начин. От 7 ноември 2014 г., а защо не и от преди това, искам да посочите едно мое действие като зам.-министър на финансите или като министър, което е защитило интерес на Пеевски. Тогава ще приема подобно твърдение. Например как бяха направени данъчните проверки на Пеевски? Те не бяха правени в период, в който аз имам досежност до Националната агенция за приходите (НАП). А кредитите за фирми на Пеевски от Българската банка за развитие? До съвсем скоро тя беше в ресора на финансовия министър?  Въпросните кредити са отпускани в период, в който не съм бил финансов министър или зам.-министър. Те са отпуснати по времето на министъра от кабинета "Орешарски" Петър Чобанов, който сега е депутат от ДПС. Тоест, откакто сте министър, ББР не е отпускала кредит на фирма, свързана с Пеевски, така ли? По мое време са отпускани доста кредити, но нямам представа кои са фирмите, свързани с Пеевски. Официално не ми е известно кои са фирмите, собственост на Пеевски. Знам от медиите и от Търговския регистър, че е придобил дял в "Техномаркет", а свързваната с него "Водстрой 98" вече е собственост на Велико Желев. Така че ако ми кажете кои са фирмите на Пеевски, ще мога да кажа дали им е отпуснат кредит по мое време. "Водстрой" например има кредит от ББР, но не е фирма на Пеевски, като той няма нито преки, нито косвени връзки с нея. Що се отнася до КТБ, доколкото ми е известно, Пеевски върна всичките си кредити от тази банка, за да няма упрек към него, че е участвал във фалита на КТБ чрез задължения на негови фирми. В момента не ми е известно нито една фирма, свързана с Пеевски, да има задължения към КТБ. Като споменахме "Булгартабак", очаквате ли догодина извънреден приход в хазната от 100 млн. евро от тютюневия холдинг, ако той не отвори повторно софийската си фабрика. Толкова е глобата, която компанията трябва да плати според приватизационния договор, ако до 1 април 2017 г. не възстанови работата на софийското си подразделение. Как смятате, че ще се развие този казус? Ако компанията не изпълни приватизационния договор, със сигурност ще си търпи санкциите по него. А дали тя ще го изпълни или не, не мога да прогнозирам. Ако тя не изпълни приватизационния договор, всички санкции по него ще влязат в сила. Защо премиерът Ви отне от портфолиото Българската банка за развитие и я прехвърли към министерството на Божидар Лукарски? Освен това, какво стана с данъчната проверка за яхтата на един от шефовете на банката Билян Балев? Отдавна се води дебат за мястото и ролята на ББР. Но доколкото политиките за насърчаване на малкия и среден бизнес са в ресора на икономическия министър, логичното място на този финансов инструмент е в Министерството на икономиката. Що се отнася до данъчната проверка на Билян Балев, тя приключи и се установи, че няма неплатени данъци и той продължава да е изпълнителен директор.

Цветан Василев: Борисов и Пеевски имат връзка със сделката за придобиването на „Виваком”

Сделката за придобиването на „Виваком” е свързана с плащането на „комисионна” за „клановете” на Делян Пеевски и на премиера Бойко Борисов. Това заяви бившият собственик на КТБ Цветан Василев в интервю за сайта ktbfiles.com, пише БТВ. „Това, което се случва сега, е класическа криминална кражба с участието на една руска държавна банка, толерирана от българската държава. Явно добре са обещали да защитят интересите на тези, от които зависи”, коментира банкерът, като обяснява, че „подопечния на Борисов” началник на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество е включил телекома в претенциите на държавния орган. Целта – „който иска да придобие „Виваком“, трябва да отиде и целуне ръка на силните на деня, за да освободят блокадите”. Василев за пореден път твърди, че компанията се продава на силно занижена цена. „Става въпрос за преразпределяне на едни минимум 300 млн. евро в съотношение 20% в полза на ВТБ, около 20% е за вездесъщите измамници братя Велчеви и Красимир Катев като слугинаж на ВТБ, и от 43 до 46%  за мюрето Спас Русев. Вероятно, обаче, фигурантът ще трябва да сподели голяма част от така наречената си печалба, в абсолютно измерение около 135 мил. евро, със силните на деня. С онези, които и сега точат компанията и я направиха първи фен и спонсор на отбора на народа”, обяснява Василев. Той коментира и ситуацията с „Булгартабак”, като цитира думите на Делян Пеевски, казани пред него – че Бойко Борисов, Ахмед Доган и Александър Сталийски е трябвало да получат бонуси заради това, че са разрешили приватизацията на тютюневия холдинг. „Малко известен е фактът, че началната идея беше аз и моята група да участваме в приватизацията на „Булгартабак“ в консорциум с Korean Tоbacco. Недвусмислено ми беше подсказано, че така сделката няма да мине. Независимо, че аз имах консултантски договори с Rothschild в Париж. Тогава си платих консултантските договори и изоставих идеята, защото волята на Падишаха беше друга”, твърди Цветан Василев. Той нарича Делян Пеевски „брокерът между мен и ДПС”: „Това ми е давало комфорт в отношенията с ДПС, защото в крайна сметка е известна ролята на турската партия като корпорация”. Банкерът признава, че влиянието на ДПС е помогнало на банката в тежки за нея моменти, но отрича КТБ да е била пряко свързана с движението. „Пеевски на практика се е представял от мое име навсякъде. Той е представял всичките си щения като мои. Това са неща, които в крайна сметка доведоха до моето капсулиране, до номинирането ми за олигарх номер едно”, казва Василев, според когото ударът срещу КТБ е бил внимателно подготвян, а неговата „глава” е била цената за сделка между Бойко Борисов и Делян Пеевски. Спас Русев и "Виваком" отговарят Цялата процедура по придобиването на „Виваком“ беше напълно прозрачна и медийно отразена – както в България, така и в чужбина. Това се посочва в позиция на Спас Русев по повод интервюто на Цветан Василев. „В тази връзка, всички твърдения от страна на Цветан Василев, свързващи „Виваком“ и моето име с инсинуации за скрита собственост, бъдещо разпределение на печалба от евентуална продажба на компанията и намесване на имена на политици, са крайно несериозни и целят единствено и само да злепоставят реномето на дружеството, да уязвят мен като инвеститор и собственик, както и да реализират евентуални политически дивиденти”, пише Русев. "Като отговорна и прозрачна организация, "Виваком" се отчита регулярно и подробно както пред обществеността, държавните институции и регулаторните органи, така и пред инвеститорите в публичната облигация на компанията", посочиха от телекома в съобщение за медиите.

Борисов: ДПС иска да влезе във властта през парадния вход, не желая подкрепа от тях

От ДПС искат реално участие във властта и затова не желая подкрепа за ГЕРБ от тях. Това каза пред Нова телевизия  министър-председателят Бойко Борисов. Карадайъ излезе и каза, че иска да знае, че ДПС в един момент ще влезе във властта. Това не е сделка. Аз исках да знам Карадайъ и ДПС какво целят, какво имат като задача. Те искат да участват във властта официално - през парадния вход. Премиерът Борисов подчерта, че не иска други партньори във властта на мястото на Реформаторския блок, защото с тези е лошо, но без тях е много по-лошо: Аз не искам нов партньор. Съветвам и БСП, и ДПС, с цялото си уважение към тях, да не разклатят държавата догодина. Ще изпаднем в тежка ситуация, предупреди Борисов. Ако имам нещо общо с Делян Пеевски, ДПС ще ме подкрепят и няма да се стараят да правят модела „Орешарски“, каза в интервю за Нова телевизия министър-председателят Бойко Борисов. Според него и Пеевски, и Иво Прокопиев са еднакви:  Ако имам общо с Пеевски, ДПС ще ме подкрепят и въобще няма да правят по новому модела "Орешарски". Искам да коментирам и на Цветан Василев интервюто, защото това е опорната точка на новата група около Прокопиев, Радан Кънев, от другата страна Пеевски, ДПС, БСП - за дискредитирането на ГЕРБ. Прокопиев навремето идваше при мен да ми се оплаква, че Цветан Василев иска да го убива. Сега му пуска интервюта, сиреч той го знаеше прекрасно какъв човек е, но идваше при мене да ми иска помощ. Той мисли, че аз съм забравил. Изведнъж сега иска да е най-белият ли? Не, аз не съм се изцапал с тях - това е фондът, той е видим. Кръгът "Капитал" са ми предложи пет - шест министри на времето, и реално са участвали, докато им видя акъла и ги изгоня - като се почне Дянков, Караджова, Плевнелиев… Защо всеки път ме питате за Пеевски, а не за Прокопиев? Двамата са еднакви абсолютно, абсолютно! Единият влияе на БСП, влиял е за министри, другият в началото ми влияеше на мен.

Хр. Иванов: „Болестта на България е в мафиотизирането на нейното управление”

 Интервю на Полина Паунова с бившия правосъден министър Христо Иванов: В интервю на Цветан Василев, в което се съдържат много конкретни разкрития, той казва, че премиерът в оставка Бойко Борисов му е поискал подкуп в размер на 100 милиона чрез Александър Сталийски. Как смятате Вие - дали и този път прокуратурата няма да откаже да провери тези данни? Христо Иванов : Много ми е трудно да прогнозирам поведението на прокуратурата. За съжаление независимо от това дали отново ще преценят, че техният интерес е да не се занимават с тези поредни твърдения, или пък ще решат, че политическата конюнктура сега вече е такава, че е дошло време да се занимаят с тях - нито едно от тези две решения няма да бъде подчинено на интересите на закона. А ще бъде подчинено на политическата конюнктура и на това накъде се е обърнал вятърът. И това е фундаменталният ни проблем. Дори и прокуратурата да се заеме с тези твърдения, то ще е въпрос на политическа изгода, така че от това няма да произлезе право и няма да произлезе справедливост. За съжаление, сме се докарали дотам, че практически ние нямаме прокуратура, на която да можем да разчитаме да си свърши работата по начин, че да произведе справедливост. Но слушайки това, което господин Василев е имал да каже, за пореден път у мен възниква един въпрос: как, ако човек е прокурор в София в момента, и е компетентен да се сезира по тези неща, как успяваш да не го направиш? Как успяваш да не се сезираш и после твърдиш, че си независим магистрат и служиш на обществения интерес? Паралелно с това обаче се води и едно друго разследване - за АЕЦ Белене. То пак ли е подчинено, според Вас, на политически цели? Христо Иванов : Абсолютната трагедия е, че ние нямаме възможността да допуснем, че прокуратурата в някои от тези високопрофилни случаи действа в интерес на закона. Във всяко развито общество прокуратурата полага големи усилия да не е въвлечена в политическото ежедневие, в политическата конюнктура. Нашата прокуратура е централен герой на политическия терен. И това абсолютно я дисквалифицира от това да бъде орган на законността. От тази гледна точка ние нямаме прокуратура в момента - що се отнася до едромащабните икономически и политически случаи на корупция по високите етажи на властта. От тази гледна точка нито едно действие на тази прокуратура не може да бъде неотровено от съмненията, че тя действа политически, че спи, че игнорира с политически мотив някакви факти, или че забелязва факти също с политически мотив. Няма никакво съмнение, че цялото ни правосъдие е заразено от проблеми - от корупция, от некомпетентност, от липса на мотивация и т.н. Но началото, от което трябва да започне да се разплита тази примка, е прокуратурата. Във Ваше интервю преди няколко дни казахте, че нереализираната съдебна реформа е причината за падането на Борисов от власт, а не президентските избори. Христо Иванов : Нереализираната съдебна реформа и липсата на борба с корупцията, което е едно и също нещо. Съдебната реформа е нещо много просто. Това означава да приведем съдебната власт и най-важното прокуратурата в състояние да се бори с корупцията и да започне тази борба. Нито реформата на прокуратурата, нито борбата срещу корупцията се случиха през тези две години. За мен дълбоката причина за желанието на хората да свалят ГЕРБ от власт и да се възползват от това, че видяха в президентските избори тази слабост, комбинирана с опити за абсолютно погрешно шантажиране с поставяне на въпроса за премиерската оставка в центъра на дебата - това беше един момент, в който хората видяха възможност да изразят своето отношение към тази власт. Но причината за това отношение беше именно това, че те виждаха една власт, която тъне в корупция и лъжи, и която отказва да се занимае с това, че прокуратурата не работи и не върши работа. Да, но Румен Радев първоначално се обяви за съдебна реформа и след по-малко от 24 часа заяви, че мнението на главния прокурор е определящо за съдебната реформа. Т.е. той се отметна от думите си, но въпреки това после бе избран за президент. Как така за Радев имаше подарък за тези му думи, а за Борисов има наказание? Христо Иванов : Да очакваме хората да реагират на нещо, което се е случило броени часове преди самите избори, не е реалистично. Но основният патос на техния вот беше наказанието на Борисов за това, че той отказа да разбере, че хората имат огромен проблем с това как се управлява България, с това, че тя тъне в корупция. Ако генерал Радев и другите политически сили на терена, които ще поемат властта оттук нататък, не разберат това очакване, те ще имат същата съдба. Очаквате ли от президентството да дойде опит за истинска съдебна реформа? Или това ще бъде поредният институционален кадър, който, ако е толкова всевластна прокуратурата, ще бъде прихванат в нейните мрежи? Христо Иванов : Силно се надявам, че това няма да се случи. И мисля, че все още е рано да правим заключения. Да, факт е, че очевидно генерал Радев изкара един много бърз курс по български политически реалности. След като си позволи да каже нещо, което е твърде смело, и явно – представям си - е получил обаждане от главния прокурор, в което внимателно му е било обяснено как стоят нещата на практика. Как той, след като поеме президентския пост, ще реагира на тази ситуация, е нещо, което предстои да видим. Рано или късно българската политическа класа ще трябва да справи с тази ситуация. От това, което казвате, да разбирам ли, че, според Вас, главният прокурор си позволява да звъни на различни политици на високи длъжности и да ги предупреждава какво да казват и какво не? Христо Иванов : Не мога да твърдя подобни неща. Tова, което мога да кажа, e, че свободата на разговори в България, в българската политическа практика не зачита особено разделението на властите. Смятате също, че Пеевски, Цацаров и Борисов са едно и също. Наричате ги кръга на „свинските опашки”. Защо? Можете ли да кажете нещо повече за това? Христо Иванов : Вижте, Пеевски, Цацаров и Борисов могат да бъдат свързани много лесно през кръга на медийната машина на пропагандата, която ги обслужва. Т.е. господин Пеевски обслужваше през цялото време, а и продължава да обслужва и двамата изключително старателно, както и тези, които бранят техните интереси. За мен това е напълно ясна индикация за наличието на общностни интереси. Знаем в предишни ситуации на смяна на властта, че медиите на господин Пеевски променяха своя курс. Сега не наблюдаваме такова нещо. Така че това е много интересно да се констатира. Как тогава можем да се ориентираме именно по медиите на Пеевски, тъй като те доста силно защитаваха и БСП в тази кампания? Има ли предварителна подялба на властта? "Факт е, че генерал Радев явно изкара един много бърз курс по български политически реалности", казва Хр. Иванов. Христо Иванов : Мисля, че това, което доведе до този изборен резултат, е следствие от факта, че предварителната подялба на властта, която се беше случила през 2014 година, въз основа на която беше формирано правителството на господин Борисов, се разпадна. Сделката се разпадна. И има високи очаквания от всички участници да се случи нова сделка. Но в момента се намираме в ситуация, в която сделка все още няма, според мен. Поради което виждаме, че няма бързане да се стигне скоро до предсрочни избори. В българската политическа практика, от гледна точка на моите наблюдения, на избори не се отива без да е ясно кой ще спечели, как ще изглежда управлението. Това се случва само по изключение. Така че сделката се провали, според мен. Но има високи очаквания за висока сделка. БСП не е била сила, която е искала да прекрати правенето на сделки. Тоест много е важно да дефинираме следното: че хората видяха, че договарящата се компания от държавната софра губи за момент сигурност. И че за момент губи контрол върху събитията. Хората използваха това, за да накажат Борисов. Но хората нямаха възможност да изберат някого, който наистина иска да обърне масата. Защото на терена в момента няма политически играч, който да иска да смени философията на държавното управление на България. Философията на държавното управление на България е всички да се разберем, да си поделим по някакъв начин нещата. Прокуратурата ще послужи за постигането на тези договорки и за гарантирането на тяхното изпълнение. Това е философията на държавата. Защо да няма такъв играч? А кандидатът на Реформаторския блок или Татяна Дончева? Христо Иванов : Аз говоря за големите, както казва г-н Цветанов, системни партии. Говоря за големите играчи, които имат някакъв реален достъп до този процес. Докато всички големи партии участват този процес, докато не го назовават, и не слагат пръст в раната, докато го  заобикалят, като прави г-жа Нинова, която абсолютно не желае да влезе в темата за прокуратурата, дори когато обявява, че ще излязат с нови предложения за съдебна реформа, отново говорихме за ускоряване на съдебните процеси. Колкото щеше да е хубаво, ако процесът, от който го-жа Нинова пострада, около Булгартабак, беше много бърз. Дали това щеше да бъде правосъдие от нейна гледна точка? Нека не се залъгваме, че когато става дума за корупция по високите етажи на властта, проблемът е с бързината на процеса. Проблемът е с това, че  практически няма такива случаи, които да се разследват само от гледна точка на закона и  фактите – винаги играе роля политическата конюнктура, винаги играе роля този процес на договаряне. Г-жа Нинова не е политик, който иска да прекрати тази практика и да се обърне срещу нея. Изследване на „Алфа Рисърч” от миналата година сочи, че  51% от анкетираните смятат като централна тема правосъдната реформа и борбата срещу корупцията.. Дали около такава кауза може да се завърти нов политически проект? Христо Иванов : Около каузата за освобождаването на Б-я от нейното завладяване от мафията, за което е нужна борба с корупцията и съдебна реформа като инструментариум за тази борба, разбира се, че може да се постигне много широко обществено съгласие и трябва да има политически сили, които си поставят това нещо, ако не като единствен, то поне като един от основните си приоритети. Ако искаме да превърнем държавното управление не в процес на обсебване на обществения ресурс, а в процес на обслужване на общественото мнение – а това е  нещо, което всеки български гражданин на практика го разбира в ежедневието си, защото той знае, че държавата не е негова, че институциите не работят за него, че ако иска да започне бизнес, той трябва да разбере на кого да се отчита, да се съобразява с това кой ще е на власт в общината, в парламента и т. н. Докато ние нямаме свободата да се подчиняваме единствено на закона, а трябва да се подчиняваме на факта, че Б-я е обсебена от една мафиотизирана прослойка, българските граждани няма да имат свобода на инициативата, няма да имат перспектива икономическа и лична, няма да имат перспектива за достойно съществуване. Така че абсолютно ясно е, че това е болестта на България днес. Болестта на България днес е мафиотизирането на нейното управление, и без решаването на този проблем – смело и откровено – няма да има излизане от таяСПИРАЛА на бавна стагнация, която наричат загниване, и която напоследък започнаха да наричат стабилност.

Пеевски вече има пълен контрол над "Техномаркет"

Депутатът от ДПС Делян Пеевски вече има пълен контрол над търговската верига "Техномаркет". Това се вижда от данните в Търговския регистър, съобщава в днешния си брой "Капитал daily". В началото на годината Комисията за защита на конкуренцията разреши на компанията на Пеевски "НСН инвестмънт" да придобие 50% от компанията, които бяха притежание на Едоардо Миролио. Сега се вижда, че купувачът е придобил и дяловете на по-малките акционери и така Пеевски владее 72.65%. В...

Къде е Пеевски?

Точно преди три години на 14 юни 2013 г. предишният парламент избра за председател на ДАНС депутатът от ДПС Делян Пеевски. Въпреки, че след първоначалната бурна реакция, Пеевски беше оттеглен, последваха най-масовите и продължителни протести в историята на България срещу "модела #Кой", получил името си от популярния въпрос "Кой предложи Пеевски", който всъщност и до днес няма ясен отговор. Правителството на Орешарски, през което мина номинацията му, подаде оставка едва година и половина...

"Дореко комерс" премести кореспонденцията си в офис на фирма на Пеевски

Свързваната с депутата от ДПС Делян Пеевски "Дореко комерс", която формално е собственост на офшорна фирма, е преместила адреса си за кореспонденция с данъчните в Пловдив. На същото място на ул. "Рогошко шосе" 1 се намира и друго дружество, официално притежавано от Пеевски. Става дума за "Десентиа България", контролирано от "НСН инвестмънт", което от своя преди два месеца премина под контрола на Intrust Limited от Обединените арабски емирства. Последната е официално декларирана от Пеевски като...

Собственикът на Lacrima, Frezco и "ИПК Родина 1" премести кореспонденцията си в офис на Пеевски

Свързваната с депутата от ДПС Делян Пеевски "Дореко комерс", която формално е собственост на офшорна фирма, е преместила адреса си за кореспонденция с данъчните в Пловдив. На същото място на ул. "Рогошко шосе" 1 се намира и друго дружество, официално притежавано от Пеевски. Става дума за "Десентиа България", контролирано от "НСН инвестмънт", което от своя преди два месеца премина под контрола на Intrust Limited от Обединените арабски емирства. Последната е официално декларирана от Пеевски като...

Собственикът на "ИПК Родина 1" и Lacrima премести кореспонденцията си в офис на Пеевски

Свързваната с депутата от ДПС Делян Пеевски "Дореко комерс", която формално е собственост на офшорна фирма, е преместила адреса си за кореспонденция с данъчните в Пловдив. На същото място на ул. "Рогошко шосе" 1 се намира и друго дружество, официално притежавано от Пеевски. Става дума за "Десентиа България", контролирано от "НСН инвестмънт", което от своя преди два месеца премина под контрола на Intrust Limited от Обединените арабски емирства. Последната е официално декларирана от Пеевски като...

Чрез синдици Пеевски си върна печатница

На публична продан през миналата седмица е продадена печатницата „ИПК Родина 1”. Купувачът е дружество, свързано с Делян Пеевски, съобщава изданието „Капитал Daily”. То е дъщерно на „Печатница София”, придобито от Пеевски преди около шест месеца. Наддаване не е имало и затова цената на имота е първоначално обявената 4.4 млн. лв., или с близо четири пъти по-ниска от сумата, на която са били заложени в КТБ през 2013 г. Не е ясно дали само сградата е придобита от Пеевски или и оборудването, което е на стойност 53 млн. лв. Едва ли обаче машините ще се продадат, тъй като демонтирането и преместването им е скъпо. Имотът е известен с това, че през 2006 г. е купен от фирма на Любомир Павлов срещу сумата от 1.8 млн. лв. без ДДС. Три години по-късно е придобито от компания близка до Цветан Василев с кредит от 13.5 млн. EUR, а през 2010 г. преминава в ръцете на ИПК „Родина 1” за сумата от 15.1 млн. лв. През 2012 г. е построена нова сграда със заем от 20 млн. лв....

Стефан Гамизов: Няма разлика между Пеевски и Прокопиев

Отвратително ми е да го кажа, но както Пеевски направи Орешарски премиер, така и Прокопиев направи Плевнелиев президент. Това написа в профила си във Фейсбук анализаторът Стефан Гамизов. Няма разлика в методите на Пеевски и Прокопиев от гледна точка на забогатяване, освен в по-лицеприятното поведение на Прокопиев от дипломатическа и псевдоинтелектуална гледна точка. Ако Пеевски е бактерия разяждаща общественият морал, то Прокопиев е вирус убиващ имунната система на обществото. Не очаквам много хора да ме разберат, но накрая ще се окажа повече от прав и за двамата и не само за тях. Дали ще служиш на Путин и/или Ердоган или ще си слуга на западна корпоративна престъпност е все едно и също нещо. Все си убиец на общественият интерес и морал......

Спас Русев: Борисов и Пеевски не са в схемата, в която съм аз

Собственикът на "Левски" Спас Русев заяви, че министър-председателят Бойко Борисов и депутата от ДС Делян Пеевски нямат общо с идването му в клуба. "Не знам Бойко Борисов и Делян Пеевски в коя схема са, но категорично те не са в схемата, в която аз участвам. Делян Пеевски не съм го виждал може би от времето на НДСВ. Премиера - нямам тази чест и удоволствие, да се срещам с него и да обсъждам каквито и да било теми, камо ли "Левски", каза Русев пред "Дарик". Той си обяснява...

Спас Русев: Търся сър Алекс за Левски

Собственикът на Левски Спас Русев обяви, че търси българския Сър Алекс за Левски в интервю пред "Спортно Шоу Гонг" по Дарик Радио.  Русев обясни, че няма никаква връзка с Бойко Борисов и Делян Пеевски и успокои феновете, че Левски вече е в сигурни ръце. Той сподели, че познава и Кирил Домусчиев, и Гриша Ганчев, но не поддържа никакви контакти с тях. Новият собственик определи като своя основна цел да върне хората на стадиона, обясни детайли за слагането на козирката и таблото на Герена. „Търся треньор, който да бъде българският Фъргюсън,“ отбеляза Русев, и разказа също за раздялата с Люпко Петрович. Бойко Борисов и Делян Пеевски в схемата ли са, в която участва и Спас Русев? „Не знам Бойко Борисов и Делян Пеевски в коя схема са, но категорично те не са в схемата, в която аз участвам. Делян Пеевски не съм го виждал може би от времето на НДСВ. Премиерът нямам тази чест и удоволствие, да се срещам с него и да обсъждам каквито и да било теми, камо ли Левски. Освен това не съм убеден, той всъщност от Левски ли е, защото не го виждам на трибуните. Аз не мога да го твърдя.“ За спекулациите за връзка между Борисов и Левски, и защо съществуват изобщо, Русев обясни: „Той е такъв тип политик, и каквото и да се случва в страната, хората му го приписват. Но в конкретния случай, той няма никакво отношение, мога да ви го гарантирам. Поне към мен. Единствената причина, поради която аз съм в отбора е големият спонсорски договор с В...

Как Борисов сам се свали

 Коментар от Полина Паунова: “Ако загубим първия тур на изборите - подавам оставка“. Премиерът Бойко Борисов пое този ангажимент още преди седмици. Но доверявайки се изцяло на досегашната партийна машина, изградена и задвижвана от Цветан Цветанов, той на практика се самосвали от власт. Първият тур на президентския вот, според него, мерил партийната подкрепа, а крайният резултат след балотажа не бил нищо повече от договорки. Именно тези думи го вкараха в капан, от който няма как да излезе. Макар че веднага щом стана ясно второто място на Цецка Цачева, в ГЕРБ измислиха маневра, според която номинацията на БСП всъщност не била на БСП (Румен Радев е издигнат от Инициативен комитет) и затова изборният резултат не означавал загуба за партията-мандатоносител. Премиерът с кандидатката на ГЕРБ Правителството вече падна Каквото и да се случи оттук нататък обаче (дори Цачева да спечели балотажа), правителството вече падна. Премиерът се свали сам от власт, а тефлоновото му покритие, натрупано въз основа на девет изборни победи, е безвъзвратно олющено. Президентският вот се оказва началото на края не само на Борисов, който вече не е вездесъщият политически победител, но и на партията му ГЕРБ, която като всяка друга лидерска формация започва залеза си паралелно с този на своя председател. При това големият проблем не е в това, че Цецка Цачева не събра повече подкрепа на първия тур, нито пък в това, че евентуално предстои предсрочен вот (без значение кога ще е той). Проблемът дори не е, че партията на Борисов записа първата си изборна загуба - рано или късно тя трябваше да се случи, защото всеки режим ражда своя бунт. Проблемът е, че Бойко Борисов загуби от себе си, а не поради възникването на някаква неоспорима политическа алтернатива. Как се стигна дотук Първото правителство на ГЕРБ падна от власт заради задушаващото усещане за несправедливост. Властовият кръг около управляващите оформяше тогава един олигархичен модел, подчинил бизнес и партии и разпореждащ се с тях чрез наказателния апарат на държавата. Проблемът бе, че Борисов дотолкова разшири границите на произвола, че наследниците му БСП и ДПС опитаха удобно да се настанят в това широко поле на допустимото безочие. Опитаха да подчинят службите и държавната машина на собствения си интерес, досущ като техния политически враг. Те обаче не бяха като него, нямаха неговия капитал. А той се състои в това: безспорен партиен лидер, който никога не губи избори. Вторият кабинет на ГЕРБ си проправи път към управлението с редица ангажименти за реформи и на гребена на вълна от протести - отново срещу несправедливостта и липсата на морал в политиката. Пресният спомен за Пламен Орешарски и Делян Пеевски, които уж трябваше да послужат като алтернатива на ГЕРБ, парадоксално отново доведе ГЕРБ на власт. Именно поради тази причина Борисов спазва приличие в началото на новия си мандат. Министър-председателят се представи тогава като нов човек, правителството му беше коалиционно, а партньорите му - партии, претендиращи за чистота на идеите си. Две години по-късно новият Борисов се оказа старият, коалиционните му партньори зарязаха идеите за реформи, а заявките за морал се превърнаха в лакомо усвояване на министерски постове. Така лидерът на ГЕРБ се върна в удобното ложе на всепозволеността. Нещо повече дори - след като първоначално игнорираше темата „Пеевски“, в един момент той направи опит да пробута заклинанието: „Пеевски вече го няма”. При условие, че офшорният бизнес на скандалния депутат отново започна да набира скорост. И още нещо: след като в началото застана зад идеите за съдебна реформа, които да поставят основите за инсталиране на справедливост в държавата, Борисов започна да демонстрира крепка дружба с главния прокурор, чиято институция уж щеше да реформира. Паралелно с това премиерът се върна към стария си навик да бъде обичан от медиите на Пеевски и позволи на Сотир Цацаров да развие самостоятелна политическа кариера, която взе главата на Христо Иванов - министъра, който беше гарант за реформи. Борисов загуби от Борисов Именно тези фактори, а не Цецка Цачева, причиниха загубата на ГЕРБ на първия тур от президентските избори. Тези фактори, а не Цецка Цачева, напълниха и урните на популисткия референдум на Слави Трифонов. Защото макар и да не разбират дълбоките проблеми, които биха могли да породят въпросите на шоумена, повечето граждани желаят справедливост. Тоест - желаят промяна. Олигархично-политическата омерта роди и феномена Веселин Марешки, който получи над 400 000 гласа с агитацията си за евтини бензин и лекарства. Така първият тур на президентските избори освети облика на българския гласоподавател - болен, беден и недобре образован, той е готов да даде гласа си срещу евтин аспирин и пълен резервоар. Наред с това страстно желае промяна, но няма капацитета да разбере как може да я постигне. И затова посегна смело към неразбираемото за него допитване. Казано накратко: Бойко Борисов загуби от себе си. А Марешки и Трифонов спечелиха заради него. И каквото и да се случи на балотажа, дори ГЕРБ да спечели президентския пост, образът на Борисов е вече демаскиран, а предсрочните избори са неизбежни (без значение дали ще бъдат отложени във времето). Тази първа изборна загуба нанесе невиждан досега репутационен удар по Борисов и постави началото на ерозията на ГЕРБ. Това изборно поражение вещае качествена промяна (неясно към какво) на политическия ни живот. Защото Борисов загуби от Борисов. Лицата на министрите, които застанаха зад гърба му в неделя, го показаха.

Защо Борисов си тръгна

 Коментар от Полина Паунова: Само три дни след грандиозния провал на ГЕРБ на президентските избори, парламентът прие оставката на правителството. Така България влиза в поредния кръг от предизборни и следизборни договорки, задкулисни маневри и политическа несигурност. Да си припомним: и кабинетът „Орешарски“, и кабинетът „Борисов 2“ се задържаха на власт около две години - и се свалиха сами. И двата кабинета бяха коалиционни с липсваща парламентарна подкрепа. Приликите с Орешарски Приликите обаче не спират дотук - въпреки че ГЕРБ се самопредставяше за алтернатива на БСП и ДПС и модела „КОЙ“, стъпили отново във властта, хората на Борисов удобно усвоиха този модел за собствено ползване. Заговори се дори, че скандалният депутат от ДПС и неуспял шеф на ДАНС Делян Пеевски си има собствена квота министри в кабинета „Борисов”. Нещо повече - бизнесът, свързван с него, просперираше и се разширяваше. А властта разсеяно не чуваше десетките въпроси, свързани с народния представител, в чийто говорител се превърна лидерът на ГЕРБ. И ако през 2013 година БСП и ДПС получиха властта в резултат от аферата „Костинброд“ - тоест, с активното съдействие на държавното обвинение, ГЕРБ я задържа с цената на това да не реформира съдебната власт, оставяйки непокътнати широките правомощия на главния прокурор. Именно в тези прилики между кабинетите „Орешарски” и „Борисов 2” се крият причините за срива на настоящото управление. Сформирано в резултат от бунтовете срещу олигархичните кръгове, ръководещи родната политика, правителството на ГЕРБ продължи да управлява в полза именно на тези кръгове. Властта нито се дистанцира от Пеевски, нито сформира условно наричаната комисия „КОЙ“, нито се зае с разследването на най-голямата кражба от последните години - КТБ. Управляващите се отрекоха от идеята си за реформиране на съдебната система - нищо, че тази тема се наложи в обществото като централна. Ето затова падна властта. Не, всъщност не падна, а се самосрути, тъй като Борисов сметна този ход за далеч по-полезен от окончателното му демаскиране пред широката публика, до което щеше да доведе оставането му в управлението. И не, причината за оставката на кабинета не е неуспехът на Цецка Цачева в президентската кампания. Цецка Цачева броени дни преди изборите Защо Борисов не издигна друг кандидат Парадоксално, но причината за номинацията на парламентарната шефка е доста сходна с тази, поради която се стигна до разпада на властта в следствие на нейната загуба. Бойко Борисов нямаше никаква необходимост от човек със собствено мнение в президентството. Напротив - за оцеляването на кабинета той се нуждаеше от държавен глава, който е винаги съгласен с него и който не се осмелява да извършва самостоятелни движения. Именно такава бе фигурата на Цачева - човек на Борисов на „Дондуков” 2. Човек, който да гарантира властта му, да не оспорва авторитета му и, разбира се, с действията си да не намеква по никакъв начин, че може да демаскира образа на премиера. А този образ удивително започна да напомня на Орешарски - заложник на безброй интереси, които първо го възкачиха на власт, а после го свалиха. Неслучайно западните издания коментираха, че главата на Борисов взеха отказът от битка срещу корупцията по високите етажи на властта и нереализираната съдебна реформа. Преведени на прост език, тези констатации насочват именно към зависимостите на лидера на ГЕРБ. Обвързаности, които са видими отдавна, но почти не се назовават от българските журналисти, анализатори и партийни лидери. В рамките на последната година премиерът не просто се отказа от реформирането на съдебната власт, което трябваше да ограничи могъществото на главния прокурор, но дори на няколко пъти почти му се закле във вярност - и с публичните си обяснения за съвместните им оперативки, и с декларациите, че дори да се стигне до преформатиране на държавното обвинение, то ще важи за времената „след Цацаров“. За тази една година бизнесът, свързван с Делян Пеевски, продължи да процъфтява. А Борисов на няколко пъти се опита да промени външнополитическата ориентация на страната - действията му ясно показаха, че не би имал нищо против по-малко Европа в България. По-малко от онази Европа, която изисква от България що-годе прилично изглеждаща власт. Но както добре знаем, за тази цел трябва да бъде установено върховенство на правото - процес, който изисква не просто демонтиране на корупционните модели, в чийто символ се превърна Пеевски (и не само той), но и предприемане на мерки, които да осуетят появяването на нови и нови представители на модела „КОЙ“. Процес, който изключва прокуратурата и Висшия съдебен съвет от политическия живот. Защото в една правова държава те просто нямат място там. Не загуби Цачева, не спечели БСП Впрочем, един силен и независим български президент би могъл да постави началото на разговора за подобна промяна. Разговор, който би могъл да увлече след себе си още повече обществена подкрепа. Затова и Борисов не пожела дори да си помисли за такъв държавен глава. А естественият резултат от този отказ бе номинацията на Цецка Цачева. Но заради всичко изброено дотук шефката на парламента понесе загуба. Не тя обаче загуби изборите. Нито пък БСП ги спечели. Бойко Борисов загуби от себе си и от желанието си да запази статуквото. Впрочем, нищо не налагаше да подаде оставка след поражението на президентския вот. Още повече, че уж победилата партия БСП нито веднъж не му я поиска. А не му я поиска, защото и социалистите са наясно, че не се ли отърват от зависимостите си, съдбата на следващото правителство ще бъде същата като тази на Борисов, който пък последва участта на Орешарски. Накратко: причината, поради която Борисов се самосвали от власт, е тази: оставането му на върха в настоящата ситуация щеше да освети съвсем ясно модела, който го крепи там.

Пеевски купи сградата на Би Ти Ви за 25.5 млн. лв.

Депутатът от ДПС Делян Пеевски вече е собственик на новата сграда на Би Ти Ви, съобщи "Капитал".  Чрез дружеството "Балканска медийна компания", в което е съсобственик с майка си Ирена Кръстева, депутатът е придобил от "БТВ медиа груп" новопостроената централа на телевизията в столичния квартал "Манастирски ливади". Срещу близо 25.5 млн. лв. или 13 млн. евро дружеството на Пеевски - Кръстева се сдобива със сградата, специално проектирана с телевизионни студиа, месеци след...

Орешарски: Аз заварих медийната мощ на Пеевски

"Аз заварих тази медийна мощ (на депутата от ДПС Делян Пеевски - бел.ред), защо мен питате? Има друг, когото трябва да питате". Това заяви бившият премиер Пламен Орешарски пред Нова телевизия в отговор на въпроса дали по време на мандата си е знаел за медийната и финансова мощ на депутата от ДПС Делян Пеевски и дали "Булгартабак" не върви по пътя на КТБ. Той бе поканен заради свой пост във "Фейсбук", че фалитът на Корпоративно търговска банка е бил подготвен от първия кабинет на...

Д. Ганев: Антиправителствените протести от 2013-а всяха страх сред елита

На 14 юни 2013 година Народното събрание избра Делян Пеевски от ДПС за шеф на Държавната агенция „Национална сигурност“. Решениетопредизвика протести в цялата страна. Антиправителствените протести тогава постигнаха своята непосредствената цел, но този протест вся и страх сред елита, коментира Димитър Ганев, политолог, Изследователски център "Тренд": Делян Пеевски подаде своята оставка, булквално часове след това, от председателското място на ДАНС. Една друга цел може би не беше изпълнена, в този смисъл, в който много хора искаха да се изпълни -протестът не предизвика предсрочните парламентарни избори, те бяха по-скоро следствие от решението на една политическа сила да оттегли подкрепата си от правителството – ДПС. Чисто тактически ход от страна на ДПС. Но, ако оставим настрана тези непосредствени цели, които си беше поставил протестът, според мен протестът постигна една много голяма цел, различна от тези, които си беше поставил тогава, а именно – протестът вся страх в елита, малко или много. Този страх представлява това, че във всеки един момент при брутално, скандално назначение, каквото беше това на Делян Пеевски, действително може да мобилизира страшна гражданска енергия, която да изкара много хора на улицата.Този цинизъм, с който тогава беше направено назначението, много трудно ми се струва, че ще се повтори в следващите няколко години. Цялото интервю можете да чуете в звуковия файл.

Държавна тайна е дали Пеевски все още е охраняван от НСО

Информацията дали депутатът от ДПС Делян Пеевски все още ползва охрана от Националната служба "Охрана" (НСО) е държавна тайна. Това гласи отговорът на службата до "Дневник" на въпроси, зададени по Закона за достъп до обществена информация. С решението се отказва достъп до исканата информация. Пеевски, който не се е появявал в парламента от 19 февруари, получи правото на държавни гардове през февруари, след като беше съобщено, че има заплаха за живота му. Той има и частна охрана....

Пеевски осветли собствеността си и пред Сметната палата, държи над 130 хил.лв. в банка

Депутатите продължават да трупат спестявания в банкови влогове вместо да инвестират в имоти и акции. Остават традиционно бедни, имотното им състояние не се е променило сериозно в последната година. Депутатът от ДПС Делян Пеевски за първи път декларира придобиванията от миналата есен, когато започна изслетляване на бизнеса си. Това показва проверка на декларациите за имотното състояние на властта през 2015 г., публикувани от Сметната палата днес. Депутатът от ДПС Делян Пеевски е...

Пеевски има дивидент от 1,1 млн. лв. и 700 лева повече от Бойко Борисов

Почти 310 000 лева дивиденти е получил независимият депутат Георги Кадиев през миналата година, но има негов колега с далеч повече - Делян Пеевски. Пеевски има внушителните 1 100 000 лева, показва данъчната му декларация, която, за разлика от тази на Кадиев, е внесена в срок. Откъде

Депутатът Делян Пеевски официално забогатя

Депутатът от ДПС Делян Пеевски е получил 1,1 млн. лева само от дивиденти през 2015 г. За пръв път Пеевски декларира, че притежава дял в "Булгартабак". През м.г. той сложил на влог 18 000 евро, 17 252 долара и 71 294 лв., като източник на средствата са посочени заплати, дарения и дивиденти. Разполага и с налични 30 000 лв. А общата сума в декларацията му го поставя в челото на класацията по богатство в парламента. През 2013 г. неуспелият шеф на ДАНС притежаваше само скромен влог от 17 056 лв. Малка част от депутатите декларират известни имотни п...

Парламентът не казва какви са уважителните причини за отсъствията на Пеевски от работа

Какви са уважителните причини, по които председателят на Народното събрание Цецка Цачева оправдава отсъствията от пленарните заседания на депутата от ДПС Делян Пеевски - оказа се, че този въпрос не представлява обществена информация по смисъла на закона, макар че въпреки неявяването си на работа депутатът получава вънаграждение от държавния бюджет. В питане на "Дневник" по закона за достъп до обществена информация на какво основание са извинени отсъствията на Пеевски от 19 февуари до...

Цитат на деня: Пеевски си има лостове човекът и си влияе

Пеевски си има лостове човекът и си влияе. това си е негово право. той си влия, ние си продължаваме по нашата си и така нататък. Това заяви съсобственикът на "ЦСКА - София" Гриша Ганчев в интервю за "Нова телевизия". Той потвърди мнението си от април, че депутатът от ДПС е искал да се стигне до заличаването на червените от футболната карта. "Един самозабравил се и много "кадърен" млад бизнесмен, умело покрит зад политическата фасада - името му е г-н Делян Пеевски", каза...